АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
06 июня 2025 года Дело №А60-12425/2025
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12425/2025
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доступная автоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным требования от 24.01.2025 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/180125/5005963, после выпуска товаров.
При участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 07.02.2025 г.,
от заинтересованного лица: ФИО2, удост., диплом, представитель по доверенности №3 от 09.01.2025 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Доступная автоматика" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным требования от 24.01.2025 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/180125/5005963, после выпуска товаров.
Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Доступная автоматика» с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на территорию ЕАЭС из Китая на основании внешнеторгового контракта № DA 3/2024 от 10 ноября 2024 г. (далее - контракт), заключенного с компанией Shenzhen M-driver Technology Co., Ltd (Китай) на условиях поставки FCA МАНЬЧЖУРИЯ, на таможенный пост подана декларация на товары № 10511010/180125/5005963.
Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьёй 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10511010/180125/5005963 ООО «Доступная автоматика» представлены следующие документы: контракт DA 3/2024 от 10.11.2024; инвойс № MQ20241128, агентский договор с «IMEXTRA LIMITED» № 281024-1 от 28.10.2024 г., поручение агенту от 02.12.2024 г № 5 «IMEXTRA LIMITED, мемориальный ордер от 02.12.2024 г. № 241202-IB189295, международная транспортная накладная (CMR) 1001-5 на доставку товара, копию платежного поручения № 3574 от 16.01.2025 г. на сумму 107948,19 руб. (оплата транспортных услуг).
Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорной ДТ должным образом не подтверждена, Уральской электронной таможней направлен запрос документов и сведений от 19.01.2025г. по ДТ 10511010/180125/5005963 с указанием причин направления запроса - выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.
В установленный срок 23.01.2025 г. ООО «Доступная автоматика» в Уральскую электронную таможню представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения.
По запросам Уральской электронной таможни ООО «Доступная автоматика» представлены следующие документы и пояснения:
1)Описательная часть к документам, подтверждающим правильность определения таможенной стоимости товара;
2)Копия договора DA 3/2024 от 10.11.2024 г. с Shenzhen M-driver Technology Co., Ltd Китай);
3)Копия инвойса № MQ20241128 от 28.11.2024 г.;
4)Копия агентского договора № 281024-1 от 28.10.2024 г. с «IMEXTRA LIMITED»;
5)Копия поручения агенту № 5 от 02.12.2024 г «IMEXTRA LIMITED;
6)Копия отчета агента от 17/12/2024 о выполнении поручения;
7)Копия экспортной накладной 06032025000000 от 12.01.2025;
8)Копия перевода экспортной накладной 06032025000000 от 12.01.2025 на русский язык;
9)Письмо-пояснение экспортера Shenzhen M-driver Technology о корректировке номера инвойса и условий поставки по экспортной накладной 06032025000000 от 12.01.2025;
10)Копия перевода письма-пояснения экспортера Shenzhen M-driver Technology о корректировке номера инвойса и условий поставки по экспортной накладной 06032025000000 от 12.01.2025 на русский язык;
11) Копия подтверждения с электронной почты получения письма-пояснения;
12) Копия письма-уведомления от 20.01.2025 № 7 от транспортной компании АО «РИМА» о месте получения груза от экспортера; прайс-листы производителя товаров;
13) Письмо о коммерческих условиях внешнеторговой сделки: механизм формирования цены товаров, коммерческий уровень продажи товаров; калькуляция себестоимости продукции, предоставленной продавцом ввозимых товаров;
14) Копии прайс-листов продавцов на оцениваемые, идентичные, однородные товары, а также товары того же класса или вида;
15) Копии банковских платежных документов по оплате счет-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров;
16) Копии платёжных поручений с отметками банка; выписки из лицевого счёта;
17) Ведомость банковского контроля по внешнеторговому контракту УНК N 24110190 / 2799 / 0000 1211;
18) Копии документов, позволяющих идентифицировать платежи с ввезенными товарами; копии платежных поручений по оплате инвойсов по предыдущим поставкам идентичных товаровед №2610 от 10.04.2024, № 2949 от 22.07.2024, № 3159 от 13.09.2024;
20) КопииДТпопредыдущимпоставкамидентичных товаров: 10511010/031024/5046323,10511010/241124/5068876, 10511010/280624/3058053;
21) Письмо пояснение по предстоящей реализации ввезенных товаров;
22) Копии бухгалтерских документов по реализации ранее ввезенного идентичного товара за 4 кв. 2024 г.;
23) Расчет (калькуляция) цены продажи ввозимых товаров;
24) Письмо пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров
25) Копии бухгалтерских документов о постановке товаров на учет по декларируемой партии товаров и по ранее ввезенному аналогичному (идентичному) товару (Приходные ордера); копия информации о видах фактически осуществляемой деятельности предприятия; калькуляции себестоимости ввозимого товара;
26) Копии карточек счетов по счету 41 по ранее ввозимому идентичному товару за период 4 кв. 2024 г.; калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке ЕАЭС;
27) Сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов; копии прайс-листов продавцов идентичных (однородных) товаров;
28) Копия заявки транспортной компании АО «РИМА» 01250100271 от 07.01.25 г. на перевозку груза со склада г. Маньчжурия до Таможенного поста "Верх-Исетский" (г. Екатеринбург); копия платежного поручения № 3574 от 16.01.2025 г. на сумму 107948,19 руб. (оплата транспортных услуг);
29) Копия международной транспортной накладной (CMR) 1001-5 на доставку товара;
31) Копии документов, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товара.
По результатам изучения представленных документов декларанту на основании пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС направлено Требование от 24.01.2025г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, в части необходимости внесения соответствующих изменений по таможенной стоимости товара - ПО РЕЗЕРВНОМУ методу на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами. Срок предоставления уточненной декларации установлен до 18:00 24.01.2025 г.
В целях ускорения процесса выпуска товара ООО «Доступная автоматика» скорректировало заявленную таможенную стоимость, исходя из величины таможенной стоимости, определенной Уральской электронной таможней в Требовании о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 24.01.2025 г.
В результате корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10511010/180125/5005963 были уплачены: таможенная пошлина - 8 656 руб. (всего уплачено 30 000 руб. вместо 21 344 руб.), НДС - 512 664,99 руб. (всего уплачено 1 525 932,23 руб. вместо 1013 267,24 руб.).
Считая незаконным требование Уральской электронной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).
На основании ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).
Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).
По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
На основании пункта 11 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в результате анализа документов и сведений, представленных декларантом к совершению таможенных операций по ДТ № 10511010/180125/5005963 и представленных по запросу таможенного органа, установлено следующее.
Согласно контракту продавец обязуется отгрузить, а покупатель - купить на условиях FCA Маньчжурия товары, номенклатура которых приводится в инвойсах к контракту, являющихся его неотъемлемой частью. На основании инвойса № MQ20241128 от 28.11.2024 стороны согласовали отгрузку товаров на общую сумму 345725,00 CNY. Условия оплаты: авансовые платежи в размере 100% суммы, указанной в инвойсе, в течение 20 календарных дней после того, как продавец выставил покупателю инвойс.
В качестве документов, подтверждающих механизм осуществления внешнеторговой поставки таможенным органом запрошены прайс-листы производителя и продавца товаров, с переводом на русский язык, оферты, заказы, сведения о ценовых предложениях из открытых источников и т.п.
Представленный прайс-лист провести проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, исследовать условия и обязательства, сопутствовавшие формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния.
В целях подтверждения и уточнения сведений об условиях поставки, структуре таможенной стоимости, подтверждения сведений о достоверности количественно определяемых величинах (цена, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления, у декларанта запрошена Экспортная декларация страны вывоза.
Выявленные в экспортной декларации № 060320250000004672, представленной декларантом, несоответствия заполнения соответствующих граф Порядку заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров, исключили возможность рассматривать данный документ в качестве документа, подтверждающего достоверность заявленной таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ.
Иные документы, представленные таможенному органу, также не позволили подтвердить и проверить величину первоначальной цены предложения товара, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, а также порядок и формирование отпускной цены продавца.
Таким образом, по мнению таможенного органа, Обществом не представлены объективные обоснования более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров, ввозимых в тот же период времени другими участниками ВЭД.
Между тем, в данном случае документальным подтверждением заключения сделки является контракт № DA 3/2024 от 10.11.2024 г., заключенным с Shenzehen M-Driver Technology Co., Ltd.
Пунктом 1 контракта определено, что номенклатура поставляемого товара устанавливаются в инвойсах/валютных счетах, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного контракта.
Пунктом 2.1 контракта определена общая сумма контракта. Приложениями (спецификациями) к контракту № MQ20241128 от 28.11.2024 г. на сумму 345 725,00 CNY сторонами согласованы наименование товара с указанием характеристик, количество, цена за шт., сумму по каждому товару, условия поставки, общую стоимость по поставке. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах.
В пунктах 1,3.1 контракта указано, что товар поставляется на условиях Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в инвойсе или спецификациях. В инвойсе MQ20241128 указано конкретное условие поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - FCA Маньчжурия. Разделом 4 (п.4.1) контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится авансовыми платежами в размере 100% суммы, указанной в инвойсе, в течение 20 календарных дней с момента выставления продавцом инвойса. В инвойсе MQ20241128 (п. 2, 3) указаны условия поставки, условия оплаты (100% предоплата). В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержаться все необходимые реквизиты сторон.
Таможне также были представлены документы об оплате: мемориальный ордер № 241202-IB189295 от 02.12.2024г. на сумму 345 725 CNY, отчет агента от 17.12.2024г. об исполнении поручения по оплате товара для ООО «Доступная автоматика».
Таким образом, факт оплаты ввозимого товара подтвержден, у таможенного органа имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсом на товар.
Кроме того, заявителем представлена ведомость банковского контроля в соответствии с которой ООО «Доступная автоматика» в рамках настоящего контракта была оформлена партия товара по спорной декларации. В соответствии с разделом V. «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме на сумму 345 725,00 CNY.
Ведомостью банковского контроля по спорному контракту подтверждено, что все поставки оплачены заявителем в полном объеме. Таким образом, иностранным поставщиком осуществлена поставка товара, а ООО «Доступная автоматика» - произведена оплата указанного товара. Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются и подтверждают факт заключения контракта уполномоченным лицом. Доказательств недействительности сделки таможенным органом суду не представлено.
Суд обращает внимание на то, что действующее законодательство Российской Федерации не дает определения термину «прайс-лист», то есть, в отличие от оферты, это не правовая категория, а устоявшееся в хозяйственном обороте понятие, под которым, как правило, понимают список товаров, содержащий цену единицы каждого его наименования. В прайс-листах нет существенных условий договора, например, количество товара, в них лишь дается информация о товарах, предлагаемых к продаже. Из этого документа не усматривается воля поставщика заключить договор с любым заинтересованным лицом.
Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы оформления прайс-листов. Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.
Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.
Что касается доводов заинтересованного лица о нарушении правил заполнения экспортной декларации, то суд отмечает, что экспортная декларация – документ, составляемый иностранным контрагентом (поставщиком), заявитель не может повлиять на содержание данного документа.
Кроме того, в рамках международного сотрудничества на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, которым предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, таможенный орган имел возможность направить запрос в таможенные органы Китая для подтверждения или опровержения правомерности представленной заявителем экспортной декларации.
Таким образом, в ходе анализа материалов дела суд пришел к выводу, что представленные Обществом в таможенный орган документы, полностью выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, подписаны сторонами. Описание товара в указанных документах позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену товара применительно к количественно определяемым характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.
При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным требования Уральской электронной таможни подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26. 11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.
По расчетным периодам, в которых факт излишней уплаты (излишнего взыскания) возник после 01.08.2021, начисление и выплата процентов производится в соответствии с положениями статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 67 ФЗ N 289-ФЗ обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется следующими таможенными документами с отметками уполномоченных должностных лиц таможенного органа: 1) корректировка декларации на товары; 2) корректировка таможенного приходного ордера; 3) иные таможенные документы, подтверждающие, что размер денежных средств, фактически уплаченных (взысканных) в качестве таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, превышает размер исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 67 Закона N 289-ФЗ, в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.
В случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.
При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм не требуется (п. 33 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49).
В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, налогов, исчисленных по декларации на товары № 10511010/180125/5005963, а также уплаты процентов на сумму излишне взысканных платежей за период с 24.01.2025 г. по день фактического возврата (зачета) излишне взысканных платежей, налогов, окончательный расчёт которых будет определен на стадии исполнения решения суда.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
Государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным требование Уральской электронной таможни от 24.01.2025 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/180125/5005963, после выпуска товаров.
3. Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Доступная автоматика" путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, налогов, исчисленных по декларации на товары № 10511010/180125/5005963, а также уплаты процентов на сумму излишне взысканных платежей за период с 24.01.2025 г. по день фактического возврата (зачета) излишне взысканных платежей, налогов, окончательный расчёт которых будет определен на стадии исполнения решения суда.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доступная автоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.В. Лукина