2249/2023-229283(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-5829/2023 26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.05.2021)

к обществу с ограниченной ответственностью интернет-агентству "ДЖЕЙ СИ ВЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.04.2012)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 (117588, <...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 480 000 руб. при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2023, диплом от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 12.04.2023, диплом от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью интернет-агентству "ДЖЕЙ СИ ВЛК" (далее – ООО интернет-агентству "ДЖЕЙ СИ ВЛК", общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: - за фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки в размере 60 000 рублей, - за фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки в размере 60 000 рублей, - за фото 3 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки в размере 60 000 рублей, - за фото 4 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки в размере 60 000 рублей, - за фото 5 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки в размере 60 000 рублей, - за фото 6 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки в размере 60 000 рублей, - за фото 7 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки в размере 60 000 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5829/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

рублей, - за фото 8 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки в размере 60 000 рублей, всего 480 000 руб.

Определением суда от 10.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 26.07.2023 на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

В обоснование своих доводов истец указал, что ООО «ДЖЕЙ СИ ВЛК» на своём сайте jcnews.ru разместило фотографии: Фото 1 – «Владивосток - 4» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247; Фото 2 – «Владивосток, мост - 3» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247; Фото 3 – «Высотный Владивосток - 6» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247; Фото 4 – «Высотный Владивосток - 5» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247; Фото 5 – «Высотный Владивосток - 4» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247; Фото 6 – «Высотный Владивосток - 3» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247; Фото 7 – «Высотный Владивосток - 2» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247; Фото 8 – «Высотный Владивосток - 1» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247. Истец ссылается на то, что ответчик использовал Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, Фото 5, Фото 6, Фото 7, Фото 8 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет, в связи с чем, требует взыскать компенсация в заявленном размере.

Ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал на то, что истцом был нарушен претензионный порядок разрешения спора, считает, что приложенные к иску документы не позволяют определить автора спорных произведений. Ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а также необоснован размер заявленной суммы компенсации.

Ответчик также указал на то, что спорные фотографии были немедленно удалены с сайта.

От третьего лица поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ФИО2 пояснил суду, что действительно является автором спорных фотографий, которые были сделаны им в числе серии снимков для статьи в своем личном блоге «Молодежный»; разрешения ответчику на использование данных фотографий автор не давал; исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление, не согласился, представил в материалы дела письменные возражения.

Ответчик также в материалы дела представил письменный отзыв на пояснения истца, в котором оспорил доводы предпринимателя.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «ДЖЕЙ СИ ВЛК» на своём сайте jcnews.ru разместило фотографии: Фото 1 – «Владивосток - 4» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247; Фото 2 – «Владивосток, мост - 3» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247; Фото 3 –

«Высотный Владивосток - 6» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247; Фото 4 – «Высотный Владивосток - 5» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247; Фото 5 – «Высотный Владивосток - 4» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247; Фото 6 – «Высотный Владивосток - 3» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247; Фото 7 – «Высотный Владивосток - 2» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247; Фото 8 – «Высотный Владивосток - 1» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Виталий ФИО7).

Фотографии были впервые опубликованы автором в его личном блоге в сети Интернет:

Фото 1 – «Владивосток - 4» по адресу https://raskalovvit.livejournal.com/126908.html, дата публикации – 17.05.2012.

Фото 2 – «Владивосток, мост - 3» по адресу https://raskalovvit.livejournal.com/126908.html, дата публикации – 17.05.2012.

Фото 3 – «Высотный Владивосток - 6» по адресу https://raskalovvit.livejournal.com/126908.html, дата публикации – 17.05.2012.

Фото 4 – «Высотный Владивосток - 5» по адресу https://raskalovvit.livejournal.com/126908.html, дата публикации – 17.05.2012.

Фото 5 – «Высотный Владивосток - 4» по адресу https://raskalovvit.livejournal.com/126908.html, дата публикации – 17.05.2012.

Фото 6 – «Высотный Владивосток - 3» по адресу https://raskalovvit.livejournal.com/126908.html, дата публикации – 17.05.2012.

Фото 7 – «Высотный Владивосток - 2» по адресу https://raskalovvit.livejournal.com/126908.html, дата публикации – 17.05.2012.

Фото 8 – «Высотный Владивосток - 1» по адресу https://raskalovvit.livejournal.com/126908.html, дата публикации – 17.05.2012.

ФИО5 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № Р01-08/21.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях № 177, 178, 205, 206, 207, 208, 209, 210, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы www.jcnews.ru/help/privacy/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта.

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2023 № 473-Л заказным письмом 06.02.2023 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора судом отклоняется на основании следующего.

Действующее законодательство связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 9746/11).

Согласно п. 10 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке

урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если законодательством установлены лишь минимальный̆ и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок по требованию о взыскании такой компенсации считается соблюденным, если в претензии содержатся указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его урегулированию.

Истец в претензионном письме указал на наличие спора и предложил его урегулировать, при этом, ответчик не оспаривает факт получения данного письма.

Кроме того, в претензии указано на фотографии под названиями «ФИО6», «Владивосток, мост - 3», «Высотный Владивосток - 1», «Высотный Владивосток - 2», «Высотный Владивосток - 3», «Высотный Владивосток - 4», «Высотный Владивосток – 5» и «Высотный Владивосток - 6», все они расположены в статье на сайте ответчика после указания «Владивосток».

В рассматриваемом исковом заявлении требования предъявлены в отношении восьми фотографий, которые были указаны в претензии.

При наличии уточняющих вопросов ответчик имел возможность связаться с истцом и задать их в ходе досудебного урегулирования спора, однако этого сделано не было.

Судом отмечается, что из поведения ответчика не следует наличие у него намерения урегулировать спор мирным путем, поэтому ссылка на несоблюдение досудебного порядка не может быть принята во внимание.

Вышеуказанная позиция неоднократно озвучивалась Верховным Судом РФ в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 5-КГ22-90-К2, определении СКЭС ВС РФ от 09.02.2023 по делу № 300-ЭС22-24101.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений ст. 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при

помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пп. 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Как указано в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Как следует из материалов дела, авторство ФИО2 на фотографические произведения подтверждается:

1) распечатками и скриншотами из личного блога автора https://raskalovvit.livejournal.com/126908.html, где впервые были опубликованы фотографии с датой приоритета от 17.05.2012. На фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© raskalovvit.livejournal.com»;

2) договором доверительного управления № Р01-08/21 от 01.08.2021, в преамбуле которого автор подтверждает свой псевдоним (Виталий ФИО7 (англ. Raskalov Vitaliy), от которого образована информация об авторском праве, указанная на фото самим автором: «© raskalovvit.livejournal.com»

3) наличием в распоряжении истца полноразмерных фотографий, которые могут быть получены только с оригинального носителя;

4) распечатками с характеристиками фотографий, согласно которым все фото выполнены с помощью одного устройства – Canon EOS 40D(4) и имеют следующие характеристики: Фото 1 – «Владивосток - 4» разрешение 3831х2554, дата, время оцифровки – 04.05.2012 г., 09:01; Фото 2 – «Владивосток, мост - 3» разрешение 1920х1280, дата, время оцифровки – 01.05.2012 г., 23:22; Фото 3 – «Высотный Владивосток - 6» разрешение 3884х2480, дата, время оцифровки – 02.05.2012 г., 23:00; Фото 4 – «Высотный Владивосток - 5» разрешение 3644х2429, дата, время оцифровки – 01.05.2012 г., 22:06; Фото 5 – «Высотный Владивосток - 4» разрешение 3838х2515, дата, время оцифровки – 01.05.2012 г., 21:46; Фото 6 – «Высотный Владивосток - 3» разрешение 3708х2471, дата, время оцифровки – 01.05.2012 г., 22:07; Фото 7 – «Высотный Владивосток - 2» разрешение 3888х2592, дата, время оцифровки – 01.05.2012 г., 22:42; Фото 8 – «Высотный Владивосток - 1» разрешение 3857х2481, дата, время оцифровки – 01.05.2012 г., 22:48.

В соответствии со ст. 1257 РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, законом предусмотрена презумпция авторства, которая может быть оспорена только путём предоставления соответствующих доказательств (п. 110 постановления № 10).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих об авторстве на фото иного лица, в связи с чем, презумпция не опровергнута.

Ответчиком оспаривается принадлежность псевдонима, под которым впервые было опубликовано произведение, Д. Раскольникову, однако вопреки указанию ч. 1 ст. 65 АПК РФ им не было представлено доказательств того, что под псевдонимом ФИО7 выступает иное лицо либо что фотография была сделана и опубликована другим лицом ранее указанной даты в личном блоге ФИО2.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, о том, что авторство ФИО2 подтверждено материалами дела и иными доказательствами не опровергнуто.

01.08.2021 ФИО2 заключил с ИП ФИО1 договор доверительного управления исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности № Р01-08/21). Одновременно с договором были подписаны приложения №№ 177, 178, 205, 206, 207, 208, 209, 210, по которым переданы в управление права на фотографии «Владивосток - 4», «Владивосток, мост3», «Высотный Владивосток - 6», «Высотный Владивосток - 5», «Высотный Владивосток - 4», «Высотный Владивосток - 3», «Высотный Владивосток - 2», «Высотный Владивосток - 1».

Согласно положениям пп. 1 и 2 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 1255, п. 1 ст. 1259, п. 1 ст. 1270 ГК РФ интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума № 10 допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и, соответственно, контента. В соответствии с п. 78 Постановления Пленума № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно п. 2 ст. 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Как следует из материалов дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем jcnews.ru является общество с ограниченной ответственностью Интернет-агентство «Джей Си ВЛК» (690106, Приморский край, Владивосток, Океанский <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.04.2012, ИНН: <***>), что не оспаривается ответчиком и подтверждается: распечаткой страницы www.jcnews.ru/help/privacy/, содержащей информацию об ответчике как о владельце сайта.

Таким образом, сайт с доменным именем jcnews.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в сфере распространения новостной информации.

Владельцем сайта является лицо, которое самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования интернет-сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Таким образом, администратор доменного имени и владелец сайта могут не совпадать в одном лице.

На скриншоте, представленном истцом, указан адрес и наименование ответчика, которые совпадают с адресом и наименованием в выписке ЕГРЮЛ. Также в выписке ЕГРЮЛ экономической деятельностью ответчика является деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, деятельность информационных агентств, что соответствует деятельности, которая ведется на сайте. Ответчик также подтверждает владение сайтом.

В п. 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Закона об информации).

Так, согласно п. 2 ст. 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим, наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Именно истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями – к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. В настоящем деле в обосновании заявленных требований истцом указано, что ответчик несет ответственность за размещение информации на сайте как владелец данного сайта, то есть лицо, фактически использующее доменное имя, а не как его администратор. Владелец сайта не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

Ответчик в своем письменном отзыве от 26.04.2023 указал, что пользователи сайта JcNews.ru самостоятельно публикуют новостные статьи, что подтверждается правилами пользования сайтом JcNews.ru, размещенными 20.12.2017 по адресу http://www.jcnews.ru/help/siterules. Текст этих правил совпадает с текстом соглашения (правил), представленных ответчиком.

Согласно правилам публикации, размещенным по адресу http://www.jcnews.ru/help/rules, любой пользователь Интернета может опубликовать материалы, фото и видео на JcNews.ru.

Согласно п. 3.4 правил со страницы http://www.jcnews.ru/help/siterules, после регистрации Пользователь получает право размещать на сайте тексты новостей, статей, обзоров (добавлять публикации), загружать фотографии, видео, пользоваться новостными и информационными услугами сайта, то есть заключение соглашения не является необходимым условием публикации материалов.

В материалы дела ответчиком представлено письменное Соглашение (правила) об использовании сервиса по публикации новостей, заключенное 20.04.2012 между ООО Интернет-агентство «Джей Си ВЛК» и гражданкой РФ ФИО8.

Кроме того, ответчиком в материалы дела также представлен акт к Соглашению об использовании сервиса по публикации новостей JcNews.ru от 22.05.2012 в силу которого ответчик (Администрация) и Никитина К.А. (Пользователь) на основании Раздела 5 Соглашения от 20.04.2012 и в частности п. 5.8 безвощмздно передает неисключительное право на использование спорного новостного материала, размещенного Пользователем на сайте JcNews.ru.

В соответствии с указанным соглашением предполагаемый автор спорной статьи на сайте ответчика вступает в отношения об использовании сервиса по публикации новостей JcNews.ru и получает право на публикацию своих материалов на сайте ответчика.

Согласно п. 8.4 Соглашения, правила вступают в силу для пользователя с момента присоединения, то есть с 22.05.2012 и действуют в течение неопределенного срока.

Однако, согласно информации с сайта, автор спорной статьи Ксения Н. публиковала новости и статьи задолго до подписания соглашения. При этом, первая ее публикация датирована 23.11.2009, значит указанный пользователь имел доступ к сайту и право на публикацию материалов до присоединения к правилам, что противоречит самим правилам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, представленные ответчиком соглашение и акт не являются доказательствами публикации спорной статьи именно пользователем, а не ответчиком.

В правилах публикации также указано, что модераторы имеют право внести правку в материал, размещенный участником проекта JcNews.ru, отправить его автору на доработку или снять с публикации.

Согласно п. 5.13.2 Соглашения, администрация сайта может, но не обязана просматривать сайт на наличие запрещенного контента и может удалять (без предупреждения) любой контент или пользователей по своему личному усмотрению, по любой причине или без причины, включая без всяких ограничений удаление контента, который, по личному мнению администрации, нарушает настоящие правила, законодательство РФ и/или может нарушать права, причинить вред или угрожать безопасности других пользователей или третьих лиц. Возможность влиять на наполнение сайта ответчика также подтверждается удалением спорной статьи после получения ответчиком претензии.

Между тем, подписав акт к Соглашению об использовании сервиса по публикации новостей JcNews.ru от 22.05.2012 в силу которого ответчик (Администрация) и ФИО8 (Пользователь) на основании Раздела 5 Соглашения от 20.04.2012 и в частности п. 5.8 безвозмездно передает неисключительное право на использование спорного новостного материала, размещенного Пользователем на сайте JcNews.ru, ответчик принял неисключительное право на использование новостного материала с размещением фотографического материала, интеллектуальные права, на который принадлежат третьему лицу, без разрешения правообладателя и не принял меры, направленные на предотвращение нарушение авторских прав, предусмотренные пунктом 5.13.2 Соглашения.

При этом, на спорных фотографиях имеется плохо различимая информация об авторском праве «raskalov-vit.livejournal.com», следовательно, ответчик имел возможность, а как профессиональный участник гражданского оборота, был обязан предпринять попытки по уточнению авторства фотографий, правомерности их использования, факта выплаты вознаграждения или нарушения прав автора. На основе полученной информации ответчик мог принять своевременные меры по устранению нарушения, однако, указанные меры ответчиком предприняты не были.

Далее, как установлено судом, на сайте ответчика есть два самостоятельных раздела: «Лента» и «Блоги».

Раздел «Блоги» не обновляется с 11.10.2019, а в разделе «Лента» последняя публикация датирована 05.07.2023 и выполнена именно Ксенией Н.

Спорная статья также размещена в разделе «Лента», при этом, зарегистрировавшись на сайте, обычный пользователь не имеет технической возможности публиковать свои материалы в «Ленту».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ксения Н. является не рядовым пользователем, а редактором сайта ответчика, что также подтверждается информацией с сервиса Web Archive на 27.10.2020, автор спорной статьи Ксения Н. на сайте значилась редактором, при этом, у других пользователей такого статуса не имелось.

Ответчиком оспаривается довод истца о том, что Ксения Н. является сотрудником общества, в виду отсутствия фактических трудовых отношений, в обоснование чего ответчиком в материалы дела представлен реестр сведений о доходах физических лиц за 2012 год с подтверждением даты отправки в ИФНС России по Фрунзенскому району, а также протокол № 1275 от 14.02.2013 о приеме сведений предоставленных с использованием средств телекоммуникаций и извещением о получении электронного документа от 14.02.2012, однако судом не принимается во внимание указанный довод ответчика в виду следующего.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых либо трудовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты доводы и представленные в материалы дела доказательства об осуществлении Ксенией Н. функций сотрудника ответчика.

Факт размещения ответчиком спорных фотографий на своем сайте подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения. Осмотр страниц дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Течение срока исковой давности согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодательством установлено исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец узнал о нарушении исключительного права в момент фиксации нарушения – 24.06.2020, что подтверждается видеофиксацией нарушения и скриншотами интернет-страниц.

Указывая на пропуск срока исковой давности, ответчик, не представляет доказательств того, что истцу или автору стало известно о нарушении в момент публикации фотографии и до фиксации нарушения; не учитывает то обстоятельство, что у автора фото отсутствует обязанность отслеживать нарушение исключительных прав на созданные им произведения в то время, как у иных лиц (в том числе у ответчика) имеется обязанность по получению согласия правообладателя на использование его произведения (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Нарушение исключительного права в сети Интернет носит длящийся характер и срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении (с даты фиксации нарушения).

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2022 по делу № А56-102684/2021, Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2021 по делу № А40-12394/2020.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления. Следовательно, ИП ФИО1 обосновал наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографическое произведение.

Истцом представлены доказательства, а ответчиком не оспорено, что ответчик на своём сайте jcnews.ru разместил фотографии:

Фото 1 – «Владивосток - 4» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247;

Фото 2 – «Владивосток, мост - 3» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247;

Фото 3 – «Высотный Владивосток - 6» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247;

Фото 4 – «Высотный Владивосток - 5» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247;

Фото 5 – «Высотный Владивосток - 4» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247;

Фото 6 – «Высотный Владивосток - 3» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247;

Фото 7 – «Высотный Владивосток - 2» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247;

Фото 8 – «Высотный Владивосток - 1» по адресу http://www.jcnews.ru/news/read/16247.

Ни автор, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование исключительных прав. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности,

какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Ответчик указывает, что имел право на свободное использование фотографий в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, поскольку фото использовались в «статье, посвященной высотным фотографам, в том числе и ФИО7».

Между тем, статья ответчика не посвящена автору спорного фото или его фотографиям, сам ФИО7 в статье не упоминается при этом, публикация ответчика не теряет смысла в отсутствие спорного фотоизображения, т.е. фотография использована для усиления воздействия материала ответчика на читателя, а не в качестве цитаты.

Размещенный водянок знак с доменом ресурса JCNEW.RU является более заметным и не имеет отношения к автору. Ссылка «raskalov-vit.livejournal.com», указанная на фото, менее заметна на фотографиях и не является надлежащим источником заимствования.

Как разъяснено в пп. «а» п. 98 Постановления № 10, при применении норм п. 1 ст. 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных п. 1 ст. 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015. В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.

При этом следует иметь в виду, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. Невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за незаконное использование произведения (постановление СИП от 21.07.2022 по делу А40237112/2021). Невозможность, в том числе в силу объективных причин, указать автора цитируемого произведения, должно было побудить организацию-ответчика воздержаться от воспроизведения (цитирования) спорной фотографии.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ответчиком не были соблюдены требования п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что в ходе редактирования сайта спорная фотография была удалена после претензии от 29.06.2020 и больше не находится на сайте ООО «ДЖЕЙ СИ ВЛК», не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение.

В свою очередь суд принимает во внимание, что факт удаления спорной фотографии не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также не является обстоятельством, влияющим на размер компенсации.

Само по себе возможное исправление ранее опубликованной фотографии с нарушением не освобождает правонарушителя от ответственности, поскольку факт исправления (редакции) или удаления ответчиком спорного фотографического произведения после подачи иска (учитывая, что претензия оставлена без ответа) не отменяет совершенного им нарушения исключительных прав правообладателя.

Ситуация, когда такие действия ответчика после предъявления претензий было бы основанием для отказа в удовлетворении имущественных требований, влечет собою нарушение баланса интересов, поскольку правообладатели ограничиваются в способах защиты своих прав, в то время как нарушители могут продолжать незаконно использовать фотографические произведения в своих целях, зная, что после их исправления (редакции) или удаления к ним невозможно будет предъявить имущественные требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2022 г. по делу № А65-4617/2022.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании указанных норм и разъяснений, суд пришел к выводу о том, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о незаконности публичного использования ответчиком фотографии, и, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения ст. 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты

компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст. 1225, 1227.1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума № 10).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума № 10).

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права: - за фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки в размере 60 000 рублей, - за фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки в размере 60 000 рублей, - за фото 3 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки в размере 60 000 рублей, - за фото 4 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки в размере 60 000 рублей, - за фото 5 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки в размере 60 000 рублей, - за фото 6 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки в размере 60 000 рублей, - за фото 7 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки в размере 60 000 рублей, - за фото 8 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки в размере 60 000 рублей.

Судом проверены сведения, в отношении ранее совершенных со стороны ответчика нарушений исключительных прав правообладателей и установлено, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей товарных знаков и произведений избирательного искусства.

Ходатайства о снижении судом взыскиваемого размера компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального размера ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. При разрешении настоящего спора суд учитывает, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства

индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абз. 2 п. 56 Постановления Пленума № 10).

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорных фотографий. Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение переработки и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума № 10.

Обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии, переработка и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии) направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет защищаемых истцом фотографических произведений в целях иллюстрации новостной статьи.

Таким образом, по мнению суда, с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в п. 56 Постановления Пленума № 10, в данном случае ответчиком допущено единое нарушение исключительного права на восемь фотографических произведений, заключающиеся в незаконном воспроизведении, переработки и доведении до всеобщего сведения исключительного права на фотографические произведения, и направленные на достижение одной экономической цели.

В соответствии с п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 названного Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ). Следовательно, п. 2 ст. 1300 ГК РФ разделяет два самостоятельных случая нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация. Поскольку нарушение запретов, изложенных в ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, истец как доверительный управляющий исключительными правами на спорные фотографические произведения имеет право на предъявление требования о выплате компенсации к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 по делу № 309-ЭС18- 25988.

Учитывая, что материалами дела подтверждено размещение фотографий на странице сайта ответчика без фактического указания авторства, суд пришел к выводу о

том, что требование о взыскании компенсации на основании пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ заявлено истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума № 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 статьи 131 АПК РФ).

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец приводит следующие доводы: автор фото является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации, фотография создана с помощью профессионального оборудования. Размещение фото на интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, его доходе.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем, имеются основания для снижения размера компенсации, что осуществляется в пределах полномочий суда, принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, а также с учётом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Если сторона считает необходимым представить какое-то доказательство, то она самостоятельно должна это сделать либо заявить ходатайство об истребовании данных доказательств. Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание факт того, что ООО Интернет-Агентство «Джей Си ВЛК» совершено нарушение исключительного права истца впервые, спорная статья

удалена с сайта, суд считает, что размер компенсации, определенный истцом в размере 60 000 рублей за каждое допущенное им нарушение, в общем размере 480 000 рублей, является чрезмерным,

Учитывая, что компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела и степени вины ответчика, в рассматриваемом случае, соразмерной последствиям нарушения и соответствующей принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств является размер компенсации в общей сумме 80 000 рублей, исходя из размера 10 000 рублей за каждое допущенное нарушение (всего 8 нарушения).

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему исключительного права при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе совершение ответчиком действий по удалению информации об авторском праве и воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, характер нарушения, при отсутствии грубого характера нарушения, учитывая, что на момент вынесения решения по данному спору фотографии удалены с сайта ответчика, принимая во внимание недоказанность существенных имущественных потерь правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 62 Постановления Пленума № 10, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению и составляет 80 000 руб. (10 000 рублей за каждое нарушение). В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Таким образом, требование истца о взыскании компенсации признается подлежащим частичному удовлетворению в размере 80 000 рублей, являющейся при имеющихся обстоятельствах разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 12 600 рублей по платежному поручению № 786 от 27.03.2023.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб. (12 600/100*16,67) подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально части удовлетворенных исковых требований (16,67%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью интернет-агентства "ДЖЕЙ СИ ВЛК" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения и 2 100 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу, всего 82 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд

по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.