АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5003/2023

г. Иваново

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33 191 руб. 80 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Капитал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Мокина Е.С.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.08.2022);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.08.2023), ФИО3 (доверенность от 10.02.2023);

от третьих лиц: не явились.

Суд установил следующее.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый дом» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 39 970 руб. 52 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в июле, октябре, декабре 2020 года и в период с марта по июнь 2021 года (далее – спорный период) по договору энергоснабжения от 01.07.2020 № ЭИ1740-15692.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

До принятия судебного акта истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 33 191 руб. 80 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в спорный период (заявление об уточнении исковых требований от 16.08.2023 на л.д. 19).

Уточнение приято судом.

Определением от 30.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» (далее – общество «Ивгорэлектросеть», общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Капитал Групп» (далее – общество «Капитал Групп») и публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – общество «Россети Центр и Приволжье»).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представители ответчика требования не признали.

До принятия судебного акта ответчик представил отзыв, в котором указал, что спорный объем электрической энергии являлся предметом спора в Арбитражном суде Ивановской области по делу № А17-1146/2022. По мнению ответчика, истец утратил право требовать с Компании оплаты за данный объем электрической энергии, производство по делу подлежит прекращению.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 319-О-О и от 28.05.2013 № 771-О указано, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, арбитражный суд, прежде чем прекратить производство по делу по рассматриваемому основанию, обязан установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. Прекратить производство по делу возможно только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнений.

Тождество споров устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. В зависимости от правовых оснований подлежат установлению фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом под предметом иска понимается конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику, под основанием иска - фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

Как следует из решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-1146/2022 предметом иска Общества являлось требование о взыскании с Компании 165 071 руб. 52 коп. задолженности за электрическую энергию, отпущенную в январе и июле 2021 года.

Предметом настоящего спора является требование Общества о взыскании с Компании 39 970 руб. 52 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в другой период, а именно, в июле, октябре, декабре 2020 года и в период с марта по июнь 2021 года.

При указанных обстоятельствах предмет иска по настоящему делу не тождественен предмету иска в рамках дела № А17-1146/2022, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.06.2020 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, приняло решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрана Компания. Собственниками принято решение о заключении договоров в ресурсоснабжающими организациями с 01.07.2020.

01.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая копания Гарант» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № ЭИ1740-15692 в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий (далее - договор).

По условиям договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении исполнителя, а также посредством привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, оплата исполнителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали объект энергоснабжения - многоквартирный жилой дом № 1А по ул. Демьяна Бедного г. Иваново, перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Согласно пункту 2.4.3 договора исполнитель обязан в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора, передавать показания коллективных (общедомовых) приборов учета.

Объем фактического потребления электроэнергии исполнителя рассчитывается по приборам учета, указанным в Приложении № 1 к договору. Объем электроэнергии, поставляемый по договору в целях содержания общего имущества в МКД, оборудованном ОДПУ, определяется как разница между объемом общедомового потребления, определенным по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в МКД, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии в сетях от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети.

Установленные ОДПУ должны быть допущены в эксплуатацию в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей ГП и (или) СО (ИВС), а также при допуске прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем МКД в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя (пункт 4.9).

Исполнитель снимает показания ОДПУ в период с 23 по 25 число текущего месяца и передает их ГП до окончания 25 дня текущего месяца (пункт 4.13).

Согласно пункту 5.2 договора, расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктами 8.1 и 8.3 установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2020. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока, его действия Исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора Общество поставило в спорный период электрическую энергию в находящийся под управлением Компании многоквартирный жилой дом № 1А по ул. Демьяна Бедного г. Иваново.

Для оплаты энергии истец направил в адрес ответчика акты приема-передачи и выставил счета-фактуры:

- от 31.07.2020 № 300/3107/1460/Э (с учетом корректировочного счета от 20.03.2023 № К0000811/3760) на сумму 4 219,16 руб.;

- от 20.03.2023 № 0000812/3760 на сумму 2 303,51 руб.;

- от 20.03.2023 № 0000813/3760 на сумму 16 512,43 руб.;

- от 20.03.2023 № 0000814/3760 на сумму 108,79 руб.;

- от 20.03.2023 № 0000815/3760 на сумму 6 446,99 руб.;

- от 20.03.2023 № 0000816/3760 на сумму 6 517,94 руб.;

- от 20.03.2023 № 0000817/3760 на сумму 6 849,04 руб.

По данным истца, часть задолженности оплачена Компанией, неоплаченная часть по расчету Общества составила 33 191 руб. 80 коп.

21.04.2023 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности в трехдневный срок с момента ее получения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается. Разногласия возникли относительно объема поставленного ресурса.

Из материалов деда следует, что спорный МКД оборудован тремя приборами учета № 04921951, № 04921667, № 04805824, допущенными в эксплуатацию.

Вступившими в силу судебными актами Арбитражного суда Ивановской области и Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А17-1146/2022 по спору между этими же сторонами установлено, что по акту приема-передачи имущества спорного МКД от 21.05.2020 ответчик принял от общества «Капитал Групп» имущество МКД, в том числе, электрическое оборудование.

01.06.2020 сетевая организация (общество «Ивгорэлектросеть») провела проверку переданных ответчику общедомовых приборов учета, составила акт проверки, согласно которому показания прибора учета № 04921667 составили А+ 000005,67 кВтч, А- 011695,21 кВтч; установлено, что схема учета верна, замечаний нет, приборы учета к коммерческим расчетам за потребленную э/э в качестве расчетных приборов учета пригодны и допущены.

В составленном сетевой организацией акте от 04.06.2021 № 20448 о возобновлении (подключении) энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в связи с переключением дома с временной на постоянную схему электроснабжения), показания прибора учета № 04921667 также составили 5,67 кВтч.

01.07.2021 сетевая организация и Компания составили акт проверки расчетных приборов учета электроэнергии в отношении спорного дома, из которого следует, что один из приборов учета, которым учитывался объем поставленной в МКД электрической энергии (№ 04921667) является двунаправленным, показания до 11.00 01.07.2021 учитывались в обратном направлении; после восстановления схемы подключения прибора учета № 04921667 индикация расхода производится в прямом направлении и составляет А+ 000005,67.

Получив указанные сведения, истец весь объем электроэнергии, зафиксированный спорным прибором учета по обратному направлению, отнес на июль 2021 года, выставив к оплате объем электроэнергии в размере 32 693 кВтч на общую сумму 162 484 рубля 21 копейку и обратился с требованием о взыскании долга в Арбитражный суд Ивановской области.

Ответчик в суде первой инстанции указывал на необходимость распределить спорный объем электроэнергии помесячно с учетом наличия сведений, предоставленных сетевой организацией о ежемесячных показаниях коллективных (общедомовых) приборах учета, в том числе, в отношении спорного прибора учета № 04921667.

Суд первой инстанции признал позицию ответчика обоснованной, контррасчет, согласно которому задолженность за январь 2021 года составит 16 012 рублей, за июль 2021 года - 1401 рубль 90 копеек - верным. Указав, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований в части января 2021 года, суд удовлетворил заявленные требования в сумме 3 898 рублей 21 копейка, в том числе 2 587 рублей 31 копейка за январь 2021 года, 1401 рубль 90 копеек за июль 2021 года.

С учетом выводов судов по делу №А17-1146/2022, истец распределил спорный объем электроэнергии помесячно с учетом наличия сведений, предоставленных сетевой организацией о ежемесячных показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим положениям пунктов 4.1 и 4.2 заключенного сторонами договора. Расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, требования истца признаны судом обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ивановской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 191 руб. 80 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.И. Семенов