АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
08 июля 2025 года Дело №А60-21480/2025
Резолютивная часть решения принята 03 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Никитиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, предпринять меры по возбуждению исполнительных производств по ранее направленным заявителем в адрес Орджоникидзевского РОСП исполнительным документам.
Определением от 18.04.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 23.04.2025.
Рассмотрев в настоящем судебном заседании вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица должника по исполнительному производству, суд полагает его подлежащим удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований: Индивидуальный предприниматель ФИО2
Определением от 24.04.2025 судебное заседание отложено на 19.05.2025. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.
Суд обязал заинтересованное лицо представить отзыв, материалы исполнительного производства.
К дате судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.
Определением от 19.05.2025 судебное заседание отложено на 03.07.2025. Суд обязал заинтересованное лицо представить отзыв, материалы исполнительного производства.
От заявителя поступило ходатайство о приобщении сведений из банка данных исполнительных производств. Сведения приобщены в настоящем судебном заседании в материалы дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 17.09.2024 Арбитражным судом Свердловской области выдан судебный приказ по делу № А60-51375/2024 на взыскание с должника индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» 41 778 (сорок одна тысяча семьсот семьдесят восемь) руб. 95 коп., в том числе задолженность по договору на выполнение кадастровых работ № 21Т090 от 31.03.2021 в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 06.09.2024 в размере 4 278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.
18.09.2024 Арбитражным судом Свердловской области выдан судебный приказ по делу № А60-51311/2024 на взыскание с должника Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» неотработанный аванс по договору № 22М234 от 22.08.2022 в сумме 35 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные за период с 26.12.2023 по 06.09.2024 в сумме 3 993 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Как следует из заявления, вышеуказанные исполнительные документы вместе с заявлениями о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области почтовыми отправлениями.
Почтовые отправления были получены Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 10.01.2025.
Заявитель указывает, что 27.02.2025 им в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области был направлен запрос о направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, запрос был получен Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 17.03.2025.
Как указывает заявитель, исполнительное производство по спорным исполнительным документам не возбуждено по настоящее время.
Полагая, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не непринятии мер по возбуждению исполнительных производств незаконно, нарушает его права и законные интересы, Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.
Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность заинтересованным лицом не исполнена, каких-либо пояснений и документов в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку позиция заинтересованного лица не поступила в материалы дела, суд исходит из того, что заявления о возбуждении исполнительного производства, судебные приказы получены Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 10.01.2025.
Согласно банку данных исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов России исполнительные производства на основании судебного приказа по делу № А60-51375/2024 от 17.09.2024 и судебного приказа от 18.09.2024 по делу №А60-51311/2024 не возбуждены по настоящее время. Заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, в отсутствие доказательств совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Таким образом, учитывая, что действия начальника отдела должны обеспечивать контроль за своевременностью, разумностью и достаточностью производимых судебным приставом-исполнителем действий, бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № А60-51375/2024 от 17.09.2024, исполнительного производства на основании судебного приказа от 18.09.2024 по делу №А60-51311/2024 следует признать незаконным.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № А60-51375/2024, выданного Арбитражным судом Свердловской области 17.09.2024; исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №А60-51311/2024, выданного Арбитражным судом Свердловской области 18.09.2024.
Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.В. Чукавина