Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 мая 2025 года Дело № А56-82302/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А., после перерыва ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" (адрес: Россия 199058, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Морская наб д37 корп5 лит а пом15Н оф2,ПОМЕЩ. 15-Н, ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

ответчик ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (адрес: Россия 199058, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кораблестроителей ул. д.37 кв861, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>);

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОККА" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 7150000 руб. убытков

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "МАГИСТРАЛЬ" (далее – истец, Арендатор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИП ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, Арендодатель) о взыскании 7150000 руб. убытков. Уточнения приняты судом.

Представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 22.04.2025 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между третьим лицом и Предпринимателем заключен договор аренды транспорта без экипажа от 01.01.2018 №01/01/18 (далее Договор аренды).

По условиям заключенного договора ООО «ЛокКа» предоставляло ИП ФИО2 за плату во временное владение и пользование тепловозы серии ТЭМ-2 и ТЭМ-2у (далее тепловозы) без экипажа, предназначенных для выполнения маневровых работ с правом выезда на пути общего пользования.

01.01.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор №АП-1 аренды транспорта без экипажа (далее Договор субаренды).

Согласно пункта 1.1. Договора субаренды, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование тепловозы серии ТЭМ-2, ТЭМ-2у без экипажа, предназначенный для выполнения маневровых работ с правом выезда на пути общего пользования.

По указанному Договору субаренды на основании актов приема-передачи в адрес Истца были переданы 2 тепловоза: по актам от 13.07.2023 - тепловоз с инвентарным номером 5473; по актам от 29.05.2023 - тепловоз с инвентарным номером 5747.

Согласно пункта 3.1 Договора субаренды, договор вступает в силу с момента его подписания, и действует по 31.12.2018, а в части расчетов с момента подписания акта приемки Транспорта до полного завершения расчетов по Договору.

После первичного истечения срока действия договора (31.12.2018 г.) при отсутствии возражений хотя бы от одной из сторон договор субаренды последовательно продлевался на следующий календарный год на тех же условиях, то есть до 31.12.2019 г., до 31.12.2020 г., до 31.12.2021 г., до 31.12.2022 г., до 31.12.2023 г. и т.д.

Аналогичные условия относительно срока действия содержались в Договоре аренды, заключенного между Ответчиком и ООО «ЛокКа».

В июле 2023 года Ответчик получил от ООО «ЛокКа» уведомление от 11.07.2023 исх.№11/07/23-2 о расторжении Договора аренды с 01.10.2023.

Ответчик, в свою очередь, уведомил ООО «Магистраль» о скором расторжении Договора субаренды с 01.10.2023 в связи с расторжением Договора аренды по инициативе Третьего лица.

01.10.2023 ООО «ЛокКа», являясь собственником арендованного имущества, в одностороннем порядке забрало тепловозы у ООО «Магистраль».

По утверждению истца в связи с неправомерным преждевременным расторжением Договора аренды по инициативе Ответчика и третьего лица Истец понес убытки (упущенная выгода) в размере 7150000 руб.

ООО «Магистраль», владея указанными в п. 2 искового заявления тепловозами, а также имея в штате специализированный персонал (машинистов), заключило договоры аренды тепловозов с экипажем, а также договоры оказания услуг со следующими лицами: ООО «Сунской карьер» договор №МС-1 от 27.12.2021; ООО «Лафарж нерудные материалы и бетон» договор № ДП -RU20-0621-2023 от 29.05.2023.

Согласно данным договорам, месячная стоимость аренды локомотивов с экипажем и оказываемых услуг составляла: с ООО «Сунской карьер» по договору КаМС-1: 970000 руб., НДС не облагается, за месяц аренды при 12-часовой работе транспорта с экипажем, без учета стоимости расходуемого дизельного топлива; 1300000 руб. НДС не облагается, за месяц аренды при 24-часовой работе транспорта с экипажем, без учета стоимости расходуемого дизельного топлива, с 01.03.2022г. с ООО «Лафарж нерудные материалы и бетон» по договору № ДП-RU20-0621-2023: 1650000 руб., НДС не облагается, за месяц аренды при 24-часовой работе транспорта с экипажем, без учета стоимости расходуемого дизельного топлива.

Общий размер арендной платы и оказываемых услуг по всем договорам составлял 2950000 руб. в месяц, а общий размер упущенной выгоды Истца, в таком случае, составил 7150000 руб.

Ответчику была направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками, исходя из норм статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными и доказанными доводы истца.

Согласно п.3.2 Договора субаренды срок аренды исчисляется с даты подписания стронами акта, указанного в п.2.1.1 настоящего Договора и до даты прибытия Транспорта на станцию передачи, согласно п.2.1.3 Договора.

Согласно п. 3.3 Договор может быть расторгнут досрочно, когда сторона инициатор предупреждает проитвоположную сторону неменее чем за 30 дней до даты расторжения.

Истцом не представлено доказательств досрочного прекращения Договра субаренды, следовательно он действующий.

Согласно актам приема-передачи к Договору субаренды истец в январе 2018 года и июле 2023 года получил в субаренду всего 5 тепловозов, 2 из которых были забраны 01.10.2023 ООО «ЛокКа».

В распоряжении у истца в рамках действующего Договора субаренды остались 3 тепловоза, которых могли быть им использованы для оказания услуг ООО «Сунской карьер» и ООО «Лафарж нерудные материалы и бетон».

На основании изложенного суд заключает, что истец не доказал причинение ему ущерба, факт нарушения ответчиком обязанностей по договору, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.