8/2023-212106(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-11477/2023 18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пастуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ольшанское», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка (ИНН

561200255465, ОГРНИП <***>) о взыскании суммы убытков в размере 4 096 598руб.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 30.12.2022, срок действия до 31.12.2023

представителей ответчика адвоката Бакуменко И.А., действующего по доверенности от 11.11.2021, срок действия 3 года, представителя ФИО3, действующего по доверенности от 11.11.2021, срок действия 3 года,

с объявлением перерыва в слушании дела с 10.10.2023 по 12.10.2023 в соответствии с требованиями ст.163 АПК РФ.

ООО "Ольшанское" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 4 140 081руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2023 принято уточнение иска в порядке ст.49 АПК РФ в сумме убытков в размере 4 096 598руб.

В обоснование доводов истец указал на то, что является собственником скважины № 306 с кадастровым номером 56:25:0000000:1747, 1995года постройки, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 56:25:0514001:23, принадлежащим ООО «Ольшанское» на праве собственности на основании приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) № 617 от 28.12.2018 года «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет недр пользователей» и решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2020 года по делу № А47-20001/2019.

Земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:23 был образован 27.02.2019 года на основании вышеназванного приказа № 617 от 28.12.2018 года, путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:18, принадлежавшего на праве собственности ответчику ИП ФИО1

После постановки на кадастровый учет подлежащего изъятию земельного участка с кадастровым номером 56:18:0514001:23, ООО «Ольшанское», действуя в соответствии с требований ст.ст. 279-281 ГК РФ и главы 7.1. Земельного кодекса РФ, выполнило работы по

определению размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд.

Установленная отчётом № 190709 от 31.07.2019 рыночная стоимость изымаемого земельного участка с условным номером 56:25:0514001:18:ЗУ1 (впоследствии земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:23) составила 15 012 рублей.

ООО «Ольшанское» 11.09.2019 направило в адрес ИП ФИО1 согласованный с Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу проект соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 56:18:0514001:23, однако, от его подписания ответчик, действуя недобросовестно, уклонился.

ООО «Ольшанское» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском об изъятии земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:23 для государственных нужд.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2020 года требования ООО "Ольшанское" об изъятии земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:23 удовлетворены в полном объеме, указанное решение вступило в законную силу 09.03.2021, в части выплаты исполнено истцом в полном объёме, право собственности зарегистрировано за истцом 21.07.2021.

Расценивая действия ответчика по уклонению подписания соглашения об изъятии земельного участка в добровольном порядке

как недобросовестные, истец указал, что в результате процедуры принудительного изъятия спорного земельного участка на протяжении 19 месяцев и 9 дней, вынужден был арендовать спорный земельный участок у ответчика и оплачивать арендную плату за пользование земельным участком, что явилось для истца убытками.

Так за период с 01.03.2020 по 21.06.2021 истцом понесены убытки в виде арендных платежей за вынужденное пользование спорным земельным участком в сумме 4 096 598 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика сумму убытков за вынужденную аренду спорного земельного участка в период с 01.03.2020, т.е. со дня, следующего за днём взыскания по судебному акту по делу

А47-2158/2022, носящему преюдициальный характер, по 21.06.2021, т.е. до государственной регистрации перехода права собственности за истцом на спорный земельный участок, в размере 4 096 598 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что законодательством, в том числе и требованиями ст.56.10 ЗК РФ, не предусмотрена обязанность подписания соглашения об изъятии спорного земельного участка. Ответчик полагает, что истцом надумано предполагаемое поведение ответчика по уклонению от подписания соглашения, которое истец хочет выдать за недобросовестное.

Взысканная решением Арбитражного суда Оренбургской области с истца в пользу ответчика по делу А47-3266/2020 спорная сумма являлась арендной платой за пользование истцом спорным земельным участком, следовательно, требования истца не основаны на законе и являются его предпринимательскими рисками, кроме того, истцом, по мнению ответчика, не доказана вина ответчика в причинении убытков.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2060-О).

Материалами дела А47-2158/2022 установлено, что между Низамовым В.В. и ООО «Ольшанское» 12.10.2018 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:3, общей площадью 10 000 кв.м., находящийся по адресу: Оренбургская обл., Сакмарский р-н., Егорьевский сельсовет, земельный участок расположен в северной части северной части кадастрового квартала 56:25:0514001.

Земельный участок передан арендатору ООО «Ольшанское» по акту приема-передачи от 12.10.2018 .

На данном земельном участке располагаются объекты ООО “Ольшанское”, а именно: скважина № 306, проезд для автотракторной техники. Срок аренды земельного участка с 01.11.2018 до 31.12.2018 (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора за пользование земельным участком арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата за весь период уплачивается арендатором в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на дату подписания акта приема-передачи земельного участка в сумме 522 241 руб. 50 коп. по банковским реквизитам арендодателя, указанным в настоящем договоре.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А47-3266/2020 установлено, что в декабре 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:3 проведены межевые работы, по результатам которых образованы земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:18.

Из пояснений сторон и решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2020 по делу № А47-20001/2019 следует, что 08.12.2018 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 09.01.2019.

Также указанным решением по делу № А47-20001/2019 установлено, что истец по настоящему делу является обладателем лицензии на право пользования недрами на участке, расположенном в 40 км. севернее г. Оренбурга в Сакмарском и Оренбургском районах Оренбургской области, ОРБ 14669 НЭ от 30.04.2009 с целевым назначением и видами работ - добыча нефти и газа на Ольшанском месторождении.

ООО “Ольшанское” 17.12.2018 обратилось в Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу с

ходатайством об изъятии спорных земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя.

Во исполнение пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в целях реализации полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков, отнесенных к компетенции Приволжскнедра, комиссией, образованной Приволжскнедра, рассмотрены ходатайства ООО “Ольшанское” от 09.11.2018 № 1072/2018, от 17.12.2018 № 118/2018 об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации с целью изъятия земельных участков с условными номерами 56:25:0514001:18:ЗУ1 площадью 18678 кв.м, 56:25:0514001:16:ЗУ1, площадью 10326 кв.м, 56:25:0514001:19:ЗУ1, площадью 8658 кв.м., подлежащих образованию из земельного участка с кадастровым номером 63:31:0311003:426 1 197 000 +/- 9573,16 кв.м, для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя.

В связи с отсутствием оснований для отказа в принятии решения, установленных в пункте 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 3 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в связи с наличием лицензии на правопользование недрами) комиссией принято решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельных участков с условными номерами: 56:25:0514001:16:ЗУ1 площадью 10326 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:16 площадью 78174 +/2446 кв. м; 56:25:0514001:18:ЗУ1 площадью 18678 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:18 площадью 51475 +/1985 кв. м; 5 А47-2158/2022 56:25:0514001:19:ЗУ1 площадью 8658 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:19 площадью 2467487+/- 13745 кв. м; категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежащих на праве собственности ФИО4. Указанным решением у ФИО4 изъят земельный участок с условным номером: 56:25:0514001:16:ЗУ1 площадью 10326 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:16 площадью 78174 +/-2446 кв. м, принадлежащего на правах собственности, находящегося по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, Егорьевский сельсовет, в северо-западной части

кадастрового квартала 56:25:0514001; 56:25:0514001:18:ЗУ1 площадью 18 678 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:18 площадью 51475 +/-1985 кв. м, принадлежащего на правах собственности, находящегося по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, Егорьевский сельсовет, в северной части кадастрового квартала 56:25:0514001; 56:25:0514001:19:ЗУ1 площадью 8658 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:19 площадью 2467487 +/-13745 кв. м, принадлежащего на правах собственности, находящегося по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, Егорьевский сельсовет, в северной части кадастрового квартала 56:25:0514001 для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО “Ольшанское” согласно лицензии ОРБ 14669 НЭ. Данным решением ООО "Ольшанское" поручено выступить заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков в соответствии с утвержденной схемой; представить в орган, осуществляющий постановку на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, которые предстоит образовать; выступать заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков, оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков; осуществлять переговоры с Низамовым Владимиром Васильевичем относительно условий изъятия земельных участков; осуществить подготовку проекта соглашения об изъятии земельных участков и направить его в Приволжскнедра для согласования и подписания; направить в установленном порядке подписанное со стороны Приволжскнедра соглашение об изъятии земельных участков в адрес Низамова Владимира Васильевича для подписания. Указанное решение комиссии исполнено приказами Приволжскнедра № 589 от 12.12.2018, № 602 от 19.12.2018 и № 617 от 28.12.2018 (л.д.14-19т.1) О принятом решении об изъятии земельных участков их правообладатель Низамов В.В. уведомлен Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу 24.12.2018.

ООО “Ольшанское” выступило заказчиком кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденной приказом Приволжскнедра схемой. Из вышеуказанных земельных участков, являющихся предметом договора купли-продажи от 08.12.2018, образованы спорные земельные участки с кадастровым номером 56:25:0513001:157, площадью 27 335 кв.м, с кадастровым номером56:25:0514001:21, площадью 10 326 кв.м, с кадастровым

номером 56:25:0514001:23, площадью 18 678 кв.м. ООО “Ольшанское” также выступило заказчиком работ по оценке изымаемых участков, оценке прекращаемых прав и размера убытков и осуществило подготовку проекта соглашения об изъятии(л.д.20-44т.1). Исходя из материалов дела и пояснений сторон судом также установлены следующие обстоятельства. Письмом № 89 от 09.09.2019, полученным ответчиком 11.09.2019, проект соглашения об изъятии земельного участка, подписанный со стороны Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу и ООО “Ольшанское”, направлен обществом в адрес ответчика .

Исходя из пунктов 1.1.1 и 1.1.2 соглашения недропользователь выкупает у собственника земельный участок земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:23, площадью 18 678 кв.м, находящийся по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, Егорьевский сельсовет, в северной части кадастрового квартала 56:25:05114001, разрешенное использование: «для сельскохозяйственного производства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», принадлежащий собственнику на праве собственности. На земельном участке расположена добывающая скважина № 306 инв. № 99-35/8, принадлежащая ООО “Ольшанское”.

Согласно пунктам 2.1 размер выкупной цены по настоящему соглашению составляет 21 969руб.

Письмом от 10.12.2019 года ответчик сообщил об отказе от заключения соглашения, поскольку, по мнению ответчика, представленный обществом отчет об оценке содержит оценку рыночной стоимости иного перечня земельных участков по сравнению с изымаемыми. Ответчик также сослался на то, что результаты исследования и выводы не соответствуют принципу объективности, достоверности и полноты. В представленном отчете имеются противоречивые и неверные выводы, которые привели к неверному результату оценки.

Отсутствие подписанного со стороны ответчика соглашения об изъятии земельных участков привело к инициированию ООО “Ольшанское” процедуры принудительного изъятия земельного участка.

Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела № А4720001/2019 рассмотрены и удовлетворены требования ООО “Ольшанское” о принудительном изъятии у ФИО1 указанного земельного участка.

В свою очередь, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО “Ольшанское” о взыскании арендной платы за пользование таким участком за период с 01.01.2019 по 29.02.2020.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А47-3266/2020 требования ИП Штудент Ф.В. удовлетворены в полном объеме, с ООО “Ольшанское” в пользу ИП Штудент Ф.В. взыскана плата за пользование земельным участком за указанный период в размере 3 111 365, 38 рублей. Платежным поручением № 1667 от 19.10.2021 ООО “Ольшанское” оплатило указанную сумму(л.д.49т.1).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском к ИП ФИО1 о взыскании убытков, ООО “Ольшанское” указывает, что необоснованное уклонение ответчика от заключения соглашения об изъятии земельного участка причинило обществу реальный ущерб в виде выплаченных арендных платежей за пользование спорным земельным участком. В случае, если бы соглашение об изъятии земельного участка по цене, близкой к установленной последующими судебными актами, было бы своевременно заключено, то общество приобрело бы статус собственника земельного участка и имело бы реальную возможность снизить бремя платежей за землю.

Однако, в результате необоснованного уклонения ответчика от урегулирования этого вопроса, общество было лишено такой возможности и понесло бремя установленных платежей.

Учитывая эти обстоятельства, общество не может быть поставлено в худшие условия по сравнению с тем, в котором оно бы оказалось, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) .

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации” по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа возмещения вреда предусматривает взыскание убытков. Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями.

Разрешая исковые требования по настоящему делу судом установлено, что истец связывает факт причинения ему убытков с недобросовестным и противоправным поведением ответчика при рассмотрении последним проекта соглашения об изъятии земельного участка, которое было направлено ему письмом № 89 от 09.09.2019.

Как следует из комплексного анализа норм статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимого имущества призвано урегулировать отношения сторон по поводу такого изъятия, не прибегая к судебным процедурам.

Данное соглашение, с одной стороны, является самостоятельной формой изъятия недвижимого имущества, а, с другой стороны, именно с отсутствием подписанного со стороны правообладателя недвижимого имущества соглашения, законом корреспондируется право заинтересованного лица инициировать процедуру принудительного изъятия такого имущества. При этом, изложенное не предполагает, что отношения сторон по поводу заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества является исключительно формой досудебного урегулирования будущего спора о принудительном изъятии такого

имущества. Исходя из общих начал гражданского и земельного законодательства, базирующихся на декларируемом принципе добросовестности участников таких правоотношений, законодатель предусмотрел эффективную процедуру добровольного изъятия недвижимого имущества, предполагающую, что условия соглашения сторон по поводу изъятия такого имущества, в том числе относительно размера возмещения, определяются самими сторонами и размер такого возмещения подтверждается каждой из сторон на основании обосновывающих его документов.

Применительно к заинтересованному лицу данный постулат сформулирован в частях 1, 4, 7 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Применительно к правообладателю недвижимого имущества данное правило определено в частях 8 и 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, законодателем презюмируется, что результатом договоренности сторон по поводу изъятия недвижимого имущества будут такие условия соглашения, которые будут взаимно определены сторонами на основании представленных ими друг другу, подтверждающих и обосновывающих такие условия, документов.

Материалами дела , преюдициальным судебным актом по делу А47-2158/2022 установлено, что ООО "Ольшанское" в адрес ответчика направлено письмо № 89 от 09.09.2019, которым собственнику земельного участка предложено рассмотреть проект соглашения об изъятии земельного участка. К указанному письму приложены как проект соглашения об изъятии земельного участка, так и отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков и выписки из ЕГРН на изымаемые земельные участки и скважину № 306.

Данное письмо получено ИП ФИО1 11.09.2019, что не опровергается им письмом от 10.12.2019, а также установлено решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2020 по делу № А47-20001/2019.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2020 по делу № А47-20001/2019, А47-2158/2022 установлено, что процедура, предусмотренная гражданским и земельным законодательством для изъятия для государственных нужд земельных участков, соблюдена надлежащим образом, а именно, уполномоченным органом изданы соответствующие приказы, установлена цена выкупа, направлено соглашение об изъятии собственнику, который не согласился с выкупной ценой.

Следовательно, в силу установленных судом по другому делу обстоятельств, с учетом положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела суд исходит из соблюдения истцом требований законодательства,

предъявляемых к процедуре добровольного изъятия недвижимого имущества.

В ответ на предложение истца урегулировать процедуру изъятия в досудебном порядке, ответчик письмом от 10.12.2019 отказался от подписания соглашения, что расценено судом как встречное предложение ответчика, выдвигаемое им в порядке части 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, таким образом, возражения ответчика были сведены к несогласию с предложенными условиями изъятия спорного земельного участка, а именно, стоимости земельного участка.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявших решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Из анализа указанных норм судом сделан вывод, что правообладатель земельного участка, решивший выдвинуть встречное предложение относительно условий соглашения об изъятии недвижимого имущества в части изменения размера возмещения, обязан предоставить заинтересованному лицу обосновывающие это изменение документы.

Между тем, ответчик не предоставил обществу такие документы.

Довод ответчика о том, что действующее законодательство не содержит требований к форме встречного предложения в части изменения размера возмещения, отклоняется судом по причине его несоответствия части 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по общему правилу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение заключить договор должно содержать его существенные условия.

Пункт 7 части 1 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации относит условие о размере возмещения к существенным условиям соглашения об изъятии земельного участка. Из изложенного

следует, что в случае несогласия с размером возмещения, предложенным заинтересованным лицом, правообладатель выдвигает ему встречное предложение, содержащее как условие о предлагаемом им размере такого возмещения, так и обосновывающие это изменение документы. Обратное не служит целям процедуры добровольного изъятия недвижимого имущества, результатом реализации которой является именно заключение соглашения об изъятии такого имущества на условиях, определенных непосредственно сторонами на основании предоставляемых ими друг другу обосновывающих документов с целью уменьшить негативные последствия уклонения.

Суд критически оценивает довод ответчика, как основанный на неверном толковании закона, о том, что модель поведения, предписанная статьей 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет правообладателю недвижимого имущества беспричинно отказаться от заключения соглашения либо вообще не реагировать на предложение заинтересованного лица заключить такое соглашение.

Право правообладателя недвижимого имущества отказаться от заключения соглашения об изъятии такого имущества следует целям гарантии его прав на получение равноценного возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

В связи с чем, отказ от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества в любом случае должен быть обоснован.

В свою очередь, норма части 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность правообладателя недвижимого имущества уклониться от рассмотрения предложения заинтересованного лица заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества, поскольку данное поведение также не соответствует предназначению данного института.

Выдвигая встречное предложение относительно размера возмещения, только собственник недвижимого имущества может обладать обосновывающими документами. Условие о размере возмещения, предлагаемое правообладателем недвижимого имущества, как раз и основывается на подтверждающих документах. Отсутствие

таких документов у заинтересованного лица, по причине их не предоставления правообладателем недвижимого имущества, лишает такое заинтересованное лицо объективной возможности рассмотреть и принять такое предложение, т.е. реализовать свой законный интерес, что предопределяет для него необходимость обратиться к институту принудительного изъятия недвижимого имущества. Следовательно, именно невозможность заинтересованного лица реализовать свой законный интерес на стадии заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества вынуждает его обратиться к мерам

принудительного характера, что влечёт для заинтересованного лица негативные последствия, в том числе и причинение ему убытков.

Уклонение от подписания соглашения о его изъятии со стороны правообладателя земельного участка послужило причиной для обращения ООО "Ольшанское" в суд с иском о его принудительном изъятии.

В рамках дела № А47-20001/2019 данные требования были рассмотрены и удовлетворены. При этом, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2020 по делу № А47-20001/2019 установлено, что правообладателем земельного участка не предоставлены документы, подтверждающие реальный размер ущерба, причинённый изъятием земельного участка, а также документально не доказано, что правообладатель, в результате изъятия земельного участка, недополучит доходы, которые при обычных условиях могли быть получены, что свидетельствует о недоказанности ответчиком упущенной выгоды.

Между тем, в силу части 6 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации именно на правообладателя земельного участка возлагается обязанность предоставить документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств. Таким образом, документы, обосновывающие изменение размера возмещения, не предоставлены ответчиком не только при рассмотрении им проекта соглашения об изъятии земельного участка, но и в ходе судебного спора относительно принудительного изъятия такого земельного участка, то есть ответчиком и в дальнейшем не опровергнута обоснованность предложенного истцом размера возмещения за изымаемый земельный участок, определенного на дату принятия приказа об изъятии земельного участка.

Кроме того, ответчиком не обоснованы причины, препятствующие ему раскрыть обществу условия изъятия земельного участка, в том числе условия выкупной цены изымаемого недвижимого имущества. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для того, чтобы признать такие действия ответчика разумными, обоснованными и добросовестными.

В силу абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации”, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Непредоставление ООО “Ольшанское” необходимой информации и документов, в условиях, когда законом презюмируется обязанность правообладателя раскрыть его встречное предложение и предоставить такие обосновывающие изменение размера возмещения документы, оценивается судом как очевидное уклонение ответчика от его ожидаемого поведения.

Данные обстоятельства характеризуют вину ответчика.

В частности, ответчик, декларируя несогласие с подписанием соглашения об изъятии земельного участка, встречное предложение относительно изменения размера возмещения не представил, воздержался от его раскрытия, а также от передачи истцу соответствующих обосновывающих документов.

Одновременно с этим, ответчик осведомлен о том, что истец, ввиду нахождения на изымаемом земельном участке принадлежащего ему недвижимого имущества, обязан нести расходы в виде платы за пользование таким участком. При этом, истец, по причине нахождения на изымаемом земельном участке принадлежащего ему объекта, лишен возможности физически возвратить ответчику такой земельный участок площадью, предусмотренной условиями договора аренды. Таким образом, истец не имел возможности отказаться от договора аренды по причине прекращения договорных правоотношений. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2020 по делу № А47-20001/2019, где суд пришел к выводу о прекращении 31.12.2018 договорных правоотношений между сторонами в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:3.

Однако, с учётом цели использования данного земельного участка в соответствии с уставом и Лицензией на право пользования недрами, факта нахождения на таком земельном участке недвижимого имущества общества - скважины № 306 и проезда для автотракторной техники, у общества объективно отсутствовала возможность возвратить спорный земельный участок, что, в свою очередь, вызвало необходимость несения дополнительных расходов в виде платы за пользование таким земельным участком и на последующий период принудительного изъятия такого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу, по делу А47-3981/2022 с ООО "Ольшанское" взысканы денежные средства в размере 4 096 598 руб. за пользование спорным земельным участком в период с 01.03.2020 по 21.06.2021.

Факт оплаты указанной суммы подтверждается инкассовым поручением № 17118 от 21.02.2023 в рамках исполнительного производства № 366857/22/56047 от 08.11.2022.

Таким образом, противоправность действий ответчика, выразившаяся в уклонении им, вопреки законному интересу истца, заключить с истцом соглашение об изъятии земельного участка, повлекла для истца неблагоприятные последствия в виде необходимости несения им дополнительной арендной платы за пользование земельным участком за период рассмотрения судом спора о принудительном изъятии земельного участка до государственной регистрации прав собственности ООО "Ольшанское".

При таких обстоятельствах, действия ответчика, повлекли для истца бремя издержек, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками в виде вынужденных дополнительных расходов за пользование изымаемым земельным участком.

В этой связи общество не может быть поставлено в худшее положение по сравнению с тем, в котором оно бы оказалось, если бы ответчик действовал разумно, осмотрительно и добросовестно. В свою очередь, ответчик в сложившейся ситуации был не вправе получать выгоду за счет истца, что соответствует части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации , согласно которой никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку истцом подтверждены факт причинения убытков, их размер, наличие вины ответчика, противоправность его действий и прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 482 руб. 99коп.подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом госпошлина, с учётом уточнений по иску, в сумме 217руб.01коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Оренбургский район Оренбургская область в пользу

Общества с ограниченной ответственностью «Ольшанское», г.Оренбург сумму убытков в размере 4 096 598руб., сумму госпошлины в размере 43 482руб.99коп.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 217 руб.01 коп. возвратить истцу из федерального бюджета, выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова