ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-69603/2024
26 мая 2025 года15АП-2413/2025
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2025
по делу № А32-69603/2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец; ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик; ИП ФИО2) с исковым заявлением со следующими требованиями:
1. Запретить ИП ФИО2 использование фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат ИП Давыденко Ксении Александровне, товарных знаков РФ № 796032 и 762049, (и/или сходных с ними до степени смешения обозначений) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующим адресам:
- https://posuda_asteria_krasnodar.tilda.ws/ (фото № 19, 55, 125, 139, 191, 199, 275, 284);
- https://www.wildberries.ru/catalog/234063371/detail.aspx (фото № 10);
- https://www.wildberries.ru/catalog/234063372/detail.aspx (фото № 230).
2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 компенсацию за использование фотографических произведений, товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 796032 и 762049 (и/или сходных с ними до степени смешения обозначений) в размере 930 000 руб., размещенных по следующим адресам:
- https://www.wildberries.ru/catalog/168974561/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168974560/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168972242/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168972246/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168974558/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/177080767/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168974557/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168972248/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/169000836/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168966865/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168969783/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168966860/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168969781/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168969782/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168966862/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168966863/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168969785/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168989056/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168989054/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168989055/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168985346/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168985347/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168989053/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168985348/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168985349/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168977078/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168977094/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/234063372/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168977082/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/168977088/detail.aspx;
- https://www.wildberries.ru/catalog/234063371/detail.aspx;
- https://posuda_asteria_krasnodar.tilda.ws/.
3. В случае неисполнения требований о запрете использования фотографических произведений, товарных знаков (и/или сходных до степени смешения обозначений) взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
28.01.2025 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении исковых требований отказано. Судом также отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
03.02.2025 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о несоответствии спорных фотографий, размещенных ответчиком, фотографиям истца, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так, апеллянт указывает, что ответчиком были использованы фотографии истца в обработанном (с изменением цвета, угла наклона или расположения в пространстве) либо в неизменном виде. По мнению заявителя, судом при сравнительном анализе на предмет сходства до степени смешения товарных знаков истца (свидетельства Российской Федерации № 796032 и № 762049) с обозначениями, использованными ответчиком, нарушена методология определения степени сходства обозначений, сделаны ошибочные выводы о неоднородности товаров, для индивидуализации которых использованы обозначения.
Кроме того, по мнению заявителя, ввиду выводов суда об отсутствии нарушений исключительных прав истца, не дана оценка отсутствию единства экономических намерений ответчика при использовании спорных фотографий в карточках разных товаров. Истец ссылается на то, что использование неоднократное одинаковых фотографий не просто в рамках одного веб-сайта, а в разных карточках товаров в рамках одного маркетплейса, фактически выполняющего функцию «виртуальной витрины» для потребителей, не охватывается единством экономических намерений ответчика, и каждый случай использования спорных фото должен быть квалифицирован как отдельное нарушение исключительных прав истца.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрела исключительные права на фотографические произведения (изображения посуды: сковороды, ковш, гриль, сковорода блинная, кастрюля), что подтверждается договором № 1 об отчуждении исключительных прав от 20.12.2023, заключенному между ИП ФИО1 (приобретатель) и ФИО3 (правообладатель), являющимся автором указанных в нём произведений (пункт 1.3. договора об отчуждении исключительных прав).
Исключительные права перешли от правообладателя к приобретателю при подписании реестра объектов интеллектуальной собственности (далее – ОИС) № 1 сторонами, являющегося неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д. 18 – 92.
Исходные файлы ОИС переданы приобретателю посредством облачного хранилища http://disk.yandex.ru, ссылки на которые отражены в реестре №1: так, фотографические произведения по указанным ссылкам представлены в высоком разрешении (качестве), с сохранением даты последних изменений в 2019-2021 годах, что подтверждается соответствующими скриншотами (апеллянтом представлена таблица скриншотов исходов/обработанных фото с датой загрузки/изменений).
Действие договора об отчуждении исключительных прав распространено на отношения сторон начиная с 01.06.2019, то есть даты фактической передачи исключительных прав на фотографии Правообладателю - ИП ФИО1 (пункт 6.8 договора об отчуждении исключительных прав).
Кроме того, истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки:
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 796032 с приоритетом от 21.08.2019, зарегистрированный 05.02.2021 в отношении перечня товаров 07, 08, 11, 21 и услуг 35 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).
- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 762049 с приоритетом от 14.08.2019, зарегистрированный 15.06.2020 в отношении перечня товаров 07, 08, 11, 21 и услуг 35, 41 классов МКТУ. Указанный товарный знак является комбинированным и включает в себя, помимо графического элемента изображения сковороды с созвездием, также и словесный элемент «ASTERiA».
Согласно Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, к 11 и 21 классам относится посуда для термической обработки пищи.
В ходе мониторинга рынка кухонной продукции ИП ФИО1 установлен факт размещения ИП ФИО2 в сети Интернет на сайтах: https://www.wildberries.ru, https://posuda_asteria_krasnodar.tilda.ws/ фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Указанные нарушения подтверждаются протоколами автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет «Вебджастис» (№ 1722155497745 (сковорода 26 см, 28 см; вок 28 см), 1722156350385 (сковорода 22 см, 24 см; гриль 28 см), 1722156900442 (кастрюля 3,5 л), 1722157399096 (сковорода блинная 22 см, 24 см), 1722158501945 (ковш 1,5 л, 2 л), 1722158857720 (сайт ответчика: «posuda_asteria_krasnodar») от 28.07.2024.
Истец указывал, что размещение происходило в карточках товаров, предлагаемых к продаже на маркетплейсе wildberries.ru, по ссылкам, приведенным в таблице к исковому заявлению (Приложение № 5 к исковому заявлению, Приложение № 2 к апелляционной жалобе). Кроме того, в указанной таблице также приведены номера фотографий из реестра №1 к договору, используемые по каждой из ссылок, а также приведен расчет суммы компенсации за нарушения, допущенные по каждой из ссылок.
Истец указывал, что им зафиксировано использование следующих произведений из реестра №1 к Договору в соответствии с приведенной нумерацией: 4, 5, 8, 10, 18, 19, 29, 55, 59, 68, 69, 77, 91, 125, 128, 139, 146, 148, 183, 191, 199, 230, 235, 241, 242, 245, 250, 257, 258, 259, 260, 275, 283, 284, 285, 287, 288, 291, 295.
Выгодоприобретателем от предложения к продаже спорных товаров является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРИП: <***>), что подтверждается данными, имеющимися на приведенной выше странице маркетплейса.
Истцом обнаружен веб-сайт по адресу https://posuda_asteria_krasnodar.tilda.ws/ который также содержит спорные фотографические произведения, размещаемые в виде «карусели» изображений без статичных ссылок, а именно под номерами из реестра №1 к Договору: 19, 55, 125, 139, 191, 199, 275, 284 (указаны в том же порядке, в котором они появляются на веб-сайте), в общей сложности 8 (восемь) фотографических произведений. В самом доменном имени и на страницах веб-сайта используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками Истца по свидетельствам Российской Федерации № 796032 и 762049.
Истец не предоставлял ответчику право использования спорных фотографических произведений, равно как на использование принадлежащих истцу товарных знаков, ввиду чего действия ответчика, по мнению истца, являются нарушением исключительных прав истца.
В целях урегулирования спора, истцом 17.08.2024 была направлена досудебная претензия с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации, которая была оставлена без финансового удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в истца с иском в арбитражный суд.
В апелляционной жалобе истцом заявлен частичный отказ от исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, взыскание компенсации в размере 110 000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографии №№ 68, 69, 91, 146, 183, 191, 199, 230, 242, 245, 258, 285 (Приложение №2), поскольку истцом было установлено, что данные фотографии не были использованы ответчиком. Кроме того, апеллянтом заявлен отказ от нематериальных требований в части запрета ответчику использования фотографических произведений, товарных знаков истца, а также в части наложения судебного штрафа (астрента) за неисполнение указанных требований. Таким образом, истец просит в указанной части прекратить производство по делу, взыскав в общей сложности с ответчика 820 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истца.
Полномочия представителя истца на совершение данного процессуального действия судом проверены, подтверждаются доверенностью от 10.12.2023.
Суд приходит к выводу о соответствии заявленного частичного отказа от иска, статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем соответствующий отказ от части требований подлежит принятию судом. В соответствующей части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционным судом проверяется законность требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения (из реестра №1 к Договору в соответствии с приведенной нумерацией: 4, 5, 8, 10, 18, 19, 29, 55, 59, 77, 125, 128, 139, 148, 235, 241, 250, 257, 259, 260, 275, 283, 284, 287, 288, 291, 295) и товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 796032 и 762049 в общем размере 820 000 руб.
Как установлено судом первой инстанции, материалами дела не подтверждено тождество и сходство использованного ответчиком и спорного фотоизображения (размер, композиция, формат изображений значительно отличаются). При сравнении с представленной истцом распечаткой, судом установлено, что они не идентичны. Различие состоит в самих фотографиях, объект на фотоизображении отличаются по форме и рельефу изображенных на них объектов композиции, резкости кадра, освещением объекта и его размещением в пространстве. Также судом установлено, что в представленной истцом таблице нарушений, в части ссылки на нарушение прав на товарные знаки №№ 796032, 762049, судом первой инстанции установлено, что ответчиком не были использования спорные товарные знаки. Так, в соответствии со свидетельством на товарный знак № 762049, товарный знак представляет собой рисунок сковороды с изображенным внутри созвездием, а так же надписью «ASTERiA». В соответствии со свидетельством на товарный знак № 796032, товарный знак представляет собой надпись «ASTERIA», где буква «Е» оформлена в виде поварского колпака. Между тем, в соответствии с протоколом осмотра, обозначение ответчика представляет собой надпись «ASTERIA», где буква «I» оформлена в виде кулинарной лопатки. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств использования ответчиком именно спорных фотографических произведений и товарных знаков, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
С указанными выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться в виду следующего.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются фотографические произведения независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В силу положений абзаца второго пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.
Вместе с тем, если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта съемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автором не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер (фотографом при осуществлении указанных действий осуществлен иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением.
В соответствии с положениями пункта 95 Постановления № 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.
В соответствии со статей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; вправе распоряжаться исключительным правом (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное; может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав в виде возмещения убытков или взыскания компенсации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя иных мер, предусмотренных законом.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности. При этом в случае, если права на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами, к которым относятся исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения принадлежат и другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.
Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
К объектам авторских прав относятся, в том числе, производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; автор производного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного произведения (пункт 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе следующими способами: воспроизведение, распространение, публичный показ, импорт, прокат, сообщение в эфир или по кабелю, ретрансляция, переработка, доведение до всеобщего сведения, практическая реализация архитектурного проекта (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение исключительным правом на произведение может осуществляться по договору об отчуждении исключительного права на произведение, в соответствии с которым автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.
Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.
Между тем, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2021 по делу № А32-54029/2020.
В подтверждение наличия спорных исключительных прав на фотографические произведения истцом представлены: договор об отчуждении исключительных прав 20.12.2023 и реестр № 1 передачи ОИС, а также исходные фотоизображения, размещенные в сервисе Яндекс.Диск (в том числе таблица скриншотов исходных/обработанных фото с датами загрузики/изменений – приложение № 3 к апелляционной жалобе).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не доказана принадлежность исключительных прав, поскольку истцом представлено достаточное количество доказательств, позволяющее сделать вывод о наличии исключительного права на спорные фотографические произведения.
Апелляционный суд также отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не доказана схожесть спорных фотографических произведений в виду следующего.
Истцом представлена таблица сравнения исходных фотографий и фотографий, размещенных ответчиком (приложение № 1 к апелляционной жалобе), из которой следует, что большинство спорных фотографий использовано ответчиком в неизменном виде, то есть без переработки: изменения цвета, положения объекта фотографирования в пространстве и/или других изменений.
При этом, общим для всех фото является то, что совпадает не только расположение объектов в пространстве, но и угол съемки, глубина резкости, схемы света, рефлексы на поверхностях объектов от белого фона, блики на хромированных поверхностях (вид которых зависит как от расположения источников света, так и от освещения и меблировки помещения, в котором велась фотосъемка).
Кроме того, из представленных пояснений истца следует, что характерный узор «под мрамор» формируется в процессе нанесения антипригарного покрытия «QuanTanium», которое наносится методом распыления под высоким давлением, в результате чего белые и черные точки распределяются случайным образом на каждой поверхности, поэтому повтор из узора на двух сковородах невозможен.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на исходных фото, представленных истцом, и в карточках товаров ответчика изображены одни и те же объекты, сфотографированные в одинаковом положении, одинаковых условиях и с одними и теми же настройками камеры.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил доказательств, подтверждающих правомерное использование спорных фотографических произведений. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих авторство ответчика или иных законных оснований правомерного использования фотографических произведений, использованных в карточках товара и на сайте ответчика (https://posuda_asteria_krasnodar.tilda.ws/).
Таким образом, апелляционный суд, вопреки выводам суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения заявлены истцом правомерно.
Из материалов дела следует, что размер взыскиваемой компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:
- в размере 10 000 руб. за каждое нарушение (10 000 руб. x 72 нарушения);
- в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 796032 и 762049 (50 000 руб. х 2 нарушения).
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В пункте 62 Постановления Пленума № 10 разъясняется, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Из пункта 63 Постановления Пленума № 10 следует, что при множественности нарушений, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, подлежат применению положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации, и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума № 10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию произведения: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).
Вопрос о творческом характере должен разрешаться применительно к каждому конкретному случаю.
Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.
Иными словами, по смыслу перечисленных норм действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции существует презумпция наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.
Доказательств того, что ответчик использовал не спорную фотографию, а иную, созданную самостоятельно, также не представлено.
В обоснование принадлежности исключительных прав истец представил договор № 1 об отчуждении авторских прав от 20.12.2023, заключенный с автором фотографических произведений ФИО3 Из содержания указанного договора следует, что ФИО3 передал истцу в полном объеме исключительные права в общей сложности на 295 фотографий; договор имеет приложение, в котором представлена визуализация передаваемых фотографий (Реестр ОИС № 1).
В подтверждение факта размещения спорных фотографий истцом представлены протоколы автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет «Вебджастис» (№ 1722155497745 (сковорода 26 см, 28 см; вок 28 см), 1722156350385 (сковорода 22 см, 24 см; гриль 28 см), 1722156900442 (кастрюля 3,5 л), 1722157399096 (сковорода блинная 22 см, 24 см), 1722158501945 (ковш 1,5 л, 2 л), 1722158857720 (сайт ответчика: «posuda_asteria_krasnodar») от 28.07.2024, которыми подтверждено, что на сайте https://www.wildberries.ru размещена 21 фотография истца; на сайте https://posuda_asteria_krasnodar.tilda.ws/ размещено 6 фотографий истца. Данные факты не оспаривались ответчиком.
Вместе с тем, судом установлен серийный характер спорных фотографий, что следует из следующего.
При определении размера компенсации за нарушение авторских прав необходимо учитывать серийный характер фотографий, то есть серию связанных между собой фотографий. В этом случае размер взыскиваемой компенсации за нарушение авторских прав на серию фотографий может быть значительно ниже, чем размер компенсации за каждую фотографию в отдельности.
Применительно к рассматриваемому спору серийный характер фотографий может быть установлен из анализа договора, в соответствии с которыми были переданы исключительные права на спорные фотографии (серийность по договору). Так, в материалы дела представлен договор об отчуждении исключительных прав на фотографии. При этом стоимость каждой отдельной фотографии, входящей в предмет договора, или порядок ее определения, сторонами не согласованы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предметом (объектом) договора является серия фотографий, а не несколько отдельных произведений.
О серийном характере спорных фотографий также свидетельствует последовательное их название в Приложении № 3 (таблица скриншотов исходных/обработанных фото с датами загрузки/изменений), представленного истцом «IMG_9036.jpg, IMG_9037.jpg, IMG_9041.jpg, IMG_9045.jpg, IMG_9061.jpg, IMG_9062.jpg, и т.д.»¸а также посредством сопоставления информации о файле в сервисе Яндекс.Диск («сковороде блинной, черный мрамор» (№№ в Реестре ОИС: 1 – 6) соответствуют «IMG_9030.jpg, IMG_9032.jpg, IMG_9033.jpg, IMG_9036.jpg, IMG_9037.jpg, IMG_9038.jpg, и т.д.».
Каких-либо требований к творческой составляющей создаваемых фотографий указанные договоры не содержат.
Кроме того, серийный характер фотографий может быть установлен из анализа объектов фотографирования (серийность по объектам фотографирования).
Так, в материалы дела истцом представлены фотографии одного и того же товара с разных сторон (сковорода, ковш, вок, кастрюля и т.п.). В таком случае можно утверждать, что это будет серия фотографий одного товара с разных сторон, в разном ракурсе. Учитывая такой подход, фотографии истца могут быть объединены в 15 серий (серийность по объектам фотографирования):
1) Серия фотографий № 1 от 02.06.2019, 17.05.2020, 22.05.2020. Объект фотографирования: сковорода блинная, черный мрамор. Наименования файлов, образующих серию: IMG_9030.jpg, IMG_9032.jpg, IMG_9033.jpg, IMG_9036.jpg, IMG_9037.jpg, IMG_9038.jpg (доступны по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/swccaHmadVxNUA); IMG_9694.jpg, IMG_9695.jpg, IMG_9698.jpg, IMG_9701.jpg (доступны по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/MWbsE5pGPNDaRw); IMG_9694.jpg, IMG_9695.jpg, IMG_9696.jpg, IMG_9697.jpg (доступны по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/dqIaDBoSFYdDXg).
Из серии № 12 ответчиком нарушены исключительные права истца посредством использования фотографического изображения IMG_9036.jpg, IMG_9037.jpg, IMG_9694.jpg, IMG_9697.jpg (№№ 4, 5, 250, 295 согласно Реестру № 1 ОИС);
2) Серия фотографий № 2 от 02.06.2019. Объект фотографирования: сковорода классическая, черный мрамор. Наименования файлов, образующих серию: IMG_9039.jpg, IMG_9041.jpg, IMG_9042.jpg, IMG_9045.jpg, IMG_9046.jpg, IMG_9048.jpg, IMG_9061.jpg, IMG_9062.jpg, IMG_9065.jpg, IMG_9066.jpg, IMG_9068.jpg.
Из серии № 2 ответчиком нарушены исключительные права истца посредством использования фотографических изображений IMG_9041.jpg, IMG_9045.jpg, IMG_9061.jpg, IMG_9062.jpg (№№ 8, 10, 18, 19 согласно Реестру № 1 ОИС);
3) Серия фотографий № 3 от 02.06.2019. Объект фотографирования: сковорода гриль круглая, черный мрамор. Наименования файлов, образующих серию: IMG_9070.jpg, IMG_9072.jpg, IMG_9074.jpg, IMG_9075.jpg, IMG_9077.jpg, IMG_9080.jpg, IMG_9081.jpg, IMG_9083.jpg.
Из серии № 3 ответчиком нарушены исключительные права истца посредством использования фотографического изображения IMG_9081.jpg (№ 29 согласно Реестру № 1 ОИС);
4) Серия фотографий № 4 от 02.06.2019. Объект фотографирования: литая крышка, черный мрамор. Наименования файлов, образующих серию: IMG_9131.jpg, IMG_9133.jpg, IMG_9135.jpg, IMG_9138.jpg.
Из серии № 4 ответчиком нарушены исключительные права истца посредством использования фотографического изображения IMG_9133.jpg (№ 55 согласно Реестру № 1 ОИС);
5) Серия фотографий № 5 от 18.07.2019. Объект фотографирования: сковорода классическая, серый гранит. Наименования файлов, образующих серию: IMG_9154.jpg, IMG_9156.jpg, IMG_9157.jpg, IMG_9159.jpg, IMG_9161.jpg.
Из серии № 5 ответчиком нарушены исключительные права истца посредством использования фотографического изображения IMG_9156.jpg (№ 59 согласно Реестру № 1 ОИС);
6) Серия фотографий № 6 от 18.07.2019, 17.05.2020, 22.05.2020. Объект фотографирования: ковш, серый гранит. Наименования файлов, образующих серию: IMG_9188.jpg, IMG_9189.jpg, IMG_9190.jpg, IMG_9191.jpg, IMG_9194.jpg, IMG_9196.jpg, IMG_9198.jpg, IMG_9199.jpg, IMG_9200.jpg, IMG_9201.jpg, IMG_9205.jpg, IMG_9207.jpg, IMG_9210.jpg, IMG_9564.jpg, IMG_9568.jpg, IMG_9570.jpg, IMG_9573.jpg, IMG_1276.jpg, IMG_9188.jpg, IMG_9561.jpg.
Из серии № 6 ответчиком нарушены исключительные права истца посредством использования фотографического изображения IMG_9188.jpg, IMG_9561.jpg (№№77, 275 согласно Реестру № 1 ОИС);
7) Серия фотографий № 7 от 18.07.2019. Объект фотографирования: сковорода гриль круглая, коричневый гранит. Наименования файлов, образующих серию: IMG_9296.jpg, IMG_9297.jpg, IMG_9300.jpg, IMG_9303.jpg, IMG_9305.jpg.
Из серии № 7 ответчиком нарушены исключительные права истца посредством использования фотографического изображения IMG_9297.jpg, IMG_9305.jpg (№№ 125, 128 согласно Реестру № 1 ОИС);
8) Серия фотографий № 8 от 18.07.2019. Объект фотографирования: вок, коричневый гранит. Наименования файлов, образующих серию: IMG_9331.jpg, IMG_9333.jpg, IMG_9334.jpg, IMG_9337.jpg, IMG_9339.jpg, IMG_9342.jpg.
Из серии № 8 ответчиком нарушены исключительные права истца посредством использования фотографического изображения IMG_9331.jpg (№ 139 согласно Реестру № 1 ОИС);
9) Серия фотографий № 9 от 18.07.2019, 22.05.2020. Объект фотографирования: сковорода классическая, коричневый гранит. Наименования файлов, образующих серию: IMG_9343.jpg, IMG_9345.jpg, IMG_9349.jpg, IMG_9350.jpg, IMG_9352.jpg, IMG_9368.jpg, IMG_9369.jpg, IMG_9372.jpg, IMG_9374.jpg, IMG_9375.jpg, IMG_1305.jpg, IMG_1306.jpg.
Из серии № 9 ответчиком нарушены исключительные права истца посредством использования фотографического изображения IMG_9350.jpg, IMG_1305.jpg (№№ 148, 257 согласно Реестру № 1 ОИС);
10) Серия фотографий № 10 от 17.05.2020. Объект фотографирования: сковорода классическая, малахит. Наименования файлов, образующих серию: IMG_9622.jpg, IMG_9635.jpg, IMG_9638.jpg, IMG_9643.jpg, IMG_9646.jpg.
Из серии № 10 ответчиком нарушены исключительные права истца посредством использования фотографического изображения IMG_9643.jpg (№ 235 согласно Реестру № 1 ОИС);
11) Серия фотографий № 11 от 17.05.2020, 22.05.2020. Объект фотографирования: сковорода блинная, малахит. Наименования файлов, образующих серию: IMG_9665.jpg, IMG_9669.jpg, IMG_9674.jpg (доступны по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/MWbsE5pGPNDaRw); IMG_9665.jpg, IMG_9666.jpg, IMG_9667.jpg, IMG_9668.jpg (доступны по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/dq IaDBoSFYdDXg).
Из серии № 11 ответчиком нарушены исключительные права истца посредством использования фотографического изображения IMG_9665.jpg, IMG_9668.jpg (№№ 241, 283 согласно Реестру № 1 ОИС);
12) Серия фотографий № 12 от 18.07.2019, 22.05.2020. Объект фотографирования: ковш, коричневый гранит. Наименования файлов, образующих серию: IMG_9308.jpg, IMG_9310.jpg, IMG_9311.jpg, IMG_9314.jpg, IMG_9317.jpg, IMG_9417.jpg, IMG_9418.jpg, IMG_9421.jpg, IMG_9423.jpg, IMG_9426.jpg, IMG_9430.jpg, IMG_9432.jpg, IMG_9568.jpg, IMG_9592.jpg, IMG_9600.jpg, IMG_1432.jpg.
Из серии № 12 ответчиком нарушены исключительные права истца посредством использования фотографического изображения IMG_1432.jpg (№ 259 согласно Реестру № 1 ОИС);
13) Серия фотографий № 13 от 02.06.2019, 22.05.2020. Объект фотографирования: ковш, черный мрамор. Наименования файлов, образующих серию: IMG_9051.jpg, IMG_9052.jpg, IMG_9055.jpg, IMG_9056.jpg, IMG_9057.jpg, IMG_1296.jpg, IMG_1447.jpg, IMG_9140.jpg.
Из серии № 13 ответчиком нарушены исключительные права истца посредством использования фотографического изображения IMG_1447.jpg (№ 260 согласно Реестру № 1 ОИС);
14) Серия фотографий № 14 от 17.05.2020, 22.05.2020. Объект фотографирования: сковорода блинная, серый гранит. Наименования файлов, образующих серию:
IMG_9678.jpg, IMG_9681.jpg, IMG_9685.jpg (доступны по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/MWbsE5pGPNDaRw); IMG_9676.jpg, IMG_9677.jpg, IMG_9678.jpg, IMG_9679.jpg (доступны по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/dq IaDBoSFYdDXg).
Из серии № 14 ответчиком нарушены исключительные права истца посредством использования фотографического изображения IMG_9676.jpg, IMG_9679.jpg (№№ 284, 287 согласно Реестру № 1 ОИС);
15) Серия фотографий № 15 от 18.07.2019, 17.05.2020, 22.05.2020. Объект фотографирования: сковорода блинная, коричневый гранит. Наименования файлов, образующих серию: IMG_9319.jpg, IMG_9321.jpg, IMG_9326.jpg, IMG_9327.jpg, IMG_9330.jpg (доступны по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/bhV6T9dgis7hbA); IMG_9688.jpg, IMG_9691.jpg, IMG_9692.jpg (доступны по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/MWbsE5pGPNDaRw); IMG_9686.jpg, IMG_9687.jpg, IMG_9688.jpg, IMG_9689.jpg (доступны по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/dqIaDBoSFYdDXg).
Из серии № 15 ответчиком нарушены исключительные права истца посредством использования фотографического изображения IMG_9686.jpg, IMG_9689.jpg (№№ 288, 291 согласно Реестру № 1 ОИС).
Договором № 1 об отчуждении авторских прав от 20.12.2023 переданы исключительные права также на следующие серии фотографий:
- вок, черный мрамор;
- вок, серый гранит;
- вок, малахит;
- сковорода гриль квадратная, черный мрамор;
- сковорода гриль квадратная, серый гранит;
- сковорода гриль квадратная, коричневый гранит;
- сковорода гриль квадратная, малахит;
- сковорода гриль круглая, коричневый гранит;
- сковорода гриль круглая, малахит;
- сковорода гриль круглая, серый гранит;
- кастрюля, черный мрамор;
- кастрюля, серый гранит;
- кастрюля, коричневый гранит;
- кастрюля, малахит;
- кастрюля с литой крышкой, черный мрамор;
- кастрюля с литой крышкой, коричневый гранит;
- кастрюля с литой крышкой, серый гранит;
- кастрюля с литой крышкой, малахит;
- литая крышка, серый гранит;
- литая крышка, коричневый гранит;
- литая крышка, малахит;
- жаровня, серый гранит;
- жаровня, коричневый гранит;
- жаровня, черный мрамор;
- жаровня, малахит;
- ковши, черный мрамор, серый гранит, коричневый гранит;
- ковш, малахит,
а также на одно фото «сковорода блинная, черный мрамор, серый гранит, коричневый гранит, малахит».
Ввиду того обстоятельства, что ответчиком не нарушены исключительные права на данные серии фотографий и фото, на котором изображены блинные сковороды, судом данные обстоятельства не исследуются.
Количество случаев использования фотографий из каждой серии представлено в следующей таблице:
№ серии
Объект фотографирования
Общее количество фотографий в серии (размещенных на Яндекс.Диске)
Количество фотографий из серии, права на которые нарушены
№ 1
Сковорода блинная, черный мрамор
14
4
№ 2
Сковорода классическая, черный мрамор
11
4
№ 3
Сковорода гриль круглая, черный мрамор
8
1
№ 4
Литая крышка, черный мрамор
4
1
№ 5
Сковорода классическая, серый гранит
5
1
№ 6
Ковш, серый гранит
20
2
№ 7
Сковорода гриль круглая, коричневый гранит
5
2
№ 8
Вок, коричневый гранит
6
1
№ 9
Сковорода классическая, коричневый гранит
12
2
№ 10
Сковорода классическая, малахит
5
1
№ 11
Сковорода блинная, малахит
7
2
№ 12
Ковш, коричневый гранит
16
1
№ 13
Ковш, черный мрамор
8
1
№ 14
Сковорода блинная, серый гранит
7
2
№ 15
Сковорода блинная, коричневый гранит
12
2
Согласно пункту 56 постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, о единстве намерений может идти речь, когда ответчиком совершено несколько действий по использованию одного результата интеллектуальной деятельности одним способом, например, путем доведения фотографии до всеобщего сведения в нескольких карточках, на нескольких страницах в сети интернет.
Таким образом, использование одной и той же фотографии в нескольких карточках на маркетплейсе не образует отдельного правонарушения, поскольку направлено на использование одного результата интеллектуальной деятельности. В данном случае одна фотография является составляющей целой серии фотографических произведений, соответственно, для определения взыскиваемого размера компенсации необходимо исходить из количества нарушений исключительных прав на 1 серию фотографических произведений.
В ином случае, требование о взыскании отдельной компенсации за каждый способ использования фото, которые образуют в данном случае в совокупности одно нарушение, противоречит закону и судебной практике.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протоколы осмотра интернет-страниц, учитывая, что ответчик без копирования фотографий не смог бы их разместить на торговой площадке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу фотографических произведений с целью привлечения внимания потенциальных покупателей.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта съемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автором не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер (фотографом при осуществлении указанных действий осуществлен иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2024 № С01-285/2023 по делу № А56-99330/2021.
Принимая во внимание серийный характер спорных фотографий по объекту фотографирования, взыскиваемая компенсация за нарушение авторских прав может быть определена в размере 150 000 руб. (15 нарушений, исходя из количества серий фотографий х 10 000 руб.).
Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не устанавливает.
Учитывая то обстоятельство, что определение размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего дело, на основе исследования и оценки фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом не допущено снижение размера компенсации ниже минимального предела в отсутствие соответствующего заявления ответчика, а лишь на основе оценки имеющихся в деле доказательств установлен разумный баланс интересов сторон.
В данном случае учтен характер нарушения, степень вины ответчика, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, известности изображения, отсутствия доказательств грубого и систематического нарушения исключительных прав истца, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.
Истцом также было заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 796032 и 762049.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что визуальный осмотр и сравнительный анализ существенных признаков товарных знаков № 796032 и 762049 (товарный знак № 762049 представляет собой рисунок сковороды с изображенным внутри созвездием, а также словесным элементом «ASTERiA»; товарный знак № 796032 представляет собой надпись «ASTERIA», где буква «Е» оформлена в виде поварского колпака) и использованного ответчиком обозначения на сайте https://posuda_asteria_ krasnodar.tilda.ws/ (исполнено в виде надписи «ASTERIA», где буква «I» оформлена в виде кулинарной лопатки) свидетельствует о наличии различий в их исполнении.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что визуальные признаки сравниваемых объектов не совпадают, совокупность существенных признаков спорного товара производит на информированного потребителя впечатление, отличное от общего впечатления от товарного знака истца.
Между тем, с указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Указанный перечень не является исчерпывающим.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Исходя из приведенных норм права, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2006 № 2979/06 и № 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления № 10, смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака, или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров (услуг) для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров (услуг) или при низкой степени однородности товаров (услуг), но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров (услуг) устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара (услуги) представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров (услуг), их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров (услуг), круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Вместе с тем, при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный. В состав словесных обозначений могут входить как сильные, так и слабые элементы. Сильные элементы оригинальны, не носят описательного характера.
Если при сравнении комбинированных обозначений будет установлено, что их словесные элементы тождественны или сходны до степени смешения, то такие комбинированные обозначения могут быть отнесены к сходным до степени смешения.
Если при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения будет установлена его тождественность или сходство до степени смешения со словесным товарным знаком, то комбинированное обозначение может быть признано сходным до степени смешения с этим товарным знаком.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что индивидуализирующую функцию в составе обозначения, использованного ответчиком на сайте, выполняет его доминирующий словесный элемент «Asteria».
Доминирующий словесный элемент спорного обозначения «Asteria» выполнен заглавными буквами. Словесный элемент товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 796032 и 762049 «Asteria» также выполнен заглавными буквами английского алфавита.
По результатам сравнительного анализа указанных обозначений апелляционный суд установил, что сравниваемые словесные элементы характеризуются наличием отличий в виде используемого шрифта, при помощи которого они выполнены.
Принимая во внимание характер противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 796032 и 762049, а также учитывая установленное судом сходство по звуковому и смысловому критериям значения сильного словесного элемента спорного обозначения, использованного ответчиком, и названного средства индивидуализации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что незначительные отличия в графическом исполнении словесных элементов не приводят к принципиально различному восприятию сравниваемых обозначений в целом.
Изложенное позволяет суду оценить степень сходства используемого ответчиком обозначения и товарных знаков истца как высокую.
Кроме того, товары, распространяемые на сайте ответчика, где было использовано спорное обозначение, однородны товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца.
Поскольку обозначение, имеющееся на используемом ответчиком сайте, ассоциируются с другими обозначениями (товарными знаками) № 796032 и 762049 в целом, несмотря на их отдельные отличия, оно считается сходным до степени смешения с ним.
С учетом изложенного, следует признать высокую степень сходства изображения, используемого ответчиком на сайте.
Ответчик доказательства использования им товарного знака истца на основании, предусмотренном законом, суду не представил.
Согласие правообладателя на использование ответчиком товарного знака в материалах дела отсутствует.
В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления №).
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Общая сумма компенсации заявлена истцом в сумме 100 000 рублей, исходя из двух фактов нарушения прав на товарные знаки (в наименовании доменного имени «https://posuda_asteria_krasnodar.tilda.ws/», а также использования в обозначении, размещенном на указанном сайте).
Ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции ходатайство о снижении компенсации не заявлено, доказательств в подтверждение необходимости снижения компенсации также не представлено.
Между тем, минимальный предел размера компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей за одно нарушение. Истец заявил о взыскании 100 000 рублей. Вместе с тем, обоснованность расчета компенсации в сумме 100 000 рублей истец не доказал и надлежащие документы в обоснование размера компенсации в указанной сумме не представил.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного истцом требования, соответственно, взыскании компенсации в размере 20 000 рублей (10 000 руб. х 2 нарушения).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Правила распределения судебных расходов установлены в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой же статьей.
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 № 1469-О, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.
Так, при подаче искового заявления представлено платежное поручение № 213 от 21.11.2024 на сумму 51 500 руб.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 28.11.2024.
Между тем, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 29.10.2024), сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей.
Таким образом, заявляя имущественное требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и фотографические произведения в размере 930 000 руб., истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 51 500 руб., что и было сделано истцом.
В силу пункта 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 29.10.2024), сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 15 000 руб., для организаций – 50 000 руб.
Между тем, заявляя неимущественные требования, в частности, запрет ответчику использования фотографических произведений, товарных знаков истца, истцом не была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб.
Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В рассматриваемом случае отказ от иска мотивирован тем, что истцом установлено изначальное неиспользование ответчиком спорных фотографических произведений (стр. 5 апелляционной жалобы).
Учитывая изложенное и принимая во внимание отказ истца от иска в части материальных требований (взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 110 000 руб.) и нематериальных требований (запрет ответчику использования фотографических произведений, товарных знаков истца), истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 750 руб. государственной пошлины по иску.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на 15 серий фотографий в размере 150 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 20 000 руб., всего – 170 000 руб.
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 20,74 %, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 9 540 руб. государственной пошлины по иску.
С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы в части исковых требований ИП ФИО1 (на 20,74 %), в пользу ИП ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию 2 074 руб. (10 000 руб. – 7 926 руб.) государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части требования взыскания компенсации в размере 110 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографии №№ 68, 69, 91, 146, 183, 191, 199, 230, 242, 245, 258, 285, в части запрета ответчику использования фотографических произведений, товарных знаков истца, а также в части наложения судебного штрафа (астрента) за неисполнение указанных требований. Производство по делу в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2025 по делу № А32-69603/2024 отменить, исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на 15 серий фотографий в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 540 (девять тысяч пятьсот сорок) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 2 074 (две тысячи семьдесят четыре) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Судья О.А. Сулименко