АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

20 октября 2023 года

Дело № А83-21297/2022

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Леоновой Л.В.

Лукашенковой Т.В.

при участии в судебном заседании:

от административного органа: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) - не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А83-21297/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - комитет по регистрации) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ).

Решением суда от 18.04.2023 отказано в привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет по регистрации просит принятые судебные акты отменить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, ссылаясь на необоснованное применение судом статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, комитет не согласился с выводом суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения по эпизоду неопубликования в трехдневный срок сообщения о введении наблюдения.

В отзыве на жалобу ФИО1 просила оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. Комитет просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения обращения ФИО2, ознакомления с материалами дела № А83-16223/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПП "Крымтех", изучения сайтов Единого федерального реестра сведения о банкротстве (ЕФРСБ) комитет по регистрации установил нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, комитет в отсутствие надлежаще извещенной ФИО1 составил протокол об административном правонарушении от 18.10.2022 № 00518222, согласно которому ФИО1 вменено неисполнение следующих обязанностей:

1. в нарушение пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок) сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением срока в 3 рабочих дня с даты получения судебного акта;

2. в нарушение пунктов 1,6 статьи 28 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка конкурсным управляющим не опубликованы в газете "Коммерсантъ" и не размещены в ЕФРСБ сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

3. в нарушение пункта 4 статьи 61.1, статьи 28 Закона о банкротстве нарушены сроки опубликования в ЕФРСБ и размещения в газете "Коммерсантъ" сведений об оспаривании сделки должника.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ комитет по регистрации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требования комитета о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что по первому эпизоду отсутствует состав вмененного правонарушения, так как срок на размещение в ЕФРСБ информации о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение составляет 10 дней с даты объявления резолютивной части определения суда, резолютивная часть судебного акта объявлена 17.11.2021, сведения в ЕФРСБ о введении в отношении ООО "НПП "Крымтех" наблюдения и об утверждении временным управляющим ФИО1 размещены в ЕФРСБ 25.11.2021, по второму и третьему эпизодам правонарушение является малозначительным (применена статья 2.9 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По части 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве; объективной стороной – невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Довод кассационной жалобы, что срок опубликования в ЕФРСБ информации о введении в отношении должница процедуры наблюдения составляет 3 рабочих дня с даты получения судебного акта был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения, в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), подлежат направлению временным управляющим для опубликования в 10-дневный срок с даты его утверждения.

Аналогичная позиция высказана и Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ.

Таким образом, суды обоснованно не признали нарушением законодательства о банкротстве размещение арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о введении наблюдения в течение 10 дней с даты объявления резолютивной части определения суда.

Факт нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве по второму и третьему эпизодам нашел свое подтверждение в суде и свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Но суд, придя к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным арбитражным управляющим правонарушением, применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил ФИО1 от административной ответственности.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы суда о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены судебных решений не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А83-21297/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

судьи

Л.В. Леонова

Т.В. Лукашенкова