Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-498/2025

город Иркутск

26 февраля 2025 года

Дело № А19-866/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр детского и молодёжного инновационного творчества «Эй-Би-Си» - ФИО1 (доверенность от 13.02.2024, удостоверение адвоката),

рассмотрев кассационную жалобу Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2024 года по делу № А19-866/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр детского и молодёжного инновационного творчества «Эй-Би-Си» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ООО «Эй-Би-Си») с исковым заявлением о расторжении соглашения от 20.12.2019 № 05-62-371/19-62 о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях финансового обеспечения части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, на возобновление их деятельности; о взыскании в доход областного бюджета 1 500 000 рублей средств субсидии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоблюдение норм процессуального права, примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: судами не дана должная оценка фактам несоблюдения обществом условий предоставления субсидии (софинансирование размера субсидии за счет собственных средств получателя; учет на балансе приобретенных основных средств; достижение установленных значений целевых показателей).

Министерство полагает, что признание распространения новой короновирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, региона, в котором действует организация.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), письмом от 25.02.2025 ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Во исполнение соглашения № 05-62-371/19-62 2 от 0.12.2019 (далее – соглашение), заключенного между Министерством (ссудодатель) и ООО «Эй-Би-Си» (ссудополучатель), в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (БК РФ), Положением о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, на возобновление их деятельности, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 02.10.2019 № 811-пп (далее – Положение № 811-пп) обществу перечислено 1 500 000 рублей субсидии.

Согласно пункту 1 соглашения его предметом является предоставление из областного бюджета в 2019 году субсидии в целях финансового обеспечения части затрат получателя, пострадавшего в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, на возобновление его деятельности (далее – субсидия).

Полагая, что обществом нарушены условия предоставления субсидии, установленные соглашением, Министерство направило в адрес общества требование от 28.02.2021 № 02-62-6341/21 о возврате субсидии, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем Министерство обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности Министерством фактов нецелевого расходования обществом полученной субсидии и добросовестного поведения ответчика при использовании средств субсидии.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки таких субъектов, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру их поддержки.

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нецелевое использование бюджетных средств в понимании пункта 1 статьи 306.4 БК РФ – это направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Правовое регулирование порядка предоставления и использования субсидий согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 134-О).

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом, последствия различных нарушений получателем субсидии условий её предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или её части, уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О).

Согласно сформировавшейся правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, определение от 05.03.2004 № 82-О).

Установленная нормами БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить, в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильно применив указанные нормы права, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды установили следующее.

В обоснование иска Министерство ссылается на достижение низкой результативности использования субсидии, установленной пунктом 29 Положения № 811-пп (ответчик не оплатил 0,1% размера субсидии за счет собственных средств; на баланс вместо пяти, поставил три единицы офисной техники; не создал рабочих мест; оплатил по налогам в 2020 году 8 751 рублей, вместо 97 200 рублей).

Рассмотрев данные доводы, суды установили, что указанный в отчете о достижении значений показателей результативности по состоянию на 31.12.2020 показатель отчислений в бюджеты и внебюджетные фонды в сумме 8 751 рубль не достоверен, так как в расчёт при сдаче отчётности взят период с января по декабрь 2020 года (требуемый формой отчёта), фактическая сумма отчислений во внебюджетные фонды за 2020 год осуществлялась с февраля 2020 года по январь 2021 года и составила – 29 098 рублей, что составляет 30,84% от плановой.

Судами также установлено: плановые финансовые и человеческие показатели не были выполнены обществом по причине ограничений, связанных с пандемией новой коронавирусной инфекции в 2020 году и по итогам финансово-хозяйственной деятельности за этот год обществом действительно получен убыток (основной вид экономической деятельности организации 72.19 деятельность от художественного творчества) и на показатели его доходности повлияли несколько причин.

Так, основную часть прибыли планировалось получить от продажи изделий художественного творчества (стеклянных изделий, сувениров, выполненных на фрезерном, лазерном и 3D станках), однако из-за пандемии коронавируса и ограничительными мерами не удалось заключить договоры на изготовление крупной партии изделий из стекла. Специалист, прошедший обучение работе на 3D и лазерном станках, после наводнения сменил место жительства; поиск нового специалиста не дал результатов. Привлечь к работе в обществе других специалистов не представлялось возможным в связи со сложной эпидемиологической обстановкой.

В 2018 году обществом взят микрозайм (договор № 163 от 30.05.2018) на 500 000 рублей на улучшение материально-технической базы организации и вклада в ремонт помещения, однако после наводнения ответчику пришлось выехать из занимаемого помещения, снять помещение по другому адресу и сделать там ремонт. В связи с отсутствием средств в 2020 году общество обратилось к кредитору с просьбой отсрочить график погашения платежей по кредитному договору и дать возможность оплачивать их без штрафов, взысканий и санкции с 30.09.2020, в связи с остановкой всех видов деятельности в период самоизоляции.

Расходы общества за 2020 год составили 106 738 рублей (в том числе внереализационные расходы).

С февраля 2021 года ООО «Эй-Би-Си» пыталось занять устойчивые позиции, однако не смогло выйти на этап самоокупаемости (отчисления во внебюджетные фонды – 110 177 рублей 44 копейки, долг по оплате за аренду помещения – 225 000 рублей)

На баланс из 5 приобретенных основных средств поставлено 3 единицы оборудования в соответствие с учётной политикой общества (приказ № 02 от 07.09.2018, согласно которому активы, в отношении которых выполняются условия, служащие основанием для принятия их к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств, стоимостью не более 40 000 рублей за единицу следует отражать в бухгалтерском учете и отчетности в составе материально-производственных запасов, а в целях обеспечения сохранности этих объектов в производстве или при эксплуатации вести их количественно-суммовой учет на отдельно открытом забалансовом счете 013).

Факт выполнения условия предоставления субсидии в части направления 0,1% собственных средств подтверждается платежными поручениями № 49 от 16.12.2019, № 50 от 18.12.2019, № 51 от 19.12.2019 (всего 1 880 рублей, что составляет не менее 0,1% от общего размера субсидии).

Оценив условия пункта 3.1.1 соглашения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суды установили, что субсидия предоставлена обществу в целях финансового обеспечения части затрат получателя, пострадавшего в результате чрезвычайных ситуаций, в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, на возобновление его деятельности и из представленных обществом документов следует, что денежные средства использованы им для достижений определенных соглашением целей, что Министерством не оспорено, доказательства нецелевого расходования обществом полученной субсидии в деле отсутствуют, а поведение общества при использовании средств субсидии является добросовестным.

Доказательства наличия признаков того, что общество пыталось воспользоваться средствами субсидии вопреки тем целям, для которых статьей 78 БК РФ предусмотрена возможность оказания финансовой поддержки хозяйствующим субъектам, в деле также отсутствуют.

Не зависящие от воли общества обстоятельства, связанные с пандемией новой коронавирусной инфекции в 2020 году являются общеизвестными, не требующими доказывания, и объективно не могли быть учтены сторонами соглашения в момент его заключения.

Отчетность обществом предоставлена и Министерством проверена, несоблюдение иных условий предоставления гранта не установлено.

Принимая решение о предоставлении субсидии, Министерство провело проверку заявки общества, допустило его к участию в конкурсе на предоставление субсидии, а, следовательно, признало ее право на получение субсидии.

Установив данные факты, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7 АПК судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах (в делах № А19-28717/2023, № А19-30482/2023, № А19-30483/2023, № А19-756/2024, № А19-1777/2024 судами не был установлен факт наличия каких-либо независящих от воли ответчика обстоятельств (в том числе последствий введения органами государственной власти в течение 2020 года ряда ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции), которые могли повлиять на достижение (недостижение) плановых показателей результативности деятельности получателя субсидии). Кроме того, в настоящем деле, в отличие от приведенных примеров судами установлены факты добросовестного поведения ответчика при использовании средств субсидии и недоказанности их нецелевого расходования. Приведенные примеры также не относятся к судебным актам, указанным в части 4 статьи 170 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2024 года по делу № А19-866/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

И.А. Курочкина

М.М. Шелёмина