АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

24 ноября 2025 года

г. Тверь

Дело № А66-16184/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым В.В., рассмотрев в судебном заседании при участии ответчика - ФИО1 (до перерыва), дело по иску (заявлению) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ржевский", Тверская область, г.Ржев,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Тверская область, г.Ржев, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.01.2005)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ржевский» (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик представил в материалы дела копию постановления мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области по делу об административном правонарушении от 02 октября 2025 года, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156, 205 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что сотрудниками отдела 05 июля 2025 года в 00 час. 50 мин. установлено, что гр. ФИО1 являясь должностным лицом и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в помещении нестационарной торговой точки (павильон) «Продукты», расположенного по адресу: <...> возле д. 22/38 путем проноса из багажника автомобиля «Хонда цивик» серого цвета с г.р.з. н 969 нн 69 через павильон «Продукты» осуществлял розничную продажу алкогольной продукции пиво «Жигулевское» ПЭТ объемом 1,2 литра 4,0% алк. в количестве 2 шт., водка «Кедровица» объемом 250 мл. алк. 38 % в количестве 2 шт. общей суммой покупки 1060 руб. 00 коп., также в автомобиле «Хонда цивик» серого цвета с г.р.з. н 969 нн 69 осуществлялось хранение алкогольной продукции, а именно пиво «Жигулевское» ПЭТ объемом 1,2 л. алк. 4,0% в количестве 6 шт., пиво «Дон» ПЭТ объемом 1,2 л. алк. 4,6% в количестве 7 шт., пиво «Жатецкий гусь» объемом 1,35 л. алк. 4,6% в количестве 9 шт., пиво «Арсенальное» крепкое ПЭТ объемом 1,1 л. алк. 7,0% в количестве 9 шт., пиво «Грин бит» стекло объемом 0,45 л. алк. 4,6 % в количестве 1 шт., пиво «ФИО2» стекло объемом 0,568 л. алк. 4,6% в количестве 2 шт., пиво «Арсенальное» крепкое жест. объемом 0,45 л. алк. 7,0% в количестве 13 шт., пиво «ФИО2 эль» стекло объемом 0,568 л. алк. 4,5% в количестве 1 шт., пиво «ФИО2 лагер» стекло объемом 0,568 л. алк. 4,6% в количестве 1 шт., пивной напиток «Эссе» объемом 0,4 л. алк. 6,5% в количестве 4 шт., пиво «ФИО2 эль» объемом 0,568 л. алк. 4,5 % в количестве 2 шт., напиток изготовленный на основе пива стекло «Кровь бланш бьер» объемом 0,45 л. алк. 4,5 % в количестве 4 шт., пиво светлое стекло «Крон лагер бьер» стекло объемом 0,45 л. алк. 4,7% в количестве 4 шт., водка «Кедровица» объемом 250 мл. алк. 38% в количестве 20 шт., пиво ПЭТ «Балтика 9» объемом 1,2 л. алк. 8,0% в количестве 9 шт., напиток изготовленный на основе пива «Тонис гаррет хард лимон» объемом 0,4 л. алк. 4,6% в количестве 5 шт., напиток изготовленный на основе пива «Тонис гаррет хард черная вишня» объемом 0,4 л. алк. 4,6 % в количестве 9 шт., без лицензии в нарушение требований пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Данные обстоятельства зафиксированы объяснениями покупателя алкогольной продукции. С применением средств фотофиксации составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.07.2025 с фототаблицами.

17.07.2025 административным органом с участием индивидуального предпринимателя составлен протокол ТВР № 0951823/2302 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П, от 30.03.2016 № 9-П, от 18.02.2019 № 11-П и от 29.04.2020 № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции данный запрет продублирован в подпункте 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такие виды деятельности, как хранение и розничная продажа алкогольной продукции (в том числе при оказании услуг общественного питания), подлежат лицензированию.

Как указано в пункте 2.1 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 № 22-П, лицензирование является обязательным требованием к производству и обороту алкогольной продукции.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе хранение такой продукции, вправе осуществлять только организации.

С учетом вышеизложенного ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не вправе осуществлять оборот, включая розничную продажу и хранение, алкогольной продукции, кроме пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Кроме того, из указанных выше положений закона следует, что выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление хранения алкогольной продукцией действующим законодательством также не предусмотрена.

При этом суд принимает во внимание, что оборот алкогольной продукции предпринимателем без лицензии охватывается нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а не частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в пункте 2 (последнего абзаца) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трёх лет.

Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ строже, чем санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, суд полагает недопустимым в данном случае переквалификации правонарушения за отсутствие у предпринимателя лицензии на хранение алкогольной продукции.

При указанных обстоятельствах заявление Отдела удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области по делу об административном правонарушении от 02 октября 2025 года по делу № 5-368/2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Из материалов указанного дела следует, что предприниматель привлечен к административной ответственности по факту незаконного оборота алкогольной продукции (розничная продажа) во время действия временных рамок на запрет реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Изъятая алкогольная продукция у гр.ФИО3 по протоколу от 05.07.2025, являющаяся предметом правонарушения по данному делу, изъята и направлена на уничтожение в рамках указанного дела № 5-368/2025.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В нарушение абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ индивидуальный предприниматель осуществлял розничную реализацию алкогольной продукции без лицензии.

В связи с этим в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ названная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте и должна была быть изъята независимо от того, истек ли срок давности привлечения к административной ответственности. Данный вывод также сформулирован в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10.

Поскольку на изъятую у ИП ФИО1 по протоколу от 05.07.2025 алкогольную продукцию (водка «Кедровица» объемом 250 мл. алк. 38% в количестве 20 шт.) отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, суд приходит к выводу, что продукция в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находилась в незаконном обороте, не может быть возвращена, должна была быть изъята и по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и подлежит направлению на уничтожение.

Для хранения пива и пивных напитков не требуется получение лицензии предпринимателем, факт осуществления оборота (хранения) алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной материалы дела не содержат.

Доказательств контрафактности изъятой у предпринимателя иной алкогольной продукции по протоколу от 05.07.2025 (пиво, пивной напиток) в деле не имеется, указанная продукция может быть использована ответчиком в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем подлежит возврату предпринимателю.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 123, 156, 163, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения - 23.04.1970, место рождения - гор.Ржев Тверской обл., адрес регистрации - <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.01.2005) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, отказать.

Алкогольную продукцию (водка «Кедровица» объемом 250 мл. алк. 38% в количестве 20 шт.), изъятую по протоколу изъятия от 05.07.2025 у ИП ФИО1 (находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по адресу: <...>) изъять и уничтожить в установленном порядке.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 алкогольную продукцию, за исключением водки, указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 05.07.2025, изъятую у ИП ФИО1 (находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по адресу: <...>).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин