ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-6894/2023
06 сентября 2023 года 15АП-12949/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,
при участии:
от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 05.04.2023, диплом;
от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2023, диплом, удостоверение №929;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2023по делу № А53-6894/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление недвижимым имуществом" к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, при участии третьего лица: администрации Советского района города Ростова-наДону, о признании незаконным отказа, об обязании предоставить в собственность земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Региональное управление недвижимым имуществом" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, обязании предоставить в собственность земельный участок.
Заявленные требования мотивированы тем, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, поскольку заявитель как собственник объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, обладает преимущественным правом на приобретение в собственность земельного участка.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2023 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным изложенный в письме от 12.01.2023 № 59.30-285/17 отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в предоставлении ООО "Региональное управление недвижимым имуществом" в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073002:1827 площадью 596 +/- 9 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, р-н Советский, пер. Гарнизонный.
Обязал Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление недвижимым имуществом" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073002:1827 площадью 596 +/- 9 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, р-н Советский, пер. Гарнизонный, по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Судебный акт мотивирован тем, что факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу, подтвержден материалами дела и заинтересованным лицом не оспорен. Материалами дела подтверждено, что для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости необходим земельный участок площадью 596 кв. м, что составляет всю площадь испрашиваемого земельного участка.
Департамент обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
В представленном экспертном заключении размер земельного участка, необходимого для размещения предприятия бытового обслуживания, рассчитан из данных пропорции по формуле линейной интерполяции исходя из 22 рабочих мест (при неэксплуатируемом объекте и без учета помещений общего пользования). В материалы дела не представлено доказательства эксплуатации мастерской по целевому назначению.
В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещено о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 07.10.2013 № 1110 "О продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> для строительства мастерских по мелкому бытовому ремонту" МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073002:1827, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, р-н Советский, пер. Гарнизонный.
В соответствии с протоколом (о результатах аукциона) от 09.12.2013 № 3/352-1 победителем открытых аукционных торгов была признано общество с ограниченной ответственностью "Региональное Управление Недвижимым Имуществом" с которым Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заключен договор аренды земельного участка от 31.12.2013 № 35124.
Заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073002:1827, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, р-н Советский, пер. Гарнизонный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (мастерские по мелкому бытовому ремонту).
На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073002:1827 расположен объект капитального строительства: нежилое здание кадастровый номер 61:44:0073002:3001, 1 этаж, принадлежащий обществу на праве собственности, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2016 № 61-310-862409-2016 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
08.09.2022 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073002:1827.
Письмом от 21.09.2022 за исх. № 59-30-20206/17 заинтересованным лицом отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка со ссылкой на несоразмерность испрашиваемого земельного участка (подп. 3.2.1.7 п. 3.2 гл.З Положения "О порядке предоставления земельных участок в городе Ростове-на-Дону", утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 года № 668).
Одновременно с этим, департаментом сообщено о проведении мероприятий по определению площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимого имущества. После поступления соответствующего экспертного заключения департамент обязался уведомить общество о дальнейших действиях по оформлению прав на испрашиваемый земельный участок.
В связи тем, что уведомление от департамента не поступило, 14.12.2022 обществом направлен повторный запрос по вопросу предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073002:1827.
Письмом от 12.01.2023 за исх. № 59-30-285/17 департамент сообщил, что во исполнение решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 № 668 "Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону" департаментом проведены мероприятия по подготовке экспертного заключения об определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, р-н Советский, пер. Гарнизонный, а также об определении возможности проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, в случае установления несоразмерной площади, и получено экспертное заключение от 11.11.2022 № 1000-459-22.
Согласно заключению эксперта от 11.11.2022 № 1000-459-22 площадь земельного участка, используемого для эксплуатации здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073002:1827, представляющего собой объект бытового обслуживания является соразмерной. Вследствие чего отсутствует необходимость проведения кадастровых работ по исследуемому земельному участку.
Однако членами комиссии департамента принято решение об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073002:1827, несмотря на положительное заключение эксперта.
Полагая, что отказ департамента не соответствует закону и нарушает право на приобретение участка в собственность, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.
Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394).
Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).
Как следует из материалов дела, в границах испрашиваемого земельного участка площадью 596 кв.м. расположено принадлежащие обществу на праве собственности нежилое здание площадью 108 кв.м.
Разрешая вопрос о соразмерности испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела заинтересованным лицом заключению эксперта от 11.11.2022 № 1000-459-22, согласно которому площадь земельного участка, используемого для эксплуатации здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073002:1827, представляющего собой объект бытового обслуживания, является соразмерной.
Кроме того, судом отмечено, что иных объектов недвижимого имущества на земельном участке не имеется, право собственности заявителя на объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.
Таким образом, необходимость и достаточность площади земельного участка для обеспечения соответствующих целей общества подтверждены материалами дела и не опровергнуты департаментом надлежащими и допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о несостоятельности возражений департамента о несоразмерности испрашиваемого земельного участка, изложенного в оспариваемом отказе.
Доводы департамента об отсутствии в материалах дела доказательств эксплуатации мастерской по целевому назначению не свидетельствуют о том, что объект не может эксплуатироваться, и в нем не может осуществляться деятельность, в соответствии с целями предоставления земельного участка в собственность.
На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073002:1827 необходим обществу для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, отвечает разрешенному использованию этого земельного участка (мастерские по мелкому бытовому ремонту), установленному в ЕГРН с момента его образования, и целям, указанным обществом в заявлении о предоставлении участка.
Таким образом, отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, изложенным в письме 12.01.2023 № 59.30-285/17, не соответствует статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на выкуп земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2023по делу № А53-6894/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи Р.Р. Илюшин
Н.В. Нарышкина