АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года

Дело № А33-32384/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2023. В полном объёме решение изготовлено 16.10.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 18 (г. Красноярск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности № 798 от 30.07.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 18 (г. Красноярск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК»; ответчик) о взыскании 4 223 762,54 руб. убытков за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за январь 2018 года - декабрь 2020 года.

Определением от 21.04.2022 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 02.06.2022.

Протокольным определением от 28.08.2023 судебное заседание отложено на 09.10.2023.

В судебное заседание 09.10.2023 представитель истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

Представитель ответчика не возражал против принятия ранее заявленного истцом уточнения иска, т.к. сумма долга равна его контррасчету; возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; настаивает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ранее заявленное истцом уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений в отношении убытков за период с 14.12.2018 по 31.12.2020 в размере 2 892 203,62 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 2 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Следовательно, получение платы за поставленные ресурсы и оказанные услуги в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар или услуга не относятся законом к регулируемым видам.

В силу пункта 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии; собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать такой передаче, а вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 указанной статьи Закона).

С учетом изложенного оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. При этом законодателем не предусмотрена возможность возмещения собственнику тепловой сети стоимости услуг по передаче (фактических затрат) на эксплуатацию таких тепловых сетей в отсутствие тарифа.

Согласно пункту 88 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1075 от 22.10.2012, одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии определяется как отношение необходимой валовой выручки от деятельности регулируемой организации по передаче тепловой энергии к суммарному объему отпуска тепловой энергии из сетей такой регулируемой организации.

В связи с этим тариф устанавливается на договорную (заявленную) нагрузку, поэтому стоимость услуг необходимо определять как произведение тарифа на договорную (заявленную) нагрузку.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать в качестве убытков 2 892 203,62 руб. в связи с оказанием в период с 14.12.2018 по 31.12.2020 услуг по передаче тепловой энергии при отсутствии заключенного договора по сетям, принадлежащим ФГБУ «ЦЖКУ», являющимся частью тепловой сети, по которой осуществляется передача тепловой энергии в адрес потребителей АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (с учетом уточнения исковых требований, исходя из возражений ответчика, в том числе по сроку исковой давности).

По мнению истца, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты фактически оказанных истцом в период с 14.12.2018 по 31.12.2020 услуг по передаче тепловой энергии до потребителей АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям:

- истцом не доказан факт владения сетями теплоснабжения на законном основании;

- в материалы дела не представлены доказательства технологического присоединения абонентов к сетям транзитной организации, объема оказанных услуг, их стоимости;

- истцом не обосновано применение в расчете задолженности по транспортировке тепловой нагрузки;

- требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 13.12.2018 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности;

- в спорный период по сетям ФГБУ «ЦЖКУ» имел место факт непрепятствования передаче тепловой энергии;

- истцом избран неверный способ защиты (взыскание убытков).

Ответчиком также в материалы дела представлен контррасчет задолженности в сумме 2 892 203,62 руб. (в пределах срока исковой давности).

Истец уточнил исковые требования с учетом контррасчета ответчика, а также довода о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2018 по 13.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения); возражения ответчика не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в заявленный в иске период регулируются также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Пунктом 2 Правил № 808 определены следующие понятия:

- акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;

- граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Исходя из изложенных норм и обстоятельств настоящего дела, предъявляя требование о взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии теплосетевая организация в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать факт наличия у нее данного статуса, владения тепловыми сетями на законных основаниях, оказания услуг по передаче тепловой энергии и размер стоимости таких услуг.

Материалами дела (акт приема-передачи к приказу Департамента имущественных отношений Министерства обороны России № 1141 от 12.04.2017, выписка из ЕГРН от 16.05.2022, Приказы РЭК Красноярского края №/№ 44-п от 22.05.2018, Министерства тарифной политики Красноярского края №/№ 376-п от 19.12.2018, 431-п от 18.12.2019) подтверждается факт принадлежности истцу на праве оперативного управления тепловых сетей с кадастровыми номерами 24:50:0000000:347921, 24:50:0400111:5235.

Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края №/№ 44-п от 22.05.2018, Министерства тарифной политики Красноярского края №/№ 376-п от 19.12.2018, 431-п от 18.12.2019 истцу утвержден одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса теплосетевой организации.

Несмотря на это, ответчиком не оплачены фактически оказанные ему услуги по передаче тепловой энергии, поэтому истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 892 203,62 руб. за период с 14.12.2018 по 31.12.2020 (в пределах срока исковой давности, исходя из контррасчета ответчика).

Поскольку в спорный период договорные отношения между сторонами отсутствовали, объем тепловой энергии по сторонним потребителям (ГУ Красноярский научно-технический центр изучения проблем устойчивости и защиты промышленных объектов, ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России», КГБУ «СШОР имени Б.Х. Сайтиева», АО «ГУОВ», ООО «Агромаг Плюс», Филиал «Забайкальский» АО «Оборонэнерго», МКД по адресу: <...>, МКД по адресу: <...>) определен истцом с учетом сведений, предоставленных АО «Енисейская ТГК».

Стоимость услуг, оказанных в период с 14.12.2018 по 31.12.2020, определена путем умножения тарифа 342,41 руб. /Гкал в мес. (в период с 14.12.2018 по 31.12.2018), 351,66 руб. /Гкал в мес. (в период с 01.01.2019 по 31.12.2019), 353,22 руб. /Гкал в мес. (в период с 01.01.2020 по 31.12.2020) на тепловую нагрузку, составляющую в соответствующие периоды: 298,194 Гкал (в период с 14.12.2018 по 31.12.2018), 3 258,734 Гкал (в 2019 году), 3 290,04 Гкал (в 2020 году).

Арифметическая правильность данного уточненного расчета не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку истец согласился с его контррасчетом, уменьшив исковые требования до суммы контррасчета ответчика.

Поскольку доказательства наличия законных оснований для удержания денежных средств в сумме 2 892 203,62 руб., их добровольного возврата в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика данной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии; заявленная истцом сумма, по существу, является неосновательным обогащением, а не убытками, однако суд вправе определить ее правовую природу, исходя из обстоятельств дела. Избрание истцом ненадлежащего способа при формулировании исковых требований вопреки доводу ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Довод ответчика о недоказанности факта технологического присоединения сторонних абонентов к сетям ФГБУ «ЦЖКУ» опровергается представленными истцом в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, актами присоединения к тепловым сетям. При этом доказательства присоединения сетей сторонних абонентов по собственным сетям или сетям, принадлежащим иным теплосетевым организациям, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 37 461 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 18 (г. Красноярск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 892 203,62 руб. неосновательного обогащения в связи с фактическим оказанием услуг по передаче тепловой энергии за период с 14.12.2018 по 31.12.2020.

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 461 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева