ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-83780/2024
г.Москва Дело № А40-29218/24 18 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей Кузнецовой Е.Е., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2024 по делу № А40-29218/24, по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.01.2005) о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2021г. по 31.10.2023г. в размере 292 798, 37 руб., пени по договору за период с 06.05.2023г. по 31.10.2023г. в размере 17 184, 53 руб., пени, начисленные на задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.01.2021г. по 30.10.2023г., пени за период с 01.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства,
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2024 г., от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ответчик) долга по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.10.2023 в размере 292 798, 37 руб., пени по договору за период с 06.05.2023 по 31.10.2023 в размере 17 184, 53 руб., пени, начисленные на задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.01.2021 по 30.10.2023, пени за период с 01.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 отсутствуют.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 14.05.2004 № 06-00422/04 общей площадью помещения 45,50 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Срок договора аренды установлен с 17.02.2004 по 31.12.2011.
Согласно п. 5.1 договора аренды от 14.05.2004 № 06-00422/04 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа каждого месяца.
В обоснование своих требований истец указал на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.01.2021 по 30.10.2023, в результате чего образовалась задолженность в размере 292 798,37 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что уведомлением № 33-6-506766/19-(0)-1 от 09.12.2019 ответчику установлена льготная ставка арендной платы в размере 4 750,00 руб. за 1 кв.м., начиная с 01.01.2020г.
В дальнейшем статус ответчика в качестве СМП не менялся, в связи с чем последний сохранил право на льготную ставку на спорный период образования задолженности.
С учетом того, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме, суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 309, 310, 606 и 614 ГК РФ правомерно отказал в присуждении долга.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы в отношении порядка расчета задолженности, так как приведенный истцом способ (с применением дефлятора) противоречит п.1, п.1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП с 1 января 2017 г.
При этом, производя перерасчет в соответствии с названным постановлением, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Постановлением № 812-ПП от 02.12.2016 из пункта 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП исключен с 1 января 2017 года абзац, предусматривающий необходимость обращения в Межведомственную комиссию арендаторов, претендующих на получение льготы, предусмотренной данным пунктом.
Истцом не представлено доказательств несоответствия ответчиком критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки в 2021, 2022 и 2023 годах.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 06.05.2023 по 31.10.2023 в размере 17 184,53 руб. с последующим начислением с 01.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание обстоятельства отсутствия задолженности, суд первой инстанции правомерно отказал в присуждении пени ввиду их акцессорного характера.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 по делу № А40-29218/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.Л. Фриев
Судьи А.В. Бондарев
Е.Е. Кузнецова