ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-56580/2023
18 декабря 2023 года 15АП-19856/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,
в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 по делу № А32-56580/2023 об отказе в принятии искового заявления
по иску ФИО1
к ООО «АльфаСтройКомплекс»
об обязании подписать Акт приема-передачи квартиры, присуждении компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» (далее – ответчик, ООО «АльфаСтройКомплекс», ООО «АСК» общество) о признании ничтожным акта приема-передачи квартиры № 493 от 05.07.2023, заключенный между ООО «АСК» с ФИО1, обязании ООО «АСК» подписать акт приема-передачи квартиры № 493 с ФИО1 с фактической даты приема 07.08.2023, присуждении ООО «АСК» компенсации морального вреда ФИО1 за не подписание акта приема-передачи квартиры № 493 в размере 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 в принятии заявления отказано. Заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец указывает, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве № А32-1070/2017 в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду чего возвращение заявления судом первой инстанции необоснованно.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (ст. ст. 27 - 33).
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием граждан определена в ст. 33 АПК РФ.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (заявления), если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Поскольку, исходя из субъектного состава сторон и характера спорных правоотношений, данный спор не подведомственен арбитражному суду, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, суд первой инстанции, верно определил, что заявление ФИО1 подлежит возврату заявителю.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве № А32-1070/2017 в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду чего возвращение заявления судом первой инстанции необоснованно, отклоняются апелляционным судом.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу № А32-1070/2017 общество с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (далее - ООО «ЖК АРС-Аврора») (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Развитие».
Определением суда от 12.12.2018 по делу № А32-1070/2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» утвержден ФИО3 член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Развитие».
Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ») о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 21.07.2018.
В рамках настоящего дела ФИО1 обратилась с исковым заявлением, в котором просит признать ничтожным акт приема-передачи квартиры № 493 от 05.07.2023, заключенный между ООО «АСК» с ФИО1, обязать ООО «АСК» подписать акт приема-передачи квартиры № 493 с ФИО1 с фактической даты приема 07.08.2023, присудить ООО «АСК» компенсацию морального вреда ФИО1 за не подписание акта приема-передачи квартиры № 493 в размере 100 000 руб.
Учитывая, что должником по делу № А32-1070/2017 является ООО «ЖК АРС-Аврора», в то время как в настоящем деле требования предъявлены к ООО «АСК», указанное заявление ФИО1 является самостоятельным требованием.
Таким образом, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поданное ФИО1 заявление не относится к числу заявлений, рассматриваемых в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 по делу № А32-56580/2023 об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья П.В. Шапкин