Решение по делу № А33-7344/2025 от 02.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

02 июля 2025 года Дело № А33-7344/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.06.2025. Мотивированное решение составлено 02.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью "ОЧАГ ХОУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЧАГ ХОУМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 227 521 руб. долга, 247 997,89 руб. пени по договору поставки от 19.09.2024 № 2/ОХ.

Определением от 21.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.05.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, в целях установления позиции ответчика по существу заявленных требований, назначено судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным определением суд повторно указал на необходимость представления ответчиком отзыва на иск.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

18.06.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.06.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.05.2025.

Поскольку срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не Код доступа к материалам дела -

пропущен, суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки группы товара № 2/ОХ (далее также – договор, договор поставки). По условиям договора поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата поставленного товара производится в течение 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение условий о сроке оплаты покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств.

В качестве доказательств поставки ответчику товара представлен счет-фактура (УПД) № 15001 от 02.10.2024 на сумму 244 188,24 руб. Сведения о наличии претензий относительно качества, количества, комплектности товара не представлено. Товар получен представителем ответчика по доверенности 02.10.2024.

Согласно корректирующему счету-фактуре от 30.10.2024 по счету фактуре № 15001 от 02.10.2024 поставлен товар на сумму 237521 руб.

В качестве доказательств оплаты представлено платежное поручение № 67 от 20.01.2025 на сумму 10000 руб.

Иные доказательства оплаты не представлены.

В связи с нарушением срока оплаты начислена пеня в сумме 247 997,89 руб. за период с 17.11.2024 по 05.03.2025.

Претензией от 09.01.2025 истец просил ответчика погасить образовавшийся долг за поставленный товар и начисленные пени.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора; - приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным

документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить товар, а ответчик – оплатить поставленный товар.

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 244 188,24 руб. Данный факт подтверждается счетом-фактурой (УПД) № 15001 от 02.10.2024 на сумму 244 188,24 руб.

Отметки о наличии со стороны покупателя замечаний в отношении качества, количества, комплектности товара, документов на товар, на указанном первичном учетном документе отсутствуют. Товар получен представителем ответчика по доверенности 02.10.2024.

При этом ответчик свое встречное обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом: в качестве доказательств оплаты представлено платежное поручение № 67 от 20.01.2025 на сумму 10 000 руб.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 227 521 руб. (237521 - 10000) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

По условиям договора оплата поставленного товара производится в течение 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

За нарушение условий о сроке оплаты покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств

В связи с нарушением срока оплаты начислена пеня в сумме 247 997,89 руб. за период с 17.11.2024 по 05.03.2025.

Между тем, при расчете неустойки истцом не учтено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар ответчиком получен 02.10.2024. Таким образом, последним днем оплаты поставленного товара является 16.11.2024 (суббота), следовательно, последний день оплаты переносится на 18.11.2024 (понедельник), просрочка наступила 19.11.2024, что не учтено истцом в расчете.

По расчету суда, выполненному с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 19.11.2024 по 05.03.2025 (107 дней) в сумме 243 447,47 руб.

Ответчик доказательства оплаты неустойки не представил, период начисления неустойки и произведенный истцом математический расчет не оспорил, о несоразмерности начисленной пени не заявил. Несмотря на неоднократные предложения суда ответчиком отзыв на иск, а также контррасчет исковых требований не представлены.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика с учетом принципа пропорциональности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЧАГ ХОУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 227 521 руб. долга по договору поставки от 19.09.2024 № 2/ОХ (по УПД от 02.10.2024 № 15001), 243 447,47 руб. пени за период с 19.11.2024 по 05.03.2025, а также 28 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать (в связи с определением истцом начальной даты начисления неустойки без учета положений 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья М.С. Тихова