АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
7 октября 2025 года
Дело № А62-13/2025
г. Калуга
Резолютивная часть объявлена 1 октября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2025 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
ФИО1,
ФИО2, ФИО3,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу № А62-13/2025,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ПАО «Россети Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Смоленское УФАС) от 25.12.2024 № 067/04/9.21-633/2024 о привлечении ПАО «Россети Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 (далее - ФИО4), министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области, федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник ФИО5 «Хмелита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области, министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области
Определением суда от 10.06.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определением суда от 04.08.2025 срок проведения судебной экспертизы продлен на основании ходатайства эксперта.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 определение суда первой инстанции от 10.06.2025 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными определением и постановлением, Смоленское УФАС обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на постановку перед экспертом вопросов, отнесенных к компетенции суда.
Отзывов на кассационную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.
Явку своих представителей в суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Пункт 1 статьи 144 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Частью 3 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
По настоящему делу ПАО «Россети Центр» заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления Смоленского УФАС от 25.12.2024 № 067/04/9.21-633/2024 о привлечении ПАО «Россети Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с нарушением обществом срока технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4
В обоснование своей позиции общество указывало на невозможность исполнения заключенного с ФИО4 договора об осуществлении технологического присоединения от 23.11.2023 № 42447752 в установленный срок по независящим от него причинам, а именно ввиду отказа министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области в согласовании строительства линии электропередачи в районе ур. Кишкино Вяземского района Смоленской области в границах особо охраняемой природной территории - музея-заповедника «Хмелита».
В этой связи общество ходатайствовало о назначении судебной экспертизы по вопросу технической возможности строительства линии электропередач для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4, расположенных по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Андрейковское с.п. в районе ур. Кишкино, кадастровый номер 67:02:0020104:540, без использования (без необходимости строительства линии электропередач с предварительным получением необходимых согласований) зоны с особо охраняемой природной территорией в ур. Кишкино в сроки, определенные договором от 23.11.2023 № 42447752 об осуществлении технологического присоединения.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Из положений указанной нормы следует, что назначение экспертизы не является обязательным процессуальным действием, экспертиза назначается лишь в случаях возникновения необходимости в использовании специальных познаний.
Необходимости в проведении экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении Смоленским УФАС не установлено.
Согласно требований пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Таким образом, из указанных положений Правил № 861 прямо следует, что сетевая организация обязана заключить договор и выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в установленный законом и договором срок независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения.
Согласование проведения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению с уполномоченными органами и третьими лицами включается в срок осуществления технологического присоединения, носящий императивный характер и не подлежащий изменению сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В силу статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, сбор доказательств входит в обязанности административного органа в связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. При этом суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.
С учетом указанных положений процессуального законодательства и требований пункта 3 Правил № 861 поставленный перед экспертом вопрос о технической возможности строительства линии электропередач правового значения для оценки законности постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не имеет, в связи с чем у суда первой инстанции, учитывая положения части 6 статьи 210 АПК РФ, в совокупности с положениями статей 6, 6.1, 8, 9 АПК РФ, процессуальных оснований для приостановления производства по делу в связи с назначением такого рода экспертизы не имелось.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Смоленского УФАС указанное нарушение не исправлено.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы производство по делу определением суда от 30.09.2025 возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.10.2025.
Таким образом, обстоятельства, препятствующие дальнейшему движению, дела отпали.
С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает возможным определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу № А62-13/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
ФИО1
ФИО2
ФИО3