Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 декабря 2023 года Дело № А56-91869/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Спецэнерготранс" (адрес: 117342, <...>, эт. 18, пом. XLIV, ком. 5.01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "А.Т.О.М." (адрес: 111024, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, 2-я Энтузиастов <...>, помещ. 34/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2021, ИНН: <***>)
о взыскании 13.146.059 руб. 94 коп.
установил:
Акционерное общество "Спецэнерготранс" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А.Т.О.М." (далее – ответчик) с требованием о взыскании 12.562.505 руб. 73 коп. неотработанного аванса, перечисленного в рамках договора транспортной экспедиции № ЭД/11/22-39 от 16.11.2022 согласно платежному поручению № 3864 от 15.12.2022; 583.554 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2023 по 18.09.2023.
Определением от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества с ограниченной ответственностью "А.Т.О.М.-Алматы" и публичного акционерного общества "ТрансКапиталБанк".
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как неотвечающего требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
Ответчик указывает на то, что в целях исполнения принятых на себя обязательств перед истцом ответчиком 12.12.2022 был заключен Договор транспортной экспедиции № 12/12-ТА с ООО «А.Т.О.М.-Алматы» (экспедитор) (БИН 220940038440, <...>).
В целях оплаты по Договору от 12.12.2022 № 12/12-ТА ответчик осуществил валютный перевод денежных средств, поступивших от истца, двумя платежными поручениями № 5 от 27.12.2022 и № 6 от 28.12.2022 на общую сумму 11 334 344,00 руб. через ТКБ Банк (ПАО) ИНН <***>. Однако денежные средства в адрес ООО «А.Т.О.М.-Алматы» не поступили (со слов сотрудника банка из-за валютных ограничений).
Указанные доводы правового значения при рассмотрении настоящего спора по существу не имеют.
Доказательств наличия обстоятельств, которые могли повлиять на права или обязанности названных лиц при вынесении судебного акта по настоящему спору, ответчиком не представлено.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства не заявил.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № ЭД/11/22-39 от 16.11.2022.
Согласно п. 2.1. Договора Экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.
Согласно п. 3.1. Договора Заказ подается Клиентом Экспедитору на бумажном носителе по форме Приложение № 1 к настоящему Договору за подписью уполномоченного лица, скрепленной печатью и/или посредством электронной почты по адресам, указанным в разделе 9 настоящего Договора.
В рамках указанного Договора Клиент разместил Заказ № 1 от 13.12.2022 (далее – Заказ) на оказание Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг в отношении перевозки партии из 35 вагонов в срок декабрь 2022 - февраль 2023.
Заказ подписан со стороны Экспедитора без возражений и разногласий.
В счет оплаты услуг Экспедитора Клиентом были перечислены денежные средства в размере 12 562 505 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № 3864 от 15.12.2022.
Экспедитором в нарушение п. 4.1.1. Договора, в срок, указанный в Заказе услуги не оказаны.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.
Доказательств оказания услуг в рамках спорного договора ответчиком не представлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, требование истца о взыскании 12.562.505 руб. 73 коп. неотработанного аванса является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании 583.554 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2023 по 18.09.2023.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 583.554 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2023 по 18.09.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "А.Т.О.М." (ИНН: <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества с ограниченной ответственностью "А.Т.О.М.-Алматы" и публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А.Т.О.М." (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Спецэнерготранс" (адрес: 117342, <...>, эт. 18, пом. XLIV, ком. 5.01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: <***>) 12.562.505 руб. 73 коп. неотработанного аванса, перечисленного в рамках договора транспортной экспедиции № ЭД/11/22-39 от 16.11.2022 согласно платежному поручению № 3864 от 15.12.2022; 583.554 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2023 по 18.09.2023, всего 13.146.059 руб. 94 коп., а также 88.730 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Шелема З.А.