ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 31366/2023

г. Москва Дело № А40-9337/22

10 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Разрез «Задубровский Новый»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 по делу №А40-9337/22 (109-23) о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Разрез «Задубровский Новый» в размере 82 651 082,29 руб. - основного долга, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инновационные горные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Разрез «Задубровский Новый»: ФИО1 по дов. от 01.12.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 в отношении ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 123007, <...>), член САУ «Авангард».

В Арбитражный суд города Москвы 29.12.2022 поступило заявление ООО «Разрез «Задубровский Новый» о включении задолженности в размере 82 651 082,29 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 25.04.2023 признал требование ООО «Разрез «Задубровский Новый» обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 82 651 082,29 руб. – основной долг.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Разрез «Задубровский Новый» подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, исключив из мотивировочной части определения вывод об аффилированности заявителя и должника.

В обоснование своей позиции должник заявитель ссылается на нарушение норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – Информация из Контур.Фокус от 27.04.2023

Положения части 2 статьи 268 АПК РФ относительно принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств направлены на возможность устранения нарушений и повторного рассмотрения дела по существу, в том числе по дополнительно представленным доказательствам, с соответствующими выводами о законности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Обеспечивая соблюдение принципа состязательности, суд также оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, правила части 2 статьи 268 АПК РФ подлежат применению судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 N 305-ЭС21-22562).

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела приложенная к жалобе Информация из Контур.Фокус от 27.04.2023 приобщается к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кредитором и Должником были заключены договоры, в результате исполнения которых у должника образовалась следующая задолженность:

1. договор на оказание услуг № 155-ЮР от 03.11.2016 - 2 420 880,00 руб.;

2. договор подряда № ИГТ/128-2020 от 03.11.2020 - 2 264 190,98 руб.;

3. договор на оказание услуг № ИГТ/59-2015 от 11.02.2016 - 14 806 002,46 руб.;

4. договор поставки № 138-ЮР от 25.01.2018 - 48 898 894,28 руб.;

5. договор поставки № 0117 от 10.07.2019 - 13 873 216,57 руб.;

6. договор поставки № 0144 от 14.02.2020 - 387 898,00 руб.

Итого: 2 420 880,00 + 2 264 190,98 + 14 806 002,46 + 48 898 894,28 + 13 873 216,57 + 387 898,00 = 82 651 082,29 рубля 29 копеек.

В подтверждение обоснованности заявленных требований заявителем представлены копии договоров, УПД и актов сверки.

В целях проверки реальности правоотношений сторон определением от 22.02.2023 суд истребовал у МИФНС России № 15 по Кемеровской области- Кузбассу бухгалтерские отчетности, книги покупок и продаж, декларации по НДС в отношении ООО «РАЗРЕЗ «ЗАДУБРОВСКИЙ НОВЫЙ» (ИНН: <***>) за 2016-2022 годы, у ИФНС № 36 по г. Москве бухгалтерские отчетности, книги покупок и продаж, декларации по НДС в отношении ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: <***>) за 2016-2022 годы, обязал заявителя представить доказательства в подтверждение реальности выполнения работ, оказания услуг.

По итогам исследования представленных бухгалтерских отчетностей судом первой инстанции установлен факт отражения хозяйственных правоотношений сторон в отчетных документах, имеющихся в распоряжении налоговых органов (отчетности представлены МИФНС России № 15 по Кемеровской области- Кузбассу и ИФНС № 36 по г. Москве в единственном экземпляре и находятся в обособленном споре по требованию ООО «РАЗРЕЗ «ЗАДУБРОВСКИЙ НОВЫЙ» на сумму 34 391 879, 80 руб.).

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в сумме 82 651 082,29 руб. основного долга в третью очередь.

Судебный акт суда первой инстанции в части установления размера задолженности в заявленном размере и очередность удовлетворения такого требования лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

При этом судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора указано на факт аффилированности заявителя и должника, что, как указал суд первой инстанции, подтверждается сведениями из системы Контур.Фокус.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции необоснованными и не подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого определения.

Вывод суда о том, что ООО «Инновационные горные технологии» и ООО «Разрез «Задубровский Новый» в спорный период являлись аффилированными лицами, не подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии со статьей 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой 3 принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансовопромышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово промышленной группы.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по общему правилу, необходимым условием отнесения 4 лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Кредитор – Общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО3 не является аффилированным или контролирующим лицом по отношению к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Горные Технологии» (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО4.

Факт отсутствия каких-либо связей между Заявителем и Должником, а также связей между участниками и генеральным директором Заявителя и участником и генеральным директором Должника в том числе подтверждается данными из системы Контур.Фокус, приобщенными судом апелляционной инстанции в материалы дела.

Доказательств наличия фактической аффилированности в материалы дела также не представлено.

Таким образом, вывод суда о том, что Должник и Кредитор (ООО «Разрез «Задубровский Новый» (ИНН <***>)) являлись аффилированными лицами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части определения выводы об аффилированности должника и кредитора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 по делу №А40-9337/22 изменить.

Исключить из мотивировочной части определения от 25.04.2023 по делу №А40-9337/22 последний абзац страницы 3 и первый абзац страницы 4.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 по делу №А40-9337/22 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.А. Дурановский

ФИО5

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.