АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
29 ноября 2023 г. Дело № А53-26673/23
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецкапстройростов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 612314,06 руб.
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.05.2022
от ответчика: не явился, извещен
установил:
некоммерческая организация "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецкапстройростов" о взыскании неустойки по договорам подряда от 21.05.2022 №№81-2021, 82-2021 в сумме 612314,06 руб.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик не явился, в суд поступил отзыв, который приобщен к материалам дела
При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры подряда от 21.05.2022 №№81-2021, 82-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирным домах.
В соответствии с пунктами 1.1 договоров виды работ по капитальному ремонту, а также адресный перечень многоквартирных домов (далее - МКД) указаны в приложении № 1 к договору.
Цена работ согласована в п. 3.1 договоров.
Согласно п. 5.6. договоров подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные договором, в сроки, установленные графиком выполнения работ (приложение № 2 к договорам). Датой окончания выполнения работ является 01.07.2022.
Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 19.09.2022, 27.09.2022, 13.09.2022, что послужило причиной для начисления ответчику штрафных санкций в сумме 612314,06 руб.
Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения.
Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса)
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока выполнения работ ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.
Факт несвоевременного выполнения работ, не оспаривается ответчиком, представленный контррасчет неустойки не противоречит заявленному истцом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, материалами дела подтверждено несвоевременное выполнение работ ответчиком.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ ответчиком за период с 02.07.2022 по 27.09.2022 в размере 612314,06 руб.
Пунктом 11.3. договоров предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение работ в сроки, установленные договором: в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения подрядчиком иных обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/130 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ по договору, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок его исполнения, до фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
При этом суд отклоняет возражения ответчика, выразившиеся в неправильном начислении неустойки истцом, поскольку расчет неустойки истцом выполнен арифметически верно, а также с учётом объёмов и сроков выполнения и сдачи работ.
Кроме того, суд отклоняет возражения ответчика о необходимости применения Правил №783 о списании неустойки, как основанные на ошибочном понимании норм права, поскольку договоры подряда от 21.05.2022 №№81-2021, 82-2021 не являются государственными или муниципальными контрактами в смысле Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 612314,06 руб. подлежат удовлетворению.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 25000 руб. по платежному поручению №978202 от 19.12.2022.
В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 15246 руб.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 15246 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 9754 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.
Поскольку истцом не представлен оригинал платежного поручения №978202 от 19.12.2022, оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета РФ не имеется.
Государственная пошлина судом будет возвращена истцу после предоставления соответствующего ходатайства с приложением оригинала платежного поручения №978202 от 19.12.2022 на бумажном носителе с отметкой банка.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецкапстройростов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 612314,06 руб. неустойки, а также 15246 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С.В.