Решение по делу № А41-69629/2024 от 17.11.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17.11.2025 Дело № А41-69629/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025

Полный текст решения изготовлен 17.11.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным действия, об обязании

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТК-ВЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО2

- обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство и восстановить права заявителя.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу № А41-25677/23, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2024, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ТК-ВЕКТОР» взыскано 3 100 000 руб. основного долга, 59 080, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 795 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Московской области по делу А41-25677/23 выдан исполнительный лист ФС № 045710117.

30.07.2024 судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 300305/24/50023-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 045710117, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-25677/2023. Предмет исполнения: взыскание с должника – ИП ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «ТК-ВЕКТОР» денежных средств в размере 3 197 875, 61 руб.

Как следует из заявления предпринимателя, последний неоднократно обращался в адрес Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, в связи с произведенным зачетом встречных обязательств и погашением долга в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем исполнительное производство не прекращено.

Не согласившись с действиями (бездействием) заинтересованных лиц, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается

на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу № А41-25677/23, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2024, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ТК-ВЕКТОР» взыскано 3 100 000 руб. основного долга, 59 080, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 795 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Московской области по делу А41-25677/23 выдан исполнительный лист ФС № 045710117.

Судом установлено, что предприниматель обратилась в Арбитражный суд Московской области дело № А41-25677/2023 с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 и о прекращении исполнительного производства № 300305/24/50023-ИП.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции со ссылками на положения статей 324 и 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статей 43 и 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ указал на отсутствие оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта в виде зачета встречных требований, а также для прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящем случае доказательств исполнения решения в полном объеме суду не представлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова