792/2023-293093(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63900/2023

г. Москва Дело № А40-148710/23 20 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.И. Попова,

судей: С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-148710/23 принятое

по заявлению ООО "Черноморская буксирная компания" к Центральной энергетической таможне

о признании незаконными решений при участии:

от заявителя: ФИО1 дов. от 14.04.2022 от заинтересованного лица: ФИО2 дов. от 13.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "Черноморская буксирная компания" (далее– заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решений Энергетического таможенного поста (ЦЭД) Центральной энергетической таможни об отказе в выпуске товаров, оформленных по декларациям (ПДЗ) №№ 10006060/270323/3021609 от 27.03.2023, 10006060/030423/3024118 от 03.04.2023, 10006060/040423/3024733 от 04.04.2023г., об обязании устранить в установленный срок допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя, отказать.

От общества поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

Общество задекларировало товар по ВТД №№ 10006060/190822/3077573, 10006060/080922/3083551, 10006060/041022/3092592 «Прочие масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы или продукты аналогичные этим маслам - Смесь кислородосодержащая», Технические Условия 19.20.42-00147453306-2020 (в графе 33 деклараций заявлен код 2707999900 ТН ВЭД ЕАЭС), предоставив все документы, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС, осуществило продажу и фактический вывоз товара за пределы России.

27.03.2023 года Общество, завершая процедуру периодического временного декларирования, подало ПДЗ № 10006060/270323/3021609 (в графе 33 заявлен код 2707999900 ТН ВЭД ЕАЭС) на товар, ранее оформленный по ВТД № 10006060/190822/3077573 и вывезенный с территории РФ 20.08.2022 (согласно коносамента и грузового манифеста).

Ответчиком принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных по ПДЗ № 10006060/270323/3021609 от 27.03.2023, 10006060/030423/3024118 от 03.04.2023, 10006060/040423/3024733 от 04.04.2023.

Полагая указанные решения незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 20, 106, 112, 125, 325 ТК ЕАЭС, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21), пояснениями к товарной позиции 2707 и 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства, поскольку при проведении таможенного оформления товара необходимые для его классификации, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС сведения были представлены обществом в таможню в полном объеме.

На момент подачи деклараций на товары, согласно действовавшему таможенному законодательству, обществом правомерно заявлен код товара группы 2707 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд верно установил, что согласно сертификатам качества, представленными обществом при декларировании товара в целях подтверждения его характеристик, ароматические составные части (углеводороды) составляют в каждом случае (по всем вышеуказанным ВТД/ПВД) - более 50% масс, т.е. масса неароматических составных частей не имеет преимущественное содержание в составе товара и не превышает массу ароматических, что прямо исключает возможность классифицировать товар в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС в силу Пояснений и Примечаний к ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что товар, задекларированный обществом в силу Пояснений к ТН ВЭД соответствует тексту товарной позиции 2707, как аналогичный продукт, в котором масса ароматических составных частей, превышает массу неароматических, и который содержит смеси углеводородов, по Правилам 1 и 6 ОПИ подлежит классификации в подсубпозици 2707 99 990 0 ТН ВЭД.

Оснований для признания установленных судом обстоятельств, противоречащими материалам арбитражного дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией суда апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-148710/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

Г.М. Никифорова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.