ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-43940/2024
28 апреля 2025 года 15АП-16476/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Миненок А.С.,
при участии:
от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 12.03.2024 №150/1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело А32-43940/2024
по иску ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ГБУ дополнительного образования Краснодарского края «Центр детского и юношеского технического творчества» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Краснодарского края «Центр детского и юношеского технического творчества» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
02.10.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 25 519 руб. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
18.10.2018 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Доставка судебной корреспонденции (РПО 35003594878884) осуществлялась органом почтовой связи в выходной день – 17.08.2024. При этом извещение почтальоном не доставлялось.
Между сторонами отсутствует действующий государственный контракт, в связи с чем, исходя из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежит взысканию плата за оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного контракта. Истец не оказывал услуги как в период действия государственного контракта, так и после прекращения срока действия контракта, в материалах дела отсутствуют сведения о потреблении учреждением трафика (объеме передачи данных). Истец не подтвердил факт приемки ответчиком предъявленных к оплате услуг, выполненных без заключения соответствующего контракта.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением от 14.02.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку пришел к выводу о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении спора.
В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы искового заявления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из иска, 18.04.2022 между ПАО «Ростелеком» (далее - исполнитель, истец) и ГБУ ДО КК ЦДЮТТ (далее - заказчик, ответчик) был заключен договор об оказании услуг связи N 3985841.18 (далее - договор). Ответчику присвоен лицевой счет N <***>.
Истец в полном объеме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.
В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика за период с сентября по октябрь 2023 года образовалась задолженность в сумме 25 519,00 руб.
В результате смены адреса архива, экземпляр договора ПАО «Ростелеком» был утрачен.
В адрес ответчика 15.03.2024 направлена претензия от 15.03.2024 г. N 1.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что срок действия контракта истек 31.12.2022, задолженность взыскивается истцом за период после прекращения срока действия контракта, при этом действующий контракт между сторонами отсутствует. Истец не оказывал услуги, как в период действия государственного контракта, так и после прекращения срока действия контракта, в материалах дела отсутствуют сведения о потреблении учреждением трафика (объеме передачи данных). В спорный период услуги учреждению оказывались ООО «Кубань-Телеком» по государственному контракту № 23/08.02-1 от 08.02.2023.
При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг), а также положения Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". Кроме того, указанные отношения регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением правительства РФ от 10.09.2007 N 575.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).
Согласно пункту 2 пункта 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Контроль и учет объема и продолжительности предоставленных услуг электросвязи осуществляется на станции специальным оборудованием слежения и подтверждается детализацией объема оказанных услуг связи.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что условием оплаты услуг связи является факт их оказания оператором абоненту.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, бремя доказывания права на оплату услуг, в том числе факта их оказания лежит на истце как заявителе исковых требований.
В обоснование исковых требований истцом представлены оборотная ведомость, счета-фактуры, детализация лицевого счета.
Спорный контракт представлен ответчиком в суде апелляционной инстанции (приложение к апелляционной жалобе).
В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Закона N 126-ФЗ при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.
При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта: оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке; заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.
В рассматриваемом случае из анализа представленной учреждением переписки не следует, что от ответчика в адрес истца поступали письменные обращения о прекращении оказания услуг связи ранее 31.10.2023.
Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что фактически услуги в спорный период истцом не оказывались.
Так ответчиком в материалы дела представлено письмо от 13.12.2022 исх. 722 (получено истцом 14.12.2022), согласно которому учреждение уведомило общество об отсутствии доступа к Интернету с 08.12.2022 по причине выхода из строя оборудования ПАО «Ростелеком» (оптический медиаконвертер), установленного при подключении здания учреждения к сети Интернет. Ограничение доступа к сети Интернет возникло со стороны ПАО «Ростелеком», однако сотрудник общества отказался устранять поломку, предложив самостоятельно купить вышедшее из строя оборудование. В указанном письме учреждение просило восстановить доступ к сети Интернет и осуществить перерасчет цены контракта.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик обратился в ПАО «Ростелеком» с запросом 19.03.2025 №250319-02 в котором просил предоставить за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года данные: об объеме потребленного интрент-трафика (в МБ/ГБ) с разбивкой по дням и месяцам по адресу: <...>; о времени установки и завершения сеансов связи (логин подключений/отключений); сведения об оборудовании, используемом оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
В ответ на запрос ПАО «Ростелеком» в письме от 08.04.2025 сообщило, что по указанному адресу, соединений за период 01.01.2023- 31.10.2023 не выявлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений относительно представленных ответчиком доказательств истцом не заявлено, достоверность и относимость представленных доказательств не опровергнута.
Апелляционный суд предлагал истцу представить в полном объеме претензионную переписку с ответчиком по обстоятельствам оказания услуг (в том числе с сайта Ростелеком Бизнес между ПАО «Ростелеком» и ГБУ дополнительного образования Краснодарского края «Центр детского и юношеского технического творчества»), представить в полном объеме имеющиеся доказательства фактического оказания услуг и работоспособности оборудования, предназначенного для их оказания, представить пояснения относительно мер, принятых по устранению неисправности оборудования по претензии ответчика, представить доказательства фактической проверки работоспособности оборудования после подачи ответчиком претензии.
Истец от дачи вышеуказанных пояснений с приложением доказательств фактически уклонился.
В материалах дела отсутствуют доказательства реагирования истца на претензию ответчика относительно неработоспособности оборудования, в тех условиях, когда фактическое использование ответчиком услуг истцом также не подтверждено.
В силу пункта 2.1.3 – 2.1.6 контракта оператор обязан устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами, по заявке Абонента с учетом технических возможностей в сроки, установленные действующими нормативными актами. Оператор обязан оповещать Абонента о проведении ремонтно-настроечных и профилактических работах на сетях. Круглосуточно обеспечить прием информации о технической неисправности, препятствующей пользованию услугами.
В данном случае ответчиком подана заявка о неисправности, которая оставлена истцом без внимания, доказательств иного, в том числе по предложению суда не представлено. В данной ситуации бремя доказывания исполнения собственных обязательств по контракту, работоспособности оборудования и фактического оказания услуг возлагается на истца. Соответствующих доказательств не представлено.
Довод истца о частичной оплате услуг за предшествующий период отклоняется, поскольку оплата произведена на основании судебных приказов (№ А32-55234/2023, № А32-61264/2023), которые впоследствии отменены.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что услуги в спорный период истцом не оказывались.
В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 18.10.2024) по делу № А32-43940/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В иске отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Я.Л. Сорока