Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 апреля 2025 годаДело № А56-7862/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Игнатьева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Заявитель: Заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора Соколова Н.Г. (191036, ул. Гончарная 15 «А», Санкт-Петербург, ИНН: <***>),
Заинтересованное лицо: Северо-западная электронная таможня (191167, <...> к. 2стр1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2020, ИНН: <***>);
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сибома-транзит" (188354, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>),
об оспаривании постановления от 21.01.2025 № 10228000-1860/2024 о привлечении к административной ответственности;
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.03.2025,
установил:
Заместитель Санкт-Петербургского транспортного прокурора Соколова Н.Г. (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее - Таможня) от 21.01.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-1860/2024, прекращении дела в связи с малозначительностью.
Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 21.01.2025 Таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибома-транзит» (далее - Общество) вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-1860/2024 по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 608, 15 руб.
Общество на Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни декларация на товары ДТ № 10228020/131224/5156002 по которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещена различная номенклатура товаров (трубки цилиндров, стальные прутки) и т.д.
Заявленные Обществом к уплате таможенные платежи составили 9 025 263,78 руб., расходы на перевозку товаров, понесенные Обществом, заявлены в размере 2 843 032,5 руб.
В ходе проведения таможенного контроля по указанной декларации таможенным органом изучены представленные при декларировании товаров, содержащие сведения о фактически понесенных расходах на их перемещение.
При сопоставлении указанных сведений со сведениями, содержащимися в декларации таможенной стоимости установлено, что документально подтвержденные расходы на перемещение товаров составляют - 2 845 162,04 руб., в связи с чем указанный в декларации таможенной стоимости размер оплаты транспортировки товаров (2 843 032,5 руб.) является недостоверным.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ по факту расхождения оплаты транспортировки товаров, повлекшее за собой доначисление подлежащих уплате таможенных платежей в размере 1 216,30 руб.
Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.01.2025 доначисленные таможенные платежи уплачены Обществом 13.12.2024, выпуск товаров осуществлен после поступления денежных средств в качестве доначисленных платежей (17.12.2024).
Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель, не оспаривая событие вменяемого ему правонарушения, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться ст. 52 АПК РФ.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Факт совершения Обществом административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ правомерно установлен таможенным органом, подтверждается материалами дела.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Вместе с тем суд, оценив обстоятельства дела, полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государств
Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.
Как указывает Прокуратура, качестве обоснования наличия в результате действий общества с ограниченной ответственностью «Сибома-транзит» существенной угрозы охраняемых законом отношений таможенным органом указано на отсутствие должного контроля со стороны ответственных в Обществе лиц и пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей.
Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о причинно-следственной связи между заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и доначисленных таможенных платежах и угрозе экономической безопасности государства.
Ранее общество с ограниченной ответственностью «Сибома-транзит» не привлекалось к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела (в порядке ст. 4.6 КоАП РФ), что так же свидетельствует о добросовестности поведения как участника внешнеэкономической деятельности.
Допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не причинило вреда обществу и государству, вследствие чего данное правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное с применением статьи 2.9 КоАП РФ.
Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное оспариваемое постановление Таможни подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западной электронной таможни от 21.01.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-1860/2024.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Игнатьева А.А.