Решение по делу № А33-12511/2023 от 26.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 января 2025 года Дело № А33-12511/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 26 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В., рассмотрев в

судебном заседании итоги процедуры наблюдения, отчет арбитражного управляющего

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО9

Анатольевича (г. Ачинск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании

должника общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом, при участии в судебном заседании (13.11.2024):

от участника ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от

11.11.2024, личность удостоверена паспортом,

от ФИО3: ФИО4 представитель по доверенности от 02.07.2024,

личность удостоверена паспортом,

от ООО «Транспортные системы»: ФИО5, представителя по доверенности от

12.02.2024, личность удостоверена паспортом.

от должника: ФИО6, представителя по доверенности от 26.06.2023, личность

удостоверена паспортом, при участии в судебном заседании (25.11.2024):

от участника ФИО1: ФИО2, ФИО7 представителей по

доверенности от 11.11.2024, личность удостоверены паспортами,

от ФИО3: ФИО4 представителя по доверенности от 02.07.2024,

личность удостоверена паспортом,

от должника: ФИО5, представителя по доверенности от 12.02.2024, личность

удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО8,

установил:

ФИО9 (далее – заявитель) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее - должник).

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 02.02.2024 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим имущества должнику утвержден ФИО10

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не

явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель заявителя ответил на вопросы суда, подтвердил готовность заявителя финансировать процедуру банкротства в пределах 350 000 руб., в случае недостаточности имущества должника Настаивала на признании должника банкротом, открытии конкурсного производства. Возражает против применения процедуры финансового оздоровления. Пояснить позицию доверителя относительно условий выкупа долга в настоящем судебном заседании не может.

В день судебного заседания от участника ФИО1 поступило экспертное заключение в полном объеме по делу А33-32844/2019, копия приговора в отношении ФИО11, дополнительные пояснения по существу рассматриваемых вопросов.

Представитель участника огласил доводы пояснений, на ранее заявленных возражениях против вынесения судебного акта о признании должника банкротом, возражал.

Директор должника настаивал на признании должника банкротом, полагал невозможным восстановление платежеспособности должника, возражал против доводов представителя ФИО1 На соответствующий опрос суда, пояснил, что имеется задолженность перед ним по выплате заработной платы около 700 000 руб. за последний год. Ходатайствовал о признании должника банкротом в целях скорейшей реализации имущества и проведения расчетов с кредиторами.

Представители должника огласили позицию, на признании должника банкротом настаивали, сообщили, что на дату судебного заседания споры с участием должника не завершены, проект выхода из кризиса участником не представлен, возможность восстановления платежеспособности должника возражающим участником не доказана.

Представитель заявителя поддержала ранее заявленную позицию.

В судебном заседании, состоявшемся 13 ноября 2024 года по делу № А33-12511/2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25.11.2024.

Федеральной налоговой службой представлены сведения о банковских счетах в отношении должника.

В материалы дела от временного управляющего поступили дополнительные пояснения, согласно которому имеется аффилированность должника и ряда потенциальных кредиторов.

Участником общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» представлено в материалы дела возражения относительно открытия конкурсного производства, указывает, что имеется аффилированность лиц между заявителем ФИО9 и руководителя должника ФИО11, в связи с чем, полагает, что арбитражный управляющий должен быть назначен путем случайной выборки.

От саморегулируемой организации Союза «СРО АУ Северо - Запада», определенной в порядке случайной выборки, поступили протокол выбора и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО12 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» зарегистрировано при создании 03.03.2015, основной государственный регистрационный номер <***> присвоен 03.03.2015. Основным видом экономической деятельности является Деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки (49.10).

Согласно отчету временного управляющего от 20.06.2024 за период процедуры

наблюдения выполнены следующие мероприятия:

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете АО »Коммерсант» сообщение № 13470920 от 22.01.2024.

В реестр включены требования кредиторов на сумму 723 372,64 руб. – требования заявителя по делу о банкротству.

Балансовая стоимость имущества 125 тыс. рублей.

Регистрирующими органами представлены ответы, согласно которым сведения о регистрации имущества за должником отсутствуют.

Согласно справке МЧС России о факте пожара от 17.11.2020 в результате пожара в офисном помещении второго этажа, арендованном ООО «Транспортные системы», огнем повреждена служебная документация, офисная мебель, орг. техника, отделка стен. Уничтожено потолочное перекрытие, входная дверь кабинета.

Временным управляющим по результатам анализа финансового состояния должника указано следующее. Должник с 2015 г. по результатам финансово-хозяйственной деятельности имел убыток. С 2017 г. по 2018 г. наблюдался вывод активов. В 2019 г. предприятие отчиталось в ИФНС с убытком в 10 млн. руб. Таким образом, временный управляющий считает, что точка объективного банкротства должника наступила в 2019 г., соответственно сделки с 2016 г. по выводу активов подлежат анализу с применением повышенного стандарта доказывания. С 2019 г. у должника наблюдаются признаки финансирования деятельности дружественными и аффилированными лицами. Должник находится в длительном корпоративном споре, хозяйственной деятельности не ведет, расходы по ведению судебных тяжб покрывает за счет заемных средств и возмещения судебных расходов.

Временным управляющим в анализе финансового состояния сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности невозможно, целесообразно ввести конкурсное производство, возможно покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет реализации имущества должника.

Проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, проведенная в процедуре наблюдения временным управляющим показала, что имеются основания для оспаривания сделок должника. В анализе сделок должника указано следующее. В 2017 г. должник заключает договор аренды с ФИО13 на аренду имущества с ежемесячной суммой аренды 250 000 руб. (договор от 29.12.2017 г. акт передачи имущества от 01.2018 г.) Тогда как с этим же контрагентом 18.04.2018 г. заключается договор купли-продажи ж/д тупика на сумму 300 000 руб. Кроме того, как следует из материалов дела № А33-11658/2022 о взыскании убытков с руководителя ООО Транспортные системы в пользу Должника в сумме 171781198,26 руб. предприятие, работающее в убыток заключает договора лизинга с АО Сбербанк лизинг № ОВ/Ф 37781- 01-01МП, № ОВ/Ф 37781-02-01 от 12.04.2018 г.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим сделаны следующие выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ»; - об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ»; 04.09.2024 г .

Созвано и проведено собрание кредиторов от 15.07.2024. Для участия в собрании кредиторов зарегистрированы кредиторы с суммой требований 723 372,64 руб., что составляет 100,00 % от включенных в реестр, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Собранием кредиторов приняты следующие решения:

- против введения финансового оздоровления и обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- против введения внешнего управления и обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и

об открытии конкурсного производства;

-определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО14.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должником и анализа финансового состояния должника следует вывод о возможности покрытия расходов по делу о банкротстве, временный управляющий указывает на целесообразность признания должника банкротом, открытие конкурсного производства.

Созвано и проведено собрание кредиторов от 15.07.2024. Собранием кредиторов принято решение, в том числе, обратиться в Арбитражный суд Красноярского с ходатайством о признании должника банкротом.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что должник отвечает признакам банкротства, восстановить его платежеспособность, равно как и обеспечить погашение требований кредиторов, невозможно, что следует из анализа финансового состояния.

Решения, принятые на собрании кредиторов 15.07.2024, недействительными не признаны.

25.07.2024 участником общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» поданы возражения относительно введения конкурсного производства, указывает, что рассматривается апелляционная жалоба ФИО11, по делу № А33-32844/2019 вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании сделок должника по отчуждению железнодорожных путец, в связи с чем, ходатайствует о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

В материалы дела поступили возражения директора должника ФИО11, согласно которым возражает относительно введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления, заявленного третьим лицом ФИО1 в ходе судебного заседания 09.09.2024; указывает, что на момент заявления ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления, принадлежность вышеуказанных путей судами не установлена, решения по отчуждению вышеуказанных путей судами не приняты, в связи с чем, по состоянию на 09.09.2024 имущество за счет которого возможно проведение процедуры финансового оздоровления, на балансе и в собственности ООО «Транспортные системы» не имеется.

11.09.2024 участником должника ФИО1 представлены дополнительные пояснения, согласно которым указывает, что временным управляющим не проанализированы сделки должника, в том числе договор № 6 от 16.02.2024, сделки, заключенные с ИП ФИО11 (дело № А33-37747/2019), договор купли-продажи транспортного средства после оплаты лизинговых платежей, возможно использование железнодорожных путей в коммерческих целях должника, восстановление

платежеспособности должника возможно при условии смены руководителя должника. Участник должника ФИО1 выразил согласие на финансирование деятельности должника в целях восстановления его платежеспособности.

Согласно пункту 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

- против введения финансового оздоровления и обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- против введения внешнего управления и обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

Пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

В материалы дела банковская гарантия от лиц, участвующих в дело не поступала.

Статьей 76 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Как указано в пункте 1 статьи 77 Закона о банкротстве, решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании, или органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия.

К ходатайству о введении финансового оздоровления прилагаются: график погашения задолженности, подписанный уполномоченным лицом; документы о предлагаемом третьим лицом или третьими лицами обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 2 статьи 78 Закона о банкротстве).

Соответствующее требованиям пункта 1 статьи 78 Закона о банкротстве ходатайство третьего лица о введении в отношении должника финансового оздоровления, содержащее сведения о предлагаемом обеспечении, с приложением графика погашения задолженности, подписанного уполномоченным лицом; документов о предлагаемом

лицом обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, в деле также отсутствует.

Ссылка участника должника на возможность восстановления платежеспособности должника, по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, не принимается во снимание судом, как имеющая предположительный характер, не подтвержденная надлежащими и достаточными доказательствами. При этом введение процедуры конкурсного производства не влияет на возможность прекращения производства по делу о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, судом основания для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления и внешнего управления не установлены, временным управляющим в отчете и анализе финансового состояния указано на наличие у должника признаков неплатежеспособности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедур финансового оздоровления и внешнего управления.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты финансового анализа и выводы временного управляющего, на основании решений первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению заявление о признании должника банкротом. Учитывая количество мероприятий, подлежащих выполнению по делу о банкротстве, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства до 25.04.2025.

Учитывая положения статей 45 и 75 Закона о банкротстве, в решении о признании должника банкротом судом должна быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего на основании решения, принятого на первом собрании кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный

управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Собранием кредиторов (при участии одного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО9) принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО14.

Участником общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» представлено в материалы дела возражения относительно введения конкурсного производства, указывает, что имеется аффилированность лиц между заявителем ФИО9 и руководителя должника ФИО11, в связи с чем, полагает, что арбитражный управляющий должен быть назначен путем случайной выборки.

В силу предоставленной компетенции по утверждению управляющего суд не связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии). Вне зависимости от приоритета кандидатуры, предложенной первым заявителем, суд должен проверить ее на соответствие требованиям добросовестности, независимости, должной компетентности и т.п. Если имеются разумные сомнения в соответствии предложенной кандидатуры требованиям закона, то суд должен отказать в ее утверждении, предложить представить иную кандидатуру, а в исключительном случае затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора). Указанный правовой подход содержится в «Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023).

В пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, содержится вывод о том, что выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Во избежание правовой неопределенности в данном вопросе, судом посредством случайной выборки определена саморегулируемая организация для предоставления сведений о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве – Союз «СРО АУ Северо - Запада».

Союзом «СРО АУ Северо - Запада» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО12 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 10359,адрес для направления корреспонденции: 650066, г. Кемерово, а/я 487) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должником.

Возражения по представленной саморегулируемой организацией кандидатуре арбитражного управляющего не поступили.

Поскольку кандидатура ФИО12, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО12 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет

право на вознаграждение в деле о банкротстве. В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве в части размера фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего, составляет тридцать тысяч рублей в месяц. Конкурсному управляющему подлежит выплате вознаграждение в размере, установленном пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве - 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом): для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Вместе с тем специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателя государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) установлен не был.

В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц.

На основании изложенного, размер государственной пошлины за обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом для индивидуального предпринимателя составляет 300 руб.

При обращении в суд индивидуальным предпринимателем ФИО9 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 23 от 07.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью

«ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО9 из доходов федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 25.04.2025.

Утвердить конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО12.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 10.04.2025 в 11 час. 30 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 322.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 02 апреля 2025 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО9 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Возвратить ФИО9 из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 23 от 07.04.2023 государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.В. Брыль