АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

г. МоскваДело № А40-307877/24-53-2486

19 марта 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

акционерного общества «УГОЛЬ-ТРАНС» (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, СТР. 20Б, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 6/18,19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ВАГОННАЯ КОМПАНИЯ» (119002, Г.МОСКВА, УЛ. АРБАТ, Д. 10, ЭТАЖ 4, ПОМ. I, Ч. КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 182 041 руб. 30 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «Уголь-Транс» с иском к ответчику ООО «ТД «ОВК» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований 182 041 руб. 30 коп. убытков в виде расходов на проведение ремонта вагонов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: отсутствует документальное обоснование выполнения ремонта

От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «РЖД» и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства, суд признал их не подлежащим удовлетворению.

Стороны имеет возможность сообщить суду обо всех дополнительных обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком.

Основание привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указано в п. 1 ст. 51 АПК РФ, а именно, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Решением по настоящему делу непосредственно права или обязанности указанной заявителем организации не затрагиваются, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 27 февраля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель), ООО «ПСБ Лизинг» (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 30.07.2021 №ТДОВК-258-21-21/1023/К_2-ДКП, предметом которого является поставка новых железнодорожных вагонов.

Поставщик гарантирует, что комплектность и качество товара полностью отвечают согласованным с ОАО «РЖД» техническим условиям, вагоны укомплектовываются новыми деталями: крупным вагонным литьём (боковые рамы и надрессорные балки), автосцепками, поглощающими аппаратами, колёсными парами, со сроком изготовления не ранее года изготовления вагона. (п.4.1.)

Условия соблюдения покупателем правил эксплуатации, технического обслуживания и ремонта товара урегулированы п. 4.2. договора.

Взаимодействие сторон при обнаружении покупателем в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия товара качеству, требованиям ТУ и конструкторской документации, а также отказов и неисправностей товара, осуществляется в порядке, установленном регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 НП «ОПЖТ», действующим на момент обнаружения неисправности, либо документом принятым взамен него. (п.4.5.)

Покупатель вправе потребовать от продавца произвести за его счет устранение неисправностей и дефектов товара, возникших по вине завода-изготовителя. При этом продавец обязуется устранить неисправность или произвести замену дефектного узла в месте эксплуатации либо сообщить покупателю о необходимости транспортировки дефектного товара для проведения ремонта на территории продавца/завода изготовителя. Продавец устраняет недостатки или производит замену деталей и сборочных единиц товара в кратчайший технически возможный срок, но не позднее 45 календарных дней с момента получения соответствующего требования покупателя. (п.4.9.1)

Истец указывает, что в период гарантийного срока эксплуатации 13 вагонов были забракованы, о чем оставлены акт-рекламации формы ВУ-41М.

Стоимость ремонта составила 182 041,30 руб.

Истец просит взыскать убытки в размере стоимости ремонта.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Вина ответчика и стоимость ремонтных работ документально подтверждены, обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, не установлены.

По вагону № 64918741 рекламационный случай отменен, сумма не обосновано заявленных убытков составила 11 990,18 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в оставшейся части

Возражения ответчика суд отклонил: ограничение гарантийной ответственности законом не предусмотрено.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ВАГОННАЯ КОМПАНИЯ» в пользу акционерного общества «УГОЛЬ-ТРАНС» 170 051 (сто семьдесят тысяч пятьдесят один) руб. 12 коп. убытков, 13 173 (тринадцать тысяч сто семьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «УГОЛЬ-ТРАНС» из федерального бюджета 695 (Шестьсот девяносто пять) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 18.12.2024 №12156.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.