Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-9273/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» ИНН (7105504223) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТА» ИНН (7103007515) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 26 865,22 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 20.09.2023 № 158-юр, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.10.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее также – Водоканал, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТА» (далее также – Общество, ответчик) задолженности в размере 26 865,22 руб.

В обоснование заявленных требований Водоканал сослался на следующие обстоятельства.

Между Водоканалом и Обществом заключен договор на отпуск воды № 5097 от 01.04.2009 на объект, расположенный по адресу: <...> (далее – спорное помещение).

10.03.2023 при снятии контрольных показаний прибора учета в спорном помещении нарушений в приборе учета не выявлено (л.д. 20).

06.04.2023 сотрудниками Водоканала при проверке внутренней системы водоснабжения и узла учета холодной воды в здании ответчика, расположенном в спорном помещении, был выявлен факт неисправности прибора учета (несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды, контрольные пломбы были нарушены), который подтвержден актом от 06.04.2023 (л.д. 19).

Истцом в результате несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды, нарушения контрольных пломб произведен расчет по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 11.03.2023 по 06.04.2023 в суммарном объеме 504 куб.м. холодной воды и 504 куб.м. сточных вод на сумму 26 865,22 руб. с учетом фактического потребления (л.д. 26).

Претензия истца о необходимости оплатить задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования признал частично в соответствии с представленным контррасчетом на сумму 16 897,37 руб., произведенным за период с 21.03.2023 по 06.04.2023 (л.д. 43) и просил уменьшить неустойку до указанной выше суммы.

В обоснование возражений сослался на то, что 20.03.2023 прибор учета, расположенный в спорном помещении, прошел проверку ГК «Протек», по результатам которой установлен факт отсутствия пломбы, однако прибор учета при этом работоспособен (л.д. 44, 45, 48,49).

06.04.2023 Водоканалом установлена пломба и прибор учета принят к коммерческому учету (л.д. 21).

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (п. 1 ст. 14 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила 644) несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учёта) воды - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона №416-ФЗ).

Согласно пп. б) п. 49 Правил 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В соответствии с п.п. б) п.14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила 776), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Пунктом 15 Правил 776 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а)метод учета пропускной способности устройств и сооружений,

используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б)метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового)

количества поданной (транспортируемой) воды;

в)метод гарантированного объема подачи воды;

г)метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пп. д) п. 16 Правил 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

В соответствии с п. 19 (1) Правил 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил (пп. 19 (1) введен Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728).

В связи с вышеизложенным, как было указано выше, истец произвел ответчику расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение водоотведение по вышеуказанному объекту по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 11.03.2023 по 06.04.2023 в суммарном объеме 504 куб.м. холодной воды и 504 куб.м. сточных вод на сумму 26 865,22 руб. с учетом фактического потребления.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из акта контрольного снятия показаний спорного прибора учета от 10.03.2023 (л.д. 20) показания на 10.03.2023 составляли 544.

Согласно акту от 06.04.2023, в котором установлены контрольные пломбы и ПУ принят в эксплуатацию и расчет продолжился по показаниям указанного прибора учета, показания составили 545, то есть двумя актами Водоканала установлены реальные показания спорного прибора учета, объем потребления которого с 10.03.2023 по 06.04.2023 составил 1 куб.м.

По мнению суда, указанный факт свидетельствует о доказанности абонентом объема фактического потребления энергии.

Истец доводы ответчика не опроверг (ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы до 16 950,56 руб. исходя из следующего расчета.

Истец предъявил к оплате объем ресурса в размере 504 куб.м. за водопотребление, 504 куб.м. за водоотведение.

Суд считает возможным снизить объем ресурса до 318 куб.м. за водопотребление и до 318 куб.м. за водоотведение. Ответчиком в расчете принят объем 317 куб.м.

Применив тариф, указанный истцом в расчете, стоимость водопотребления составит 318 х 28,05 руб. = 8 919,90 руб., стоимость водоотведения составит 318 х 16,37 руб. = 5 205,66 руб., плюс НДС 2 825 руб. Итого = 16 950,56 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает достаточным объем и стоимость определенной судом суммы для оплаты ответчиком, учитывая соотношение расчетного и реального объема водопотребления.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (п/п № 5905 от 12.07.2023) относятся на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТА» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН <***>) долг в размере 16 950 руб. 56 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик