Решение по делу № А33-8/2023 от 10.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июля 2025 года

Дело № А33-8/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «26» июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «10» июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по истцу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лесопарковая» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660130, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 07.12.2007, адрес: 660099, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 27.04.2025,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности № 47 от 20.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лесопарковая» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 059 136,20 руб., неустойки в размере 1 241 881,74 руб. за период с 02.06.2022 по 7.10.2024, неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 8.10.2024 и по день исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.01.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

До 01.06.2022 управление многоквартирным домом № 15 по адресу: <...> осуществляло общество «ЖСК» на основании договора управления № 268-О от 01.03.2020, заключенного собственниками многоквартирного дома с обществом «Жилищные системы Красноярска».

В пункте 4.2.1 договора указано, что на момент заключения настоящего договора размер платы за жилое помещение составляет 25,79 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц. Плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом устанавливается в размере 20% от размера платы за жилое помещение (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества). Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается в размере 80% от размера платы за жилое помещение (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества). Плата за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества рассчитывается в соответствии с действующим законодательством по утвержденным нормативам и тарифам. При изменении нормативов и тарифов, данных о площадях мест общего пользования и площадях помещений многоквартирного дома управляющая компания производит расчет размера платы за коммунальные услуги, для целей содержания общего имущества исходя из уточнённых значений.

С учетом принятого собственниками помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Лесопарковая решения, оформленного протоколом № 1 от 10.04.2022, договор управления с обществом «ЖСК» расторгнут. 11.04.2022 заключен договор управления № 1/15 с обществом «Лесопарковая». Сведения об изменении управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 15 по ул. Лесопарковая внесены в реестр лицензий Красноярского края с 01.06.2022 (приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 23.05.2022 № 187-ДЛ/01).

Согласно отчетам, за период управления с 2020 года по 2022 год:

- получено денежных средств - 5 709 523 руб., в том числе за 2020 год – 2 034 485,12 руб., за 2021 год – 2 423 893,89 руб., за 2022 год – 1 251 143,99 руб.;

- начислено собственникам за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту - 5 952 826,24 руб., в том числе за 2020 год – 2 468 677,54 руб., за 2021 год – 2 460 374,90 руб., за 2022 год – 1 023 773,80 руб.;

- выполнено работ (оказано услуг) по содержанию общего имущества и текущему ремонту в отчетном периоде - 4 190 457,29 руб., в том числе за 2020 год – 1 960 863,67 руб., за 2021 год – 2 229 593,62 руб., за 2022 год – 1 240 602,15 руб.

Согласно сведениям, представленным обществами «Красинформ» и «Мой дом» за период управления ответчиком многоквартирным домом с 2020 года по 2022 год:

- получено за содержание – 789 955,09 руб., за текущий ремонт – 1 051 811,51 руб., всего – 1 841 766,60 руб. (по информации общества «Красинформ»),

- собрано денежных средств на содержание и текущий ремонт – 3 217 369,60 руб. (по информации общества «Мой дом»).

Истец утверждает, что услуги не оказывались ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, 5 059 136,20 руб. неосновательного обогащения, 1 241 881,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 7.10.2024, а также с 8.10.2024 по день исполнения решения суда процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований ответчиком, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что заявленная сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на стоимость выполненных работ и оказанных услуг в размере 4 023 627,5 руб., ссылается на отчеты по управлению за спорный период, согласно которым остаток полученных и неосвоенных денежных средств собственников составляет 278 463,56 руб.

Ответчик также, не оспаривая алгоритм расчета, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на израсходование полученных им денежных средств на выполнение следующих услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в сумме 4 023 627,5 руб., в соответствии со следующими доказательствами, в том числе:

- по содержанию внутридомовых инженерных систем здания – 505 790,93 руб. (168 630,75 руб. + 79 279,92 руб. + 112 420,49 руб. + 56 191,83 руб. + 89 267,94 руб.) - согласно актам оказанных услуг и договорам с обществом «Соратник» от 01.11.2020 № 1-СО, от 21.12.2017 № ЖСК-ОКТ-17/253, с обществом «Крайстрой» от 28.09.2021 № ОКТ-СОД-484, с обществом «ЖЭУ-1» от 30.10.2020 № 1ОКТ, с обществом «Альянс-М» от 20.12.2017 № ЖМК-ОКТ-17/252;

- по содержанию конструктивных элементов здания – 98 586,35 руб. (32 868,72 руб. + 15 452,85 руб. + 21 912,47 руб. + 10 952,64 руб. + 17 399,67 руб.) - согласно актам оказанных услуг и договорам с обществом «Соратник» от 01.11.2020 № 1-СО, от 21.12.2017 № ЖСК-ОКТ-17/253, с обществом «Крайстрой» от 28.09.2021 № ОКТ-СОД-484, с обществом «ЖЭУ-1» от 30.10.2020 № 1ОКТ, с обществом «Альянс-М» от 20.12.2017 № ЖМК-ОКТ-17/252;

- по содержанию мусоропроводов – 192 886,38 руб. (42 872,22 руб. + 30 233,87 руб. + 64 308,33 руб. + 21 429,09 руб. + 34 042,87 руб.) - согласно актам оказанных услуг и договорам с обществом «Соратник» от 01.11.2020 № 1-СО, от 21.12.2017 № ЖСК-ОКТ-17/253, с обществом «Крайстрой» от 28.09.2021 № ОКТ-СОД-484, с обществом «ЖЭУ-1» от 30.10.2020 № 1ОКТ, с обществом «Альянс-М» от 20.12.2017 № ЖМК-ОКТ-17/252;

- по уборке лестничных клеток – 405 947,3 руб. (109 562,34 руб. + 77 260,28 руб. + 164 343,51 руб. + 54 781,17 руб.) - согласно актам оказанных услуг и договорам с обществом «Соратник» от 01.11.2020 № 1-СО, от 21.12.2017 № ЖСК-ОКТ-17/253, с обществом «Крайстрой» от 28.09.2021 № ОКТ-СОД-484, с обществом «ЖЭУ-1» от 30.10.2020 № 1ОКТ, с обществом «Альянс-М» от 20.12.2017 № ЖМК-ОКТ-17/252;

- по содержанию придомовой территории – 430 779,51 руб. (95 747,96 руб. + 67 522,30 руб. + 143 621,91 руб. + 47 858,29 руб. + 76 029,05 руб.) - согласно актам оказанных услуг и договорам с обществом «Соратник» от 01.11.2020 № 1-СО, от 21.12.2017 № ЖСК-ОКТ-17/253, с обществом «Крайстрой» от 28.09.2021 № ОКТ-СОД-484 с обществом «ЖЭУ-1» от 30.10.2020 № 1ОКТ, с обществом «Альянс-М» от 20.12.2017 № ЖМК-ОКТ-17/252;

- по услугам с использованием автоматизированной системы: сбору заявок, координации исполнения обращений, диспетчерезации и т.д. – 154 672,79 руб. - согласно актам оказанных услуг и договору с обществом «СинапсТехнолоджи» от 01.03.2022 № 31/2022;

- по истребованию дебиторской задолженности за ЖКУ – 46 673,98 руб. - согласно актам оказанных услуг и договору управления с обществом «ЖСК» от 01.03.2020 № 268-О;

- по содержанию домофона – 92 156,82 руб. - согласно актам оказанных услуг и договору с обществом «Неотехнологии» от 18.12.2019 № СКД 01/11;

- по техническому обслуживанию автоматической противопожарной сигнализации (АППС) – 397 756,80 руб. (73 416,89 руб. + 202 452,15 руб. + 121 887,76 руб.) - согласно актам оказанных услуг и договорам с обществом «Неотехнологии» от 01.10.2020 № 357-АППС и обществом «Аргус-М» от 26.02.2021 № ОКТ-СОД-81;

- по техническому освидетельствование лифтов – 12 100 руб. (5 000 руб. + 7 100 руб.) - согласно актам оказанных услуг и договорам с обществом «Крк-эксперт» от 11.01.2021 № ОКТ-СОД-16 и от 02.02.2022 № ОКТ-СОД-627;

- по автоматизированной обработке, хранению и сопровождению информации – 214 198,77 руб. (64 769,14 руб. + 149 429,63 руб.) - согласно актам оказанных услуг и договорам с обществом «КрасИнформ» от 01.02.2016 № 05/Д-06/16/У/2 и обществом «Мой Дом» от 01.07.2021 № КР-Б-33/21;

- по адресной рассылке квитанций – 7 179,89 руб. (278,64 руб. + 6 901,25 руб.) - согласно актам оказанных услуг и договорам с обществом «КрасИнформ» от 01.02.2016 № 05/Д-06/16/У/2 и ГЦС от 15.12.2017 № ЖСК-17/274;

- по изготовлению бесконвертных отправлений – 3 430,41 руб. - согласно актам оказанных услуг и договору с обществом «КрасИнформ» от 01.02.2016 № 05/Д-06/16/У/2;

- по печати платежных документов на обеих сторонах одного листа формата А4 – 1 474,20 руб. - согласно актам оказанных услуг и договору с обществом «КрасИнформ» от 01.02.2016 № 05/Д-06/16/У/2;

- по печати платежных документов на одной стороне одного листа формата А4 – 6 665,55 руб. - согласно актам оказанных услуг и договору с обществом «КрасИнформ» от 01.02.2016 № 05/Д-06/16/У/2;

- по снятию показаний с общедомовых приборов учета электрической энергии – 18 866 руб. - согласно актам оказанных услуг и договору с обществом «КЛС» от 23.01.2020 № ЖЭУ-1;

- по обслуживанию узлов учета тепловой энергии, ИТП – 1 946 руб. - согласно договору с обществом «КЛС» от 23.01.2020 № ЖЭУ-1;

- по техническому обслуживанию ИТП – 29 190 руб. - согласно актам оказанных услуг и договору с обществом «КЛС» от 23.01.2020 № ЖЭУ-1;

- по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии – 31 136 руб. (1 946 руб. + 29 190 руб.) - согласно актам оказанных услуг и договору с обществом «КЛС» от 23.01.2020 № ЖЭУ-1;

- по обслуживанию приборов учета тепла – 1 946 руб. - согласно актам оказанных услуг и договору с обществом «КЛС» от 23.01.2020 № ЖЭУ-1;

- по обслуживанию приборов учета ХВС – 550 руб. - согласно актам оказанных услуг и договору с обществом «КЛС» от 23.01.2020 № ЖЭУ-1;

- по техническому обслуживанию узлов учета ХВС – 8 250 руб. - согласно актам оказанных услуг и договору с обществом «КЛС» от 23.01.2020 № ЖЭУ-1;

- по обслуживанию циркуляционных насосов ГВС – 2 997 руб. - согласно актам оказанных услуг и договору с обществом «КЛС» от 23.01.2020 № ЖЭУ-1;

- по техническому обслуживанию повысительных насосов – 44 955 руб. - согласно актам оказанных услуг и договору с обществом «КЛС» от 23.01.2020 № ЖЭУ-1;

- по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и лифтовой диспетчерской сигнализации и связи – 1 116 792,95 руб. (523 061,38 руб. + 593 731,57 руб.) - согласно актам оказанных услуг и договорам с обществом «КЛС» от 01.04.2019 № 01/ТО/04-2019 и от 01.03.2021 № ОКТ-СОД-175;

- по дезинфекции здания – 27 783,18 руб. - согласно актам оказанных услуг и договору с ИП ФИО3 от 23.04.2020 № 2020/04/52;

- по содержанию аварийно-технической службы – 168 915,69 руб. - согласно актам оказанных услуг и договору с аварийно-диспетчерской службой от 15.12.2017 № ЖСК-ОКТ-17/250.

Истец полагает, что представленными документами не подтверждается оказание ответчиком услуг жителям многоквартирного дома, поскольку председателем совета дома ни один акт приемки работ не подписан, многие заключенные договора после истечения срока их действия не продлялись и не пролонгировались, а именно:

- договор с обществом «Соратник» № 1-СО заключен 01.11.2020, сроком по 31.12.2020; акты оказанных услуг подписаны между обществами «ЖСК» и «Соратник», председателем Совета дома не подписаны; из представленных актов невозможно установить, оказывались ли услуги по содержанию в доме; дополнительное соглашение от 01.02.2021 подписано за пределами срока действия договора, сведений о пролонгации договора не предоставлено.

- договор с обществом «Соратник» № ЖСК-ОКТ-17/253 заключен 21.12.2017, сроком по 31.12.2020; акты оказанных услуг подписаны между обществами «ЖСК» и «Соратник», председателем Совета дома данные акты не подписаны; часть приложений невозможно соотнести с договором.

- договор с обществом «Крайстрой» № ОКТ-СОД-484 заключен 28.09.2021, сроком по 31.12.2021, акты за 2022 год подписаны за пределами срока действия договора; в приложениях не указано, к какому договору они относятся; акты не подписаны председателем Совета дома; ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства оплаты услуг данного подрядчика и не указаны конкретные виды работ в данных актах. Основной договор подписан ФИО4, приложение № 1 с адресным списком подписано ФИО5 Ни одной доверенности, не приложено.

- договор с обществом «ЖЭУ-1» № 1 ОКТ заключен 30.10.2020, сроком по 31.12.2020; акты не подписаны председателем Совета дома; акты выполненных работ невозможно соотнести с договором и дополнительным соглашением; основной договор подписан ФИО6, приложение – ФИО4, ни одной доверенности не приложено.

- договор с обществом «Альянс-М» № ЖСК-ОКТ-17/252 заключен 20.12.2017, сроком по 31.12.2020; акты не подписаны председателем Совета дома; акты выполненных работ невозможно соотнести с договором; отсутствуют сведения о проведении уборки лестничных клеток.

- договор с обществом «Синапс Технолоджи» № 31/2022 заключенный 01.03.2022 в материалы дела не предоставлялся; услуги по сбору заявок, координации исполнения обращений, услуги диспетчеризации являются услугами по управлению в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, за которые ответчиком уже получены денежные средства в составе вознаграждения за работу по управлению и в заявленных исковых требованиях с ответчика не взыскиваются.

- истребование дебиторской задолженности по договору управления № 268-О от 01.03.2020 относится к услугам по управлению и не может списываться ответчиком с услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

- договор с обществом «Неотехнологии» № СКД 01/11 заключен 18.11.2019, сроком по 31.12.2020, сведений о пролонгации договора нет; в Приложении № 1, которое предположительно относится к данному договору, указаны дома 9 и 11 по ул. Лесопарковая. Из предоставленных документов, актов невозможно установить, что какие-либо услуги оказывались в <...>. Кроме того, домофонное оборудование предусмотрено для использования персонально каждым собственником, в состав общего имущества данное оборудование не включено ни согласно нормам законодательства, ни по решению общего собрания собственников МКД, следовательно, списание денежных средств с содержания общего имущества на данную услугу не законно.

- договор с обществом «Неотехнологии» № 357-АППС заключен 01.10.2020, сроком по 31.12.2020; в актах не отражено оказание услуг в доме 15 по ул. Лесопарковая; акты не подписаны председателем Совета дома; за 2021 год акты составлены за переделами срока действия договора; сведений о пролонгации договора ответчик не предоставил.

- договор с обществом «Аргус-М» № ОКТ-СОД-11 заключен 26.02.2021, сроком по 31.12.2021; предоставлены акты за следующие месяцы: январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, февраль, апрель, май 2022 года, то есть за январь 2021 год и за 2022 год акты подписаны за пределами срока действия договора; акты не подписаны председателем Совета дома.

- договор с обществом «Крк-эксперт» № ОКТ-СОД-16 заключен 11.01.2021; акты, отвечающие требованиям договора, ответчиком не предоставлено; в данном договоре, предоставленном ответчиком, не указан вид проводимых подрядчиком работ, не соблюдено требование о периодическом освидетельствовании 1 раз в 12 месяцев, не подтверждена аккредитация организации, с которой заключен договор; акты не подписаны председателем Совета дома.

- договор с обществом «Крк-эксперт» № ОКТ-СОД-627 заключен 02.02.2022; акты, отвечающие требованиям договора, ответчиком не предоставлено; в данном договоре, предоставленном ответчиком, не указан вид проводимых подрядчиком работ, не соблюдено требование о периодическом освидетельствовании 1 раз в 12 месяцев, не подтверждена аккредитация организации, с которой заключен договор; акты не подписаны председателем Совета дома.

- договор с обществом «КрасИнформ» № 05/Д-06/16/У/2 заключен 01.02.2016, сроком по 31.12.2016; виды работ, указанные в договоре, относятся к услугам по управлению, списание денежных средств с содержания и текущего ремонта на данный вид услуг не законно.

- договор с обществом «Мой дом» № КР-Б-33/21 заключен 01.07.2021, сроком по 31.12.2021; Приложение № 2, в котором указана стоимость услуг, ответчиком не было предоставлено; виды услуг – автоматизированная обработка, хранение и сопровождение информации, учет платежей, проведение перерасчетов относятся к услугам по управлению, в исковых требованиях с ответчика услуги по управлению не взыскиваются.

- контракт с обществом «Городской центр сертификации» № ЖСК-17/274 заключен 15.12.2017; данные услуги должны быть включены в расходы по управлению и не списаны с услуг по содержанию и текущему ремонту, поскольку услуги по доставке квитанций не включены в состав работ и услуг по содержанию ни одним законодательным актом.

- договор с ИП ФИО3 № 2020/04/52 заключен 23.04.2020, сроком по 31.12.2020; акты не подписаны председателем Совета дома; в многоквартирном доме по ул. Лесопарковая, д. 15 нет септиков и дворовых туалетов. В соответствии с пунктом 3.5.3 договора, дезинсекция и дератизация производятся один раз в квартал, а списание денежных средств производится ежемесячно.

- договор с обществом «Аварийно-диспетчерская служба» № ЖСК-ОКТ-17/250 заключен 15.12.2017, сроком по 31.12.2020; акты за 2021 и 2022 годы предоставлены за пределами срока действия договора; акты не подписаны председателем Совета дома; не представлено ответчиком доказательств оказания услуг собственникам <...>.

- договор с обществом «Сигнал-Рубеж» № 16/12 заключен 16.12.2019, сроком по 31.12.2020 (содержание АППС); акты не подписаны председателем Совета дома; ни в одном акте не указанно сумм, которые выставлены за услуги и работы по <...> не перечислены виды работ, что особенно актуально, так как действовали гарантийные обязательства застройщика, средства на ремонтные работы не должны списываться со средств собственников; все договоры, приложения и акты со стороны ответчика подписаны совершенно разными лицами, не приложено ни одного документа, подтверждающего полномочия подписантов (приказа, доверенности).

- договор с обществом «ЖЭУ-Перспектива» № ОКТ-СОД-175 заключен 01.03.2021, сроком по 01.04.2022; акты не подписаны председателем Совета дома; в договоре не указана стоимость обслуживания лифтов, относящихся к <...>.

- договор с обществом «КЛС» № ЖЭУ-1 заключен 23.01.2020, сроком по 31.12.2020; акты оказанных услуг представлены за 2021 год, номера договора в актах не указаны, в связи с чем данные акты могут относится к любому договору; акты не подписаны председателем Совета дома.

Истец также указывает, что ответчик постоянно предоставляет копии документов, подгоняя их содержание под возражения истца, его позиция не логична и не последовательна, в материалы дела не представлено ни одного оригинала для проверки подлинности документов, не предоставлено доказательств несения расходов ответчиком, не предоставлено доказательств оказания услуг именно собственникам многоквартирного дома 15 по ул. Лесопарковая.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

Частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с февраль 2020 года по май 2022 года многоквартирный дом № 15 по адресу: <...> находился в управлении ответчика. С 01.06.2022 управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома является истец. Таким образом, у предыдущей управляющей организации – общества «ЖСК» - возникла обязанность по передаче вновь выбранной управляющей организации – обществу «Лесопарковая» - полученных от собственников помещений многоквартирного дома, но неизрасходованных в период управления по целевому назначению денежных средств. Истец просит взыскать полученные средства в общей сумме 5 059 136, 20 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 241 881,74 руб. за период с 02.06.2022 по 7.10.2024, а также до момента фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") в обязанности управляющей компании входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731. На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Согласно приказу Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (действовал в спорный период), в отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

При определении размера суммы неосновательного обогащения ответчик полагает необходимым руководствоваться отчетами, размещенными в ГИС ЖКХ, истец оспаривает указанные в отчетах сведения, ссылаясь на их недостоверность. Относительно сумм полученных от собственников средств спор между сторонами отсутствует: согласно сведениям, предоставленным по запросу суда обществами «Красинформ» и «Мой дом» ответчику поступило 5 059 136,20 руб. Общество «ЖСК» полагает, что истцом необоснованно не учтены осуществленные им расходы в сумме 4 023 627,5 руб.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом возражений и пояснения сторон пришел к следующим выводам в отношении суммы 4 023 627,5 руб.

Общее имущество многоквартирного дома определяется статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно, нормы содержания общего имущества относятся к межквартирным лестничным площадкам, лестницам, лифтам, лифтовым и иным шахтам, коридорам, техническим этажам, чердакам, подвалам, в которых размещены инженерные системы и т. д.

В разделе 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее постановление № 290) указаны работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, а именно: проводится проверка соответствия нормативным требованиям всех видов фундаментов, подвалов, содержания стен, содержания перекрытий и покрытий, содержания крыш, содержания лестниц, содержания фасадов, содержания перегородок, содержания внутренней отделки, содержания полов помещений, содержания оконных и дверных заполнений помещений.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда также определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

В разделе 2 постановления № 290 указаны работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а именно: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов, систем вентиляции и дымоудаления, индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения; систем теплоснабжения (отопления, горячего водоснабжения); электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования; лифта (лифтов).

Ответчик утверждает об осуществлении следующих работ и услуг с помощью привлечённых им подрядчиков.

1. Расходы за выполненные работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий в размере 102 586,35 руб.

Данные работы выполнялись обществами «Соратник» по договорам № ЖСК-ОКТ-17/253 от 21.12.2017 и № 1-СО от 01.11.2020, «Крайстрой» по договору № ОКТ-СОД-484 от 28.09.2021, «ЖЭУ-1» по договору № 1 ОКТ от 30.10.2020, «Альянс-М» по договору № ЖМК-ОКТ-17/252 от 20.12.2017.

Между обществами подписаны акты приема-сдачи выполненных работ за соответствующие периоды, а именно:

- с обществом «Соратник» по договору № ЖСК-ОКТ-17/253 от 21.12.2017 на общую сумму 15 452,85 руб.: от 25.02.2020 № 2 (за февраль 2020 года), от 25.03.2020 № 3 (за март 2020 года), от 24.04.2020 № 4 (за апрель 2020 года), от 25.05.2020 № 5 (за май 2020 года), от 25.06.2020 № 6 (за июнь 2020 года);

- с обществом «Альянс-М» по договору № ЖМК-ОКТ-17/252 от 20.12.2017 на общую сумму 17 399,67 руб.: от 24.07.2020 № 7 (за июль 2020 года), от 25.08.2020 № 8 (за август 2020 года), от 25.09.2020 № 9 (за сентябрь 2020 года), от 26.10.2020 № 10 (за октябрь 2020 года);

- с обществом «ЖЭУ-1» по договору № 1 ОКТ от 30.10.2020 на общую сумму 10 952,64 руб.: от 25.11.2020 № 1 (за ноябрь 2020 года), от 25.12.2020 № 2 (за декабрь 2020 года), от 21.01.2021 № 1 (за январь 2021 года);

- с обществом «Соратник» по договору № 1-СО от 01.11.2020 на общую сумму 36 868,72 руб.: от 25.02.2021 № 2 (за февраль 2021 года), от 25.03.2021 № 3 (за март 2021 года), от 23.04.2021 № 4 (за апрель 2021 года), от 25.05.2021 № 5 (за май 2021 года), от 25.06.2021 № 6 (за июнь 2021 года), от 23.07.2021 № 6 (за июль 2021 года), от 25.08.2021 № 7 (за август 2021 года), от 24.09.2021 № 8 (за сентябрь 2021 года), от 25.10.2021 № 9 (за октябрь 2021 года);

- с обществом «Крайстрой» по договору № ОКТ-СОД-484 от 28.09.2021 на общую сумму 21 912,47 руб.: от 24.11.2021 № 2 (за ноябрь 2021 года), от 31.12.2021 № 3 (за декабрь 2021 года), от 01.01.2022 по 31.01.2022 № 1 (за январь 2022 года), от 01.02.2022 по 28.02.2022 № 2 (за февраль 2022 года), от 01.03.2022 по 31.03.2022 № 3 (за март 2022 года), от 01.04.2022 по 30.04.2022 № 4 (за апрель 2022 года).

Суд, оценив указанный договор и представленные акты сдачи-приемки выполненных работ, пришел к следующим выводам.

Проведение комплекса мер, указанных в разделе 1 постановления № 290, является обязательным в многоквартирном доме в связи с необходимостью обеспечения надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации многоквартирного дома. В целом, работы по содержанию конструкций направлены на обеспечение безопасности, надежности и долговечности здания, а также на создание комфортных условий проживания. Невыполнение работ по содержанию конструкций приводит к преждевременного старению и разрушению материалов, из которых изготовлены конструкции, а также может привести к обрушению или частичному разрушению конструкций, в связи с чем несущие конструкции (фундаменты, стены, колонны, перекрытия, крыши и т.д.) играют ключевую роль в обеспечении безопасности здания. Их содержание направлено на поддержание несущей способности, предотвращение аварийных ситуаций, увеличение срока службы.

С учетом вышеизложенного и специфики работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что данные работы оказывались прежней управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска», в связи с чем при расчете неосновательного обогащения данные расходы должны быть учтены в размере 102 586,35 руб. (36 868,72 руб. + 15 452,85 руб. + 21 912,47 руб. + 10 952,64 руб. + 17 399,67 руб.).

2. Работы по содержанию оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в размере 505 790,93 руб.

Между обществами подписаны акты приема-сдачи выполненных работ за соответствующие периоды, а именно:

- с обществом «Соратник» по договору № ЖСК-ОКТ-17/253 от 21.12.2017 на общую сумму 79 279,92 руб.: от 25.02.2020 № 2 (за февраль 2020 года), от 25.03.2020 № 3 (за март 2020 года), от 24.04.2020 № 4 (за апрель 2020 года), от 25.05.2020 № 5 (за май 2020 года), от 25.06.2020 № 6 (за июнь 2020 года);

- с обществом «Альянс-М» по договору № ЖМК-ОКТ-17/252 от 20.12.2017 на общую сумму 89 267,94 руб.: от 24.07.2020 № 7 (за июль 2020 года), от 25.08.2020 № 8 (за август 2020 года), от 25.09.2020 № 9 (за сентябрь 2020 года), от 26.10.2020 № 10 (за октябрь 2020 года);

- с обществом «ЖЭУ-1» по договору № 1 ОКТ от 30.10.2020 на общую сумму 56 191,83 руб.: от 25.11.2020 № 1 (за ноябрь 2020 года), от 25.12.2020 № 2 (за декабрь 2020 года), от 21.01.2021 № 1 (за январь 2021 года);

- с обществом «Соратник» по договору № 1-СО от 01.11.2020 на общую сумму 168 630,75 руб.: от 25.02.2021 № 2 (за февраль 2021 года), от 25.03.2021 № 3 (за март 2021 года), от 23.04.2021 № 4 (за апрель 2021 года), от 25.05.2021 № 5 (за май 2021 года), от 25.06.2021 № 6 (за июнь 2021 года), от 23.07.2021 № 6 (за июль 2021 года), от 25.08.2021 № 7 (за август 2021 года), от 24.09.2021 № 8 (за сентябрь 2021 года), от 25.10.2021 № 9 (за октябрь 2021 года);

- с обществом «Крайстрой» по договору № ОКТ-СОД-484 от 28.09.2021 на общую сумму 112 420,49 руб.: от 24.11.2021 № 2 (за ноябрь 2021 года), от 31.12.2021 № 3 (за декабрь 2021 года), от 01.01.2022 по 31.01.2022 № 1 (за январь 2022 года), от 01.02.2022 по 28.02.2022 № 2 (за февраль 2022 года), от 01.03.2022 по 31.03.2022 № 3 (за март 2022 года), от 01.04.2022 по 30.04.2022 № 4 (за апрель 2022 года).

Содержание оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, включает в себя комплекс работ по поддержанию в надлежащем техническом состоянии инженерных коммуникаций, оборудования и систем, обеспечивающих функционирование дома как единого целого. В работы по содержанию оборудования и инженерно-технического обеспечения также включает в себя проверку работы и обслуживания системы отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, вентиляции, лифтовое оборудование, а также подготовка общедомовых сетей к сезонной эксплуатации. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивает комфортное и безопасное проживание в доме, а также способствует сохранению его конструктивных элементов и оборудования. Ненадлежащее содержание может привести к ухудшению условий проживания, авариям, росту расходов на ремонт и даже к угрозе жизни и здоровью жильцов. Неисправности в системах отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и других инженерных системах могут представлять серьезную угрозу для жизни и здоровья граждан. Неисправное оборудование и системы инженерно-технического обеспечения могут приводить к ухудшению качества жизни, например, отсутствие горячей воды, перебои с электроэнергией, протечки, проблемы с отоплением и т.д.

С учетом вышеизложенного и специфики работы по содержанию оборудования и систем инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что данные работы оказывались прежней управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска», в связи с чем при расчете неосновательного обогащения данные расходы должны быть учтены в размере 505 790,93 руб. (79 279,92 руб. + 89 267,94 руб. + 56 191,83 руб. + 168 630,75 руб. + 112 420,49 руб.).

3. Работы по уборке лестничных клеток в многоквартирном доме в размере 405 947,3 руб.

Между обществами подписаны акты приема-сдачи выполненных работ за соответствующие периоды, а именно:

- с обществом «Соратник» по договору № ЖСК-ОКТ-17/253 от 21.12.2017 на общую сумму 77 260,28 руб.: от 25.02.2020 № 2 (за февраль 2020 года), от 25.03.2020 № 3 (за март 2020 года), от 24.04.2020 № 4 (за апрель 2020 года), от 25.05.2020 № 5 (за май 2020 года), от 25.06.2020 № 6 (за июнь 2020 года);

- с обществом «ЖЭУ-1» по договору № 1 ОКТ от 30.10.2020 на общую сумму 54 781,17 руб.: от 25.11.2020 № 1 (за ноябрь 2020 года), от 25.12.2020 № 2 (за декабрь 2020 года), от 21.01.2021 № 1 (за январь 2021 года);

- с обществом «Соратник» по договору № 1-СО от 01.11.2020 на общую сумму 164 343,51 руб.: от 25.02.2021 № 2 (за февраль 2021 года), от 25.03.2021 № 3 (за март 2021 года), от 23.04.2021 № 4 (за апрель 2021 года), от 25.05.2021 № 5 (за май 2021 года), от 25.06.2021 № 6 (за июнь 2021 года), от 23.07.2021 № 6 (за июль 2021 года), от 25.08.2021 № 7 (за август 2021 года), от 24.09.2021 № 8 (за сентябрь 2021 года), от 25.10.2021 № 9 (за октябрь 2021 года);

- с обществом «Крайстрой» по договору № ОКТ-СОД-484 от 28.09.2021 на общую сумму 109 562,34 руб.: от 24.11.2021 № 2 (за ноябрь 2021 года), от 31.12.2021 № 3 (за декабрь 2021 года), от 01.01.2022 по 31.01.2022 № 1 (за январь 2022 года), от 01.02.2022 по 28.02.2022 № 2 (за февраль 2022 года), от 01.03.2022 по 31.03.2022 № 3 (за март 2022 года), от 01.04.2022 по 30.04.2022 № 4 (за апрель 2022 года).

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491) установлено, что содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

Согласно пункту 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 далее Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток, а в пункте 3.2.7 указано, что периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

В постановлении № 290, указан минимальный перечень работ и услуг, призванных обеспечить надлежащий уровень содержания общего имущества в многоквартирном доме. В данном постановлении ответственность за надлежащее содержание оборудования, инженерно-технических сетей и несущих конструкций дома возложена на работников коммунальных служб.

В пункте 23 Перечня также перечислен список работ, касающихся содержания помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (здесь речь идет непосредственно о содержании подъездов): тамбуры, холлы, коридоры, галереи, лифтовые площадки, лифтовые холлы и кабины, лестничные площадки, марши и пандусы приводятся в порядок методом сухой и влажной уборки; подоконники, оконные решетки, перила, дверцы электрошкафов и сами шкафы, почтовые ящики дверные коробки, двери, доводчики дверные ручки протираются влажной тряпкой; окна моются; металлические решетки, ячеистые покрытия, приямки, текстильные маты периодически очищаются. Из вышесказанного следует, что работы по уборке подъездов в многоквартирном доме являются обязательными с 20.04.2013, и за их организацию отвечает управляющая компания многоквартирного дома.

Согласно нормативным документам уборка лестничных клеток должна проводиться не реже одного раза в месяц, а обметание окон, подоконников и отопительных приборов - не реже одного раза в пять дней. Жильцы вправе контролировать качество уборки и обращаться с жалобами в управляющую компанию, жилищную инспекцию, Роспотребнадзор. Если уборка не проводится или проводится некачественно, жильцы вправе требовать перерасчета платы за содержание жилья.

С учетом вышеизложенного и специфики работы по уборке лестничных клеток в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что данные работы оказывались прежней управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска», в связи с чем при расчете неосновательного обогащения данные расходы должны быть учтены в размере 405 947,3 руб. (77 260,28 руб. + 54 781,17 руб. + 164 343,51 руб. + 109 562,34 руб.).

4. Работы по содержанию придомовой территории в многоквартирном доме в размере 430 779,51 руб.

Между обществами подписаны акты приема-сдачи выполненных работ за соответствующие периоды, а именно:

- с обществом «Соратник» по договору № ЖСК-ОКТ-17/253 от 21.12.2017 на общую сумму 67 522,3 руб.: от 25.02.2020 № 2 (за февраль 2020 года), от 25.03.2020 № 3 (за март 2020 года), от 24.04.2020 № 4 (за апрель 2020 года), от 25.05.2020 № 5 (за май 2020 года), от 25.06.2020 № 6 (за июнь 2020 года);

- с обществом «Альянс-М» по договору № ЖМК-ОКТ-17/252 от 20.12.2017 на общую сумму 76 029,05 руб.: от 24.07.2020 № 7 (за июль 2020 года), от 25.08.2020 № 8 (за август 2020 года), от 25.09.2020 № 9 (за сентябрь 2020 года), от 26.10.2020 № 10 (за октябрь 2020 года);

- с обществом «ЖЭУ-1» по договору № 1 ОКТ от 30.10.2020 на общую сумму 47 858,29 руб.: от 25.11.2020 № 1 (за ноябрь 2020 года), от 25.12.2020 № 2 (за декабрь 2020 года), от 21.01.2021 № 1 (за январь 2021 года);

- с обществом «Соратник» по договору № 1-СО от 01.11.2020 на общую сумму 143 621,91 руб.: от 25.02.2021 № 2 (за февраль 2021 года), от 25.03.2021 № 3 (за март 2021 года), от 23.04.2021 № 4 (за апрель 2021 года), от 25.05.2021 № 5 (за май 2021 года), от 25.06.2021 № 6 (за июнь 2021 года), от 23.07.2021 № 6 (за июль 2021 года), от 25.08.2021 № 7 (за август 2021 года), от 24.09.2021 № 8 (за сентябрь 2021 года), от 25.10.2021 № 9 (за октябрь 2021 года);

- с обществом «Крайстрой» по договору № ОКТ-СОД-484 от 28.09.2021 на общую сумму 95 747,96 руб.: от 24.11.2021 № 2 (за ноябрь 2021 года), от 31.12.2021 № 3 (за декабрь 2021 года), от 01.01.2022 по 31.01.2022 № 1 (за январь 2022 года), от 01.02.2022 по 28.02.2022 № 2 (за февраль 2022 года), от 01.03.2022 по 31.03.2022 № 3 (за март 2022 года), от 01.04.2022 по 30.04.2022 № 4 (за апрель 2022 года).

В пункте 3.6 Правил № 170 указано, что уборка придомовой территории и организация уборки территории входит в содержание помещений и придомовой территории.

Пунктом 24 постановления № 290 предусмотрены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года.

Уборка придомовой территории в многоквартирном доме – это обязанность управляющей компании, которая должна обеспечивать чистоту и порядок на этой территории. Собственники жилья оплачивают эту услугу в рамках платы за содержание жилья. В обязанности по уборке входит очистка от мусора, снега, льда, листвы, а также поддержание в надлежащем состоянии тротуаров, парковок и других элементов благоустройства.

С учетом вышеизложенного и специфики работы по содержанию придомовой территории в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что данные работы оказывались прежней управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска», в связи с чем при расчете неосновательного обогащения данные расходы должны быть учтены в размере 430 779,51 руб. (143 621,91 руб. + 67 522,30 руб. + 95 747,96 руб. + 47 858,29 руб. + 76 029,05 руб.)

5. Работы по содержанию мусоропроводов в размере 192 886,38 руб.

Между обществами подписаны акты приема-сдачи выполненных работ за соответствующие периоды, а именно:

- с обществом «Соратник» по договору № ЖСК-ОКТ-17/253 от 21.12.2017 на общую сумму 30 233,87 руб.: от 25.02.2020 № 2 (за февраль 2020 года), от 25.03.2020 № 3 (за март 2020 года), от 24.04.2020 № 4 (за апрель 2020 года), от 25.05.2020 № 5 (за май 2020 года), от 25.06.2020 № 6 (за июнь 2020 года);

- с обществом «Альянс-М» по договору № ЖМК-ОКТ-17/252 от 20.12.2017 на общую сумму 34 042,87 руб.: от 24.07.2020 № 7 (за июль 2020 года), от 25.08.2020 № 8 (за август 2020 года), от 25.09.2020 № 9 (за сентябрь 2020 года), от 26.10.2020 № 10 (за октябрь 2020 года);

- с обществом «ЖЭУ-1» по договору № 1 ОКТ от 30.10.2020 на общую сумму 21 429,09 руб.: от 25.11.2020 № 1 (за ноябрь 2020 года), от 25.12.2020 № 2 (за декабрь 2020 года), от 21.01.2021 № 1 (за январь 2021 года);

- с обществом «Соратник» по договору № 1-СО от 01.11.2020 на общую сумму 64 308,33 руб.: от 25.02.2021 № 2 (за февраль 2021 года), от 25.03.2021 № 3 (за март 2021 года), от 23.04.2021 № 4 (за апрель 2021 года), от 25.05.2021 № 5 (за май 2021 года), от 25.06.2021 № 6 (за июнь 2021 года), от 23.07.2021 № 6 (за июль 2021 года), от 25.08.2021 № 7 (за август 2021 года), от 24.09.2021 № 8 (за сентябрь 2021 года), от 25.10.2021 № 9 (за октябрь 2021 года);

- с обществом «Крайстрой» по договору № ОКТ-СОД-484 от 28.09.2021 на общую сумму 42 872,22 руб.: от 24.11.2021 № 2 (за ноябрь 2021 года), от 31.12.2021 № 3 (за декабрь 2021 года), от 01.01.2022 по 31.01.2022 № 1 (за январь 2022 года), от 01.02.2022 по 28.02.2022 № 2 (за февраль 2022 года), от 01.03.2022 по 31.03.2022 № 3 (за март 2022 года), от 01.04.2022 по 30.04.2022 № 4 (за апрель 2022 года).

Согласно СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест» ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несёт организация, в ведении которой находится многоквартирный дом.

Для надлежащего содержания мусоропроводов нужно:

- проверять техническое состояние и работоспособность элементов мусоропровода (абзац 2 пункта 14 постановления № 290);

- незамедлительно устранять засоры (абзац 3 пункта 14 постановления № 290);

- чистить, промывать и дезинфицировать загрузочные клапаны стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и её оборудования (абзац 4 пункта 14 постановления № 290);

- если выявлены повреждения – необходимо разработать план восстановительных работ и наряд-задание (абзац 5 пункта 14 постановления № 290).

Содержание мусоропровода в многоквартирном доме включает в себя несколько аспектов: обеспечение исправной работы, ежедневную уборку и вывоз мусора, а также регулярную чистку, промывку и дезинфекцию стволов мусоропровода, загрузочных клапанов и мусоросборной камеры. Ответственность за содержание мусоропровода лежит на управляющей организации, а затраты включены в плату за содержание жилья. Соблюдение правил содержания мусоропровода обеспечивает его исправную работу, чистоту и гигиеничность, а также предотвращает возникновение проблем с вывозом мусора и засорением системы.

С учетом вышеизложенного и специфики работы по содержанию мусоропроводов в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что данные работы оказывались прежней управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска», в связи с чем при расчете неосновательного обогащения данные расходы должны быть учтены в размере 192 886,38 руб. (34 042,87 руб. + 21 429,09 руб. + 42 872,22 руб. + 30 233,87 руб. + 64 308,33 руб.).

6. Работы по содержанию домофонов в размере 92 156,82 руб.

Данные работы выполнялись обществом «Неотехнологии» по договору № СКД 01/11 от 18.11.2019.

Между обществами подписаны акты приема-сдачи выполненных работ за соответствующие периоды, а именно от 24.04.2020 № 4 (за апрель 2020 года), от 25.05.2020 № 5 (за май 2020 года), от 25.06.2020 № 6 (за июнь 2020 года), от 24.07.2020 № 7 (за июль 2020 года), от 25.08.2020 № 8 (за август 2020 года), от 25.09.2020 № 9 (за сентябрь 2020 года), от 26.10.2020 № 10 (за октябрь 2020 года), от 25.11.2020 № 11 (за ноябрь 2020 года), от 25.12.2020 № 12 (за декабрь 2020 года), от 25.01.2021 № 1 (за январь 2021 года), от 25.02.2021 № 2 (за февраль 2021 года), от 25.03.2021 № 3 (за март 2021 года), от 23.04.2021 № 4 (за апрель 2021 года).

Суд, оценив указанный договор и представленные акты сдачи-приемки работ, пришел к следующим выводам.

Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование. Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме.

В подпункте «а» пункта 1 Правил № 491 указано, что состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу названной нормы домофонная система входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД в случаях, если либо указанная система приобретена и (или) включена в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо указанная система была установлена в многоквартирном доме на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и отнесена к общему имуществу в многоквартирном доме изначально.

В случае, если домофонная система установлена в многоквартирном доме после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, указанная система приобретена одним или несколькими собственниками помещений в многоквартирном доме, либо иным лицом (лицами), при этом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о включении такой системы в состав общего имущества не принималось, тогда домофонная система не входит в состав общего имущества.

Работы по содержанию домофонов включают в себя обслуживание и ремонт всего оборудования домофонной системы, которое является частью общего имущества многоквартирного дома. Это включает в себя как работы по поддержанию работоспособности оборудования, так и устранение неисправностей. Ответственность за содержание домофона, как правило, лежит на управляющей компании или ТСЖ, которые должны обеспечивать надлежащее функционирование системы. Обслуживание домофона включает в себя регулярную проверку работоспособности всех компонентов системы, таких как доводчик, электромагнитный замок, блок вызова, блок питания, проводка и другие. Также сюда входит смазка подвижных частей, чистка контактов и другие профилактические работы.

С учетом вышеизложенного и специфики работы по содержанию домофонов в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что данные работы оказывались прежней управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска», в связи с чем при расчете неосновательного обогащения данные расходы должны быть учтены в размере 92 156,82 руб.

7. Работы по комплексному техническому обслуживанию автоматических систем противопожарной защиты в размере 397 756,8 руб.

Данные работы выполнялись обществами «Неотехнологии» по договору от 01.10.2020 № 357-АППС, «Аргус-М» по договору от 26.02.2021 № ОКТ-СОД-81, «Сигнал-Рубеж» по договору от 16.12.2019 № 16/12.

Между обществами подписаны акты приема-сдачи выполненных работ за соответствующие периоды, а именно:

- с обществом «Сигнал-Рубеж» по договору от 16.12.2019 № 16/12 на общую сумму 121 887,76 руб.: от 25.02.2020 № 3-ОКТ (за февраль 2020 года), от 25.03.2020 № 4-ОКТ (за март 2020 года), от 24.04.2020 № 4-ОКТ (за апрель 2020 года), от 25.05.2020 № 6-ОКТ (за май 2020 года), от 25.06.2020 № 7-ОКТ (за июнь 2020 года), от 24.07.2020 № 8-ОКТ (за июль 2020 года), от 25.08.2020 № 9-ОКТ (за август 2020 года), от 25.09.2020 № 10-ОКТ (за октябрь 2020 года);

- с обществом «Неотехнологии» по договору от 01.10.2020 № 357-АППС на общую сумму 73 416,89 руб.: от 26.10.2020 № 1-ОКТ (за октябрь 2020 года), от 25.11.2020 № 2-ОКТ (за ноябрь 2020 года), от 25.12.2020 № 3-ОКТ (за декабрь 2020 года), от 25.01.2021 № 1-ОКТ (за январь 2021 года), от 25.02.2021 № 2-ОКТ (за февраль 2021 года);

- с обществом «Аргус-М» по договору от 26.02.2021 № ОКТ-СОД-81 на общую сумму 202 452,15 руб.: от 24.03.2021 № 451 (за март 2021 года), от 23.04.2021 № 566 (за апрель 2021 года), от 25.05.2021 (за май 2021 года), от 25.06.2021 № 900 (за июнь 2021 года), от 23.07.2021 № 1061 (за июль 2021 года), от 25.08.2021 № 1266 (за август 2021 года), от 24.09.2021 № 1439 (за сентябрь 2021 года), от 25.10.2021 № 1612 (за октябрь 2021 года), от 24.11.2021 № 1723 (за ноябрь 2021 года), от 31.12.2021 № 1941 (за декабрь 2021 года), от 31.01.2022 № 153 (за январь 2022 года), от 28.02.2022 № 331 (за февраль 2022 года), от 31.03.2022 № 415 (за март 2022 года), от 30.04.2022 № 547 (за апрель 2022 года), от 31.05.2022 № 685 (за май 2022 года).

Суд, оценив указанный договор и представленные акты сдачи-приемки работ, пришел к следующим выводам.

Обязательные требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлены в Правилах № 491.

Согласно Правилам № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с вышеуказанными Правилами и частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя, в том числе, соблюдение мер (требований) пожарной безопасности в соответствии с требованиями законодательства РФ о пожарной безопасности.

В целях недопущения нарушений требований, влияющих на пожарную безопасность в жилом фонде, ответственные лица обязаны организовать работы по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, в том числе работы по содержанию и обслуживанию противопожарного оборудования.

В многоквартирном доме к первоочередным работам по обеспечению надлежащего уровня пожарной безопасности относятся:

- осмотр состояния систем пожарной сигнализации и, при необходимости, проведение их ремонта;

- поддержание в рабочем состоянии пожарных лестниц, выходов, проходов, систем пожаротушения и прочих необходимых компонентов пожарной защиты;

- обслуживание компонентов системы аварийного домового освещения.

Определение лиц, в чью зону ответственности входит обеспечение надлежащего обслуживания вышеуказанного общего имущества, осуществляется в зависимости от способа управления домом, выбранного в установленном порядке.

Такими лицами могут быть как сами собственники жилых и нежилых помещений, так и управляющая организация, товарищество собственников жилья.

Многоквартирные дома — это объекты повышенного риска, поскольку возникший в одном из его помещений пожар способен в кратчайшее время перекинуться на другие квартиры и этажи. Большинство отделочных материалов, используемых жильцами и УК для ремонта, весьма пожароопасны, к тому же при горении они выделяют токсичные соединения, что еще больше осложняет ситуацию. Поэтому, чтобы уменьшить риски возгорания, в многоквартирном доме еще на этапе его проектирования должны быть предусмотрены инженерные системы пожарной защиты. Комплексное техническое обслуживание автоматических систем противопожарной защиты в многоквартирном доме включает в себя работы по поддержанию работоспособности всех элементов системы, таких как пожарная сигнализация, системы оповещения и управления эвакуацией, противодымная защита и другие, обеспечивающие безопасность жильцов и здания от пожара. Проведение комплексного технического обслуживания автоматических систем противопожарной защиты в многоквартирном доме крайне необходимо для обеспечения безопасности жильцов и сохранности имущества. Регулярное обслуживание гарантирует работоспособность систем в случае пожара, предотвращая возможные трагедии и минимизируя ущерб.

С учетом вышеизложенного и специфики работы по комплексному техническому обслуживанию автоматических систем противопожарной защиты в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что данные работы оказывались прежней управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска», в связи с чем при расчете неосновательного обогащения данные расходы должны быть учтены в размере 397 756,8 руб.

8. Работы по техническому обслуживанию и техническому освидетельствованию лифтов на общую сумму 1 128 892,95 руб.

Данные работы выполнялись обществами «Крк-эксперт» по договорам от 11.01.2021 № ОКТ-СОД-16 и от 2.02.2022 № ОКТ-СОД-627, «ЖЭУ-Перспектива» (после изменения наименования общество «Комфорт Лифт Сервис») по договорам от 01.04.2019 № 01/ТО/04-2019 и от 01.03.2021 № № ОКТ-СОД-175.

Между обществами подписаны акты приема-сдачи выполненных работ за соответствующие периоды, а именно:

- с обществом «Крк-эксперт» по договору от 11.01.2021 № ОКТ-СОД-16 на общую сумму 5 000 руб. по акту от 18.06.2021 № 80;

- с обществом «Крк-эксперт» по договору от 2.02.2022 № ОКТ-СОД-627 на общую сумму 7 100 руб. по акту от 02.02.2022 № 8

- с обществом «ЖЭУ-Перспектива» (после изменения наименования общество «Комфорт Лифт Сервис») по договору от 01.04.2019 № 01/ТО/04-2019 на сумму 523 061,38 руб. и по договору от 01.03.2021 № № ОКТ-СОД-175 на сумму 593 731,57 руб.: от 25.02.2020 № 2-ОКТ (за февраль 2020 года), от 25.03.2020 № 3-ОКТ (за март 2020 года), от 24.04.2020 № 4-ОКТ (за апрель 2020 года), от 25.05.2020 № 5-ОКТ (за май 2020 года), от 25.06.2020 № 6-ОКТ (за июнь 2020 года), от 24.07.2020 № 7-ОКТ (за июль 2020 года), от 25.08.2020 № 8-ОКТ (за август 2020 года), от 25.09.2020 № 9-ОКТ (за сентябрь 2020 года), от 26.10.2020 № 10-ОКТ (за октябрь 2020 года), от 25.11.2020 № 11-ОКТ (за ноябрь 2020 года), от 25.12.2020 № 12-ОКТ (за декабрь 2020 года), от 25.01.2021 № 1-ОКТ (за январь 2021 года), от 25.02.2021 № 2-ОКТ (за февраль 2021 года), 25.03.2021 № 3-ОКТ (за март 2021 года), от 23.04.2021 № 2 (за апрель 2021 года), от 25.05.2021 № 3 (за май 2021 года), от 25.06.2021 № 4 (за июнь 2021 года), от 23.07.2021 № 5 (за июль 2021 года), от 25.08.2021 № 6 (за август 2021 года), от 30.09.2021 № 7 (за сентябрь 2021 года), от 25.10.2021 № 8 (за октябрь 2021 года), от 30.11.2021 № 9 (за ноябрь 2021 года), от 31.12.2021 № 10 (за декабрь 2021 года), от 31.01.2022 № 1 (за январь 2022 года), от 28.02.2022 № 2 (за февраль 2022 года), от 31.03.2022 № 3 (за март 2022 года), от 30.04.2022 № 4 (за апрель 2022 года), от 31.05.2022 № 5 (за май 2022 года).

Суд, оценив указанный договор и представленные акты сдачи-приемки работ, пришел к следующим выводам.

Основными документами, регулирующими эксплуатацию лифтового оборудования, являются:

- Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743 (далее – Правила № 743).

- Правила № 491.

В соответствии с положениями Правил № 491, лифты и лифтовое имущество отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно постановлению № 290 в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме должны выполняться следующие работы:

- организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта;

- обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов);

- обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов);

- обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Обслуживание лифтов в многоквартирном доме включает в себя регулярные технические осмотры, текущий и капитальный ремонт, а также аварийно-техническое обслуживание. Ответственность за состояние лифтов несут собственники помещений и управляющая организация, которая должна обеспечить надлежащее содержание и обслуживание лифтового оборудования. Лифты являются сложным техническим оборудованием, требующим профессионального обслуживания. Своевременное обслуживание и ремонт лифтов обеспечивают безопасность жильцов и продлевают срок службы оборудования.

С учетом вышеизложенного и специфики работы по техническому обслуживанию и техническому освидетельствованию лифтов в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что данные работы оказывались прежней управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска», в связи с чем при расчете неосновательного обогащения данные расходы должны быть учтены в размере 1 128 892,95 руб.

9. Работы по дератизации и дезинсекции на общую сумму 27 783,18 руб.

Данные работы выполнялись индивидуальным предпринимателем ФИО3 по договору от 23.04.2020 № 2020/04/52

Между обществом «ЖСК» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 подписаны акты приема-сдачи выполненных работ за соответствующие периоды, а именно от 25.05.2020 № 1 (за май 2020 года), от 25.06.2020 № 2 (за июнь 2020 года), от 24.07.2020 № 3 (за июль 2020 года), от 24.08.2020 № 677 (за август 2020 года), от 25.09.2020 № 797 (за сентябрь 2020 года), от 26.10.2020 № 950 (за октябрь 2020 года), от 25.11.2020 № 1113 (за ноябрь 2020 года), от 25.12.2020 № 1262 (за декабрь 2020 года), от 25.01.2021 № 126 (за январь 2021 года), от 25.02.2021 № 2 (за февраль 2021 года), от 25.03.2021 № 3 (за март 2021 года), от 23.04.2021 № 469 (за апрель 2021 года), от 25.05.2021 № 594 (за май 2021 года), от 25.06.2021 № 6 (за июнь 2021 года), от 23.07.2021 № 7 (за июль 2021 года), от 25.08.2021 № 8 (за август 2021 года), от 24.09.2021 № 9 (за сентябрь 2021 года), от 25.10.2021 № 1126 (за октябрь 2021 года), от 24.11.2021 № 11 (за ноябрь 2021 года), от 24.12.2021 № 12 (за декабрь 2021 года), от 31.01.2022 № 54 (за январь 2022 года), от 28.02.2022 № 181 (за февраль 2022 года), от 31.03.2022 № 265 (за март 2022 года), от 30.04.2022 № 353 (за апрель 2022 года), от 31.05.2022 № 452 (за май 2022 года).

Суд, оценив указанный договор и представленные акты сдачи-приемки работ, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьями 50 и 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и ГОСТ Р 51617-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования", управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

Часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает управляющие организации содержать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме согласно санитарно-эпидемиологическим нормам.

Согласно СП 3.5.3.3223-14, в жилых зданиях истребительные мероприятия проводятся по графику, согласованному с собственниками помещений. Такие графики ответчиком не предоставлены, ежемесячное списание денежных средств на проведение мероприятий по дезинсекции и дератизации является незаконным.

В силу абзаца 6 пункта 23 Минимального перечня № 290 к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, также относятся работы по дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Работы по дератизации (борьба с грызунами) и дезинсекции (борьба с насекомыми) в многоквартирном доме являются частью содержания общего имущества и должны проводиться для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Управляющая компания обязана поддерживать надлежащее санитарное состояние жилого здания, включая борьбу с вредителями. Ответственность за проведение дезинфекции и дератизации в местах общего пользования возлагается на управляющую компанию, которая может привлекать специализированные организации для выполнения этих работ. Жильцы несут ответственность за поддержание чистоты в своих квартирах и могут проводить дезинфекцию самостоятельно или с привлечением специалистов.

С учетом вышеизложенного и специфики работы по дератизации и дезинсекции в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что данные работы оказывались прежней управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска», в связи с чем при расчете неосновательного обогащения данные расходы должны быть учтены в размере 27 783,18 руб.

10. Работы по содержанию аварийно-технической службы в общей сумме 168 915,69 руб.

Данные работы выполнялись обществом «Аварийно-диспетчерская служба» по договору от 15.12.2017 № ЖСК-ОКТ-17/250.

Между обществами подписаны акты приема-сдачи выполненных работ за соответствующие периоды, а именно от 25.02.2020 № 2 (за февраль 2020 года), от 25.03.2020 № 3 (за март 2020 года), от 24.04.2020 № 4 (за апрель 2020 года), от 25.05.2020 № 5 (за май 2020 года), от 25.06.2020 № 6 (за июнь 2020 года), от 24.07.2020 № 7 (за июль 2020 года), от 25.08.2020 № 8 (за август 2020 года), от 25.09.2020 № 9 (за сентябрь 2020 года), от 26.10.2020 № 10 (за октябрь 2020 года), от 25.11.2020 № 11 (за ноябрь 2020 года), от 25.12.2020 № 12 (за декабрь 2020 года), от 25.01.2021 № 1 (за январь 2021 года), от 25.02.2021 № 2 (за февраль 2021 года), от 25.03.2021 № 3 (за март 2021 года), от 23.04.2021 № 4 (за апрель 2021 года), от 25.05.2021 № 5 (за май 2021 года), от 25.06.2021 № 6 (за июнь 2021 года), от 23.07.2021 № 7 (за июль 2021 года), от 25.08.2021 № 8 (за август 2021 года), от 24.09.2021 № 9 (за сентябрь 2021 года), от 25.10.2021 № 10 (за октябрь 2021 года), от 24.11.2021 № 11 (за ноябрь 2021 года), от 24.12.2021 № 12 (за декабрь 2021 года), от 25.01.2022 № 1 (за январь 2022 года), от 28.02.2022 № 2 (за февраль 2022 года), от 31.03.2022 № 3 (за март 2022 года), от 30.04.2022 № 4 (за апрель 2022 года), от 31.05.2022 № 5 (за май 2022 года).

Суд, оценив указанный договор и представленные акты сдачи-приемки работ, пришел к следующим выводам.

В обязанность управляющей компании входит обеспечить аварийное обслуживание многоквартирного дома.

Порядок организации работы аварийно-диспетчерской службы (АДС) установлен пунктом 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденный постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416 (далее Правила № 416).

Известно два способа обеспечить аварийно-диспетчерское обслуживание дома:

- организовать собственную аварийно-диспетчерскую службу на базе управляющей компании;

- заключить договор со сторонней организацией, которая профессионально занимается этой деятельностью.

В первом случае аварийная служба будет входить в структуру обслуживающей дом организации, а ее сотрудники - трудоустроены в управляющей компании или товариществе.

Во втором случае кадровым обеспечением занимается сторонняя организация, которая выступает подрядчиком по отношению к управляющей организации.

Диспетчер принимает и регистрирует в журнале АДС заявку не зависимо от канала связи, по которому она поступила. По каждой заявке АДС обязана отреагировать и отчитаться.

Журнал можно вести на бумажном носителе или в электронном виде. Закон допускает любой вариант.

Аварийно-диспетчерская служба представляет собой совокупность аварийных бригад и диспетчерской службы. Аварийно-техническая служба в многоквартирном доме занимается круглосуточным обеспечением бесперебойной работы инженерных систем и оперативным устранением аварий. Основные работы включают мониторинг состояния систем, прием и отработку заявок от жителей, а также взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями для ликвидации аварий. Аварийно-диспетчерское обслуживание является одним из значимых направлений деятельности управляющих домами. От уровня аварийного обслуживания зависит скорость износа инженерных конструкций дома, а также комфорт потребителей ЖКУ.

С учетом вышеизложенного и специфики работы по содержанию аварийно-технической службы в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что данные услуги оказывались прежней управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска», в связи с чем при расчете неосновательного обогащения данные расходы должны быть учтены в размере 168 915,69 руб.

11. Работы по обслуживанию узлов учета и приборов учета на общую сумму 120 970 руб.

Данные работы выполнялись обществом «ЖЭУ-Перспектива» (после изменения наименования общество «Комфорт Лифт Сервис») по договору от 23.01.2020 № ЖЭУ-1.

Между обществами подписаны акты приема-сдачи выполненных работ за соответствующие периоды, а именно от 28.02.2021 № 161 (за февраль 2021 года), от 31.03.2021 № 1/3 (за март 2021 года), от 28.04.2021 № 1/4 (за апрель 2021 года), от 31.05.2021 № 1/05 (за май 2021 года), от 30.06.2021 № 1/06 (за июнь 2021 года), от 30.07.2021 № 1/07 (за июль 2021 года), от 31.08.2021 № 1/08 (за август 2021 года), от 30.09.2021 № 1/09 (за сентябрь 2021 года), от 30.10.2021 № 1/10 (за октябрь 2021 года), от 30.11.2021 № 1/11 (за ноябрь 2021 года), от 31.12.2021 № 1/12 (за декабрь 2021 года), от 31.01.2022 № 1/01 (за январь 2022 года), от 28.02.2022 № 1/02 (за февраль 2022 года), от 31.03.2022 № 1/03 (за март 2022 года), от 30.04.2022 № 1/04 (за апрель 2022 года), от 31.05.2022 № 1/05 (за май 2022 года).

Суд, оценив указанный договор и представленные акты сдачи-приемки работ, пришел к следующим выводам.

Общедомовые приборы учёта относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5-7 Правил № 491).

Общедомовой прибор учета позволяет контролировать фактическое потребление ресурса в рамках дома и фиксировать реальные объемы поставленного ресурса. Таким образом, наличие общедомового прибора учета – это единственный способ определить реальное потребление ресурсов в доме.

Общедомовые приборы учета — это собственность жильцов дома, а управляющей организации (УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК) они поручают обеспечивать нужды многоквартирного дома за соответствующую плату. Именно поэтому обеспечение работоспособности приборов возложено на компанию-управленца. Это прописано в постановлении № 290.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 290 обеспечивать работоспособность общедомового прибора учета и постоянную готовность для подачи коммунальных ресурсов в многоквартирном доме должно лицо, ответственное за содержание общего имущества.

Обеспечение надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета входит в состав услуг управляющей компании по содержанию общего имущества дома (подп. "к" п. 11 Правил). Также работы по проверки исправности, работоспособности, техническому обслуживанию коллективных (общедомовых) приборов учета являются работами, необходимыми для надлежащего содержания системы отопления в силу пункта 18 постановления № 290.

Обслуживание узлов учета и приборов учета в многоквартирном доме включает в себя ряд работ, направленных на обеспечение корректной работы оборудования, отвечающего за измерение потребления коммунальных ресурсов (тепло, вода, газ, электричество). Эти работы обеспечивают надежность и точность учета, предотвращают перерасход ресурсов и снижают риски аварий. Обслуживание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов в многоквартирном доме заключается в их своевременной поверке, замене и передаче данных в ресурсоснабжающие компании. Также предоставлении доступа к ним проверяющих и контролеров, соответствующих организаций для съемов данных этих приборов.

Потребленные коммунальные ресурсы рассчитывались исходя из показаний прибора учета, а ресурсоснабжвющими организациями в отношении управляющей компании предписания о не допуске приборов учета к эксплуатации не выносилось.

С учетом вышеизложенного и специфики данных услуг, суд приходит к выводу, что данные услуги оказывались прежней управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска», в связи с чем при расчете неосновательного обогащения данные расходы должны быть учтены в размере 120 970 руб.

К доводам истца о невыполнении ответчиком никаких работ и неоказании услуг по управлению МКД суд относится критически. Истец ссылается лишь на решение от 12.01.2024 Октябрьского районного суда по гражданскому делу № 2-551/24, которым в удовлетворении иска общества «Жилищные системы Красноярска» к ФИО7, обществу «Лесопарковая» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом отказано. Так в решении указано, что из возражений общества «Лесопарковая» на иск и пояснений ФИО7, представителя общества «Лесопарковая», данных в судебных заседаниях, следует, что за период управления общества «ЖСК», то есть с марта 2020 года уборка подъезда в доме № 15 по ул. Лесопарковая в г. Красноярске надлежащим образом не осуществлялась, в подъезде во многих местах вздувалась и отваливалась кафельная плитка, однако управляющая организация каких-либо действий, направленных на понуждение застройщика устранить выявленные строительные недостатки, не предпринимала. Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, данными в судебном заседании 29.09.2023, из которых следует, что причиной проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с 04.03.2022 по 10.04.2022 явилась необходимость выбора иной управляющей компании по причине, ненадлежащего оказания услуг обществом «ЖСК» - жильцы дома выражали недовольство качеством оказываемых обществом «ЖСК» услуг, что обсуждалось на собрании; так, при обращении в общество «ЖСК» с жалобами на плохое качество уборки подъезда, придомовой территории, необходимости устранения засоров мусоропровода, настройки лифта, необходимых действий управляющей компанией не предпринималось, а лишь разъяснялась возможность обращения за разрешением проблем в подрядную организацию; в настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет общество «Лесопарковая», качеством услуг которого жильцы довольны, претензий не имеют. Суд не считает данные доказательства достаточными в подтверждение факта неоказания обществом «ЖСК» услуг по управлению и содержанию многоквартирного дома, исходя из следующего.

Согласно постановлению № 416 претензии собственников многоквартирного дома по вопросам управления должны оформляться в письменном виде и содержать четко сформулированные требования, подтвержденные фактами и ссылками на законодательство. Важно указать наименование управляющей организации, данные заявителя, суть претензии, желаемый результат и приложить подтверждающие документы. Управляющая компания обязана устранить причины проблемы и предоставить результат проверки с подписанием акта о принятых мерах. В случае, если управляющая компания не реагирует на претензию или отказывается выполнить требования, можно обратиться в жилищную инспекцию.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения собственников многоквартирного дома в управляющую компанию или в уполномоченные органы (государственную жилищную инспекцию, Роспотребнадзор, прокуратуру) с заявлениями о неоказании управляющей компанией работ по содержанию многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного и специфики договора оказания услуг, в отличие от договора подряда, не имеющего овеществленного результата, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные услуги оказывались прежней управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска», в связи с чем при расчете неосновательного обогащения данные расходы должны быть учтены.

Судом не принимаются доводы истца, что акты приема-сдачи выполненных работ подписаны без участия председателя многоквартирного дома, а только управляющей компанией и организацией, оказывающей услугу, на основании следующего.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса), который в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Кроме того. услуга по содержанию многоквартирного дома является специфичной, поскольку включает в себя комплекс обязательных работ и услуг, направленных на поддержание надлежащего технического состояния, санитарного состояния и благоустройства общего имущества в многоквартирном доме. Эти работы, как правило, не являются индивидуальными услугами, а предоставляются всем собственникам помещений в доме. Содержание многоквартирного дома подразумевает регулярное выполнение работ, таких как уборка подъездов и придомовой территории, обслуживание лифтов, вывоз мусора, обслуживание инженерных систем (электро-, водо-, теплоснабжение), текущий ремонт общего имущества и другие работы, предусмотренные законодательством и договорами. В отличие от индивидуальных услуг, услуга по содержанию направлена на обеспечение нормального функционирования всего дома как единого целого. Кроме того, услуга по содержанию многоквартирного дома направлена на обеспечение комфортного и безопасного проживания в доме.

Доводы истца об истечении сроков действия заключённых ответчиком договоров с подрядчиками противоречат их содержанию, поскольку во всех договорах содержатся условия об их пролонгации, если не одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомила другую о расторжении настоящего договора.

Судом не принимаются доводы ответчика о неотражении в актах выполненных подрядчиками работ, т.к. в указанных документах поименованы порученные подрядчикам услуги, выполняемые по заданию управляющей компании в соответствии с заключёнными договорами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные 5 обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, их относимость, допустимость, достоверность по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения подрядчиком работ.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Такой стандарт доказывания предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В рассматриваемом случае истец, ссылаясь на необходимость применения «повышенного стандарта доказывания», указывал лишь на то, что представленные ответчиком документы не свидетельствуют о реальности выполнения работ, не оспорил ни один из указанных документов по существу изложенных в них сведений и не привел каких-либо убедительных доводов и доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии долга.

Таким образом, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих реальность выполнения спорных работ ответчиком, их объем и качество, ставящих под сомнение заключение договоров подряда или порочащих данные договоры, истец не представил.

Кроме того, круг обязанностей управляющей организации не освобождает её от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Исходя из целей и предмета договора управления и с учётом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, отражённые в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. Иной подход приводил бы к тому, что в отсутствие решений общего собрания управляющая организация была бы лишена возможности осуществлять свои обязанности по управлению многоквартирным домом.

Ответчик также просит учесть при расчете неосновательного обогащения затраты по оказанию услуг с использованием автоматизированной системы: сбору заявок, координации исполнения обращений, услуги диспетчерезации и т.д. в размере 154 672,79 руб., истребованию дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 46 673,98 руб., по автоматизированной обработке, хранению и сопровождению информации для целей управления жилищным фондом в размере 214 198,77 руб., по снятию показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов в размере 18 866 руб., по услугам печати платежных документов на одной стороне одного листа формата А 4 в размере 6 665,55 руб., по услугам печати платежных документов на обеих сторонах одного листа формата А 4 в размере 1 474,2 руб., по услугам по изготовлению бесконвертных отправлений платежных документов в размере 3 430,41 руб., адресная рассылка, счета-квитанции в размере 7 179,89 руб.

Указанные работы выполнялись обществами «Синапс Технолоджи» по договору № 31/2022 от 15.03.2022, «КрасИнформ» по договору № 05/Д-06/16/У/2 от 01.02.2016, «Городской центр сертификации» по договору № ЖСК-17/274 от 15.12.2017, «Мой дом» по договору от 01.07.2021 № КР-Б-33/21, «ЖЭУ-Перспектива» (после изменения наименования общество «Комфорт Лифт Сервис») по договору от 23.01.2020 № ЖЭУ-1.

В доказательства выполнения работ, между обществами подписаны акты приема-сдачи выполненных работ за соответствующие периоды, а именно:

- с обществом «Синапс Технолоджи» по договору № 31/2022 от 15.03.2022: от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 31.07.2022;

- с обществом «КрасИнформ» по договору № 05/Д-06/16/У/2 от 01.02.2016: от 31.01.2020 № 267, от 29.02.2020 № 873, от 31.03.2020 № 1408, от 30.04.2020 № 2106, от 31.05.2020 № 2501, от 30.06.2020 № 3346, от 31.07.2020 № 3963, от 31.08.2020 № 4585, от 30.09.2020 № 5211, от 31.10.2020 № 5837, от 30.11.2020 № 6468, от 31.12.2020 № 7119, от 31.01.2021 № 257, от 28.02.2021 № 899, от 31.03.2021 № 1556, от 30.04.2021 № 2213, от 31.05.2021 № 2862, от 30.06.2021 № 3512, от 31.07.2021 № 4160, от 31.08.2021 № 4805, от 30.09.2021 № 5453, от 31.10.2021 № 6102, от 30.11.2021 № 6755, от 31.12.2021 № 7403, от 31.01.2022 № 232, от 28.02.2022 № 878, от 30.04.2022 № 2198, от 31.05.2022 № 2854;

- с обществом «Мой дом» по договору от 01.07.2021 № КР-Б-33/21 акты выполненных работ не подписывались;

- с обществом «Городской центр сертификации» по договору № ЖСК-17/274 от 15.12.2017: от 06.04.2020 № 24517, от 02.05.2020 № 24331, от 01.06.2020 № 24049, от 02.07.2020 № 23979, от 02.07.2021 № 30476, от 01.09.2020 № 23975, от 30.09.2020 № 23818, от 02.11.2020 № 23816, от 30.11.2020 № 24818, от 24.12.2020 № 24684, от 29.01.2021 № 31954, от 01.03.2021 № 31562, от 01.04.2021 № 31560, от 07.05.2021 № 31192, от 02.06.2021 № 30480, от 24.08.2021 № 29924, от 28.09.2021 № 29525, от 26.10.2021 № 28787, от 25.11.2021 № 28552, от 28.12.2021 № 28409, от 24.01.2022 № 27597, от 25.02.2022 № 26565, от 23.03.2022 № 26133, от 21.04.2022 № 25631;

- с обществом «ЖЭУ-Перспектива» (после изменения наименования общество «Комфорт Лифт Сервис») по договору от 23.01.2020 № ЖЭУ-1: от февраля 2021 года, от 31.03.2021 № 11/03, от 28.04.2021 № 1/41, от 31.05.2021 № 4/51, от 30.06.2021 № 4/61, от 30.07.2021 № 4/71, от 31.08.2021 № 1/81, от 30.09.2021 № 1/91, от 30.10.2021 № 1/10, от 29.11.2021 № 1/11, от 27.12.2021 № 1/12, от 31.01.2022 № 1/11, от 28.02.2022 № 1/21, от 31.03.2022 № 1/31, от 30.04.2022 № 1/41;

- с обществом «Жилищные системы Красноярска» по договору управления от 01.03.2020 № 268-О акты выполненных работ не подписывались.

В то же время, суд считает необоснованными доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы полученных от собственников средств на содержание и текущий ремонт на указанные затраты исходя из следующего.

Согласно части 2 статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги

по управлению многоквартирным домом,

оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,

предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в договоре управления указывается перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, которые предоставляет управляющая организация.

Между ответчиком и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления, пунктом 4.2.1 которого стороны определили как общий размер платы за жилое помещение - 25,79 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц, так и размер платы отдельно за управление, отдельно – за содержание и текущий ремонт: 20 % и 80% соответственно.

В Приложениях № 4 и № 7 Правил № 170 отражен перечень работ по содержанию жилых домов и перечень работ, относящихся к текущему ремонту. Перечисленные выше спорные услуги в данных перечнях не отражены.

При таких обстоятельствах, с учетом предъявления истцом требований в отношении платы за содержание и текущий ремонт, определении суммы полученных ответчиком денежных средств только в отношении 80% платы, затраты на управление в таком случае учету не подлежат.

На основании изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 059 136,20 руб. являются обоснованными частично и подлежит удовлетворению в размере 1 488 670,29 руб. (5 059 136,20 руб. – 3 570 465,91 руб.).

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 7.10.2024 в размере 1 241 881,74 руб., а также проценты до момента фактической оплаты долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 7.10.2024 составили 1 241 881,74 руб. Расчет произведен исходя из суммы неосновательного обогащения 5 059 136 руб. х на процентную ставку, действующую в соответствующие периоды х на количество дней просрочки / 365 (366) дней.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически верным. Однако с учетом удовлетворения исковых требований в части неосновательного обогащения частичным в размере 1 488 670,29 руб., то расчет процентов подлежит удовлетворению в размере 365 428,49 руб., исходя из следующего расчета:

- 1 488 670,29 руб. х 295 дней (с 2.10.2022 по 23.07.2023) х 7,5 % ставку рефинансирования / 365 = 90 237,89 руб.;

- 1 488 670,29 руб. х 22 дня (с 24.07.2023 по 14.08.2023) х 8,5 % ставку рефинансирования / 365 = 7 626,89 руб.;

- 1 488 670,29 руб. х 34 дня (с 15.08.2023 по 17.09.2023) х 12 % ставку рефинансирования / 365 = 16 640,48 руб.;

- 1 488 670,29 руб. х 42 дня (с 18.09.2023 по 29.10.2023) х 13 % ставку рефинансирования / 365 = 22 268,88 руб.;

- 1 488 670,29 руб. х 49 дней (с 30.10.2023 по 17.12.2023) х 15 % ставку рефинансирования / 365 = 29 9744,33 руб.;

- 1 488 670,29 руб. х 14 дней (с 18.12.2023 по 31.12.2023) х 16 % ставку рефинансирования / 365 = 9 135,95 руб.;

- 1 488 670,29 руб. х 210 дней (с 01.01.2024 по 28.07.2024) х 16 % ставку рефинансирования / 366 = 136 664,81 руб.;

- 1 488 670,29 руб. х 49 дней (с 29.07.2024 по 15.09.2024) х 18 % ставку рефинансирования / 366 = 35 874,51 руб.;

- 1 488 670,29 руб. х 22 дня (с 16.09.2024 по 7.10.2024) х 19 % ставку рефинансирования / 366 = 17 001,75 руб.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 365 428,49 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 4 072 395,23 руб., начиная с 8.10.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом наличия на дату резолютивной части задолженности в размере 1 488 670,29 руб., требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время суд признает обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 8.10.2024 по день фактической оплаты денежных средств исходя из суммы основного долга в размере 1 488 670,29 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования на сумму 6 301 017,94 руб. составляет 54 505 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 576 руб. по платежному поручению от 20.12.2022 № 643. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований в размере 1 854 098,78 руб. (29,43 %) государственная пошлина в размере 16 040,82 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 25 929 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лесопарковая» 1 488 670,29 руб. неосновательного обогащения, 365 428,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2.10.2022 по 7.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, 16 040,82 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Лесопарковая» в доход федерального бюджета 25 929 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова