Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-18448/2025
24 декабря 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Акватик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117587, <...>, ком. 4)
о взыскании 195 690 руб. 80 коп.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Акватик» о взыскании по договору на оказание услуг по предоставлению строительной спецтехники от 19.06.2024 № 77/06/Ванино задолженности в размере 189 200 руб., неустойки за период с 08.09.2025 по 31.10.2025 в размере 6 490 руб. 80 коп., процентов, начиная с 01.11.2025 по дату фактической оплаты долга.
Определением суда от 07.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчиком представлен отзыв на иск, указал на оплату задолженности. Ссылается на неверный расчет истцом неустойки, т.к. договором предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством РФ. Предоставлен контррасчет процентов.
От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части задолженности в связи с оплатой. Просит взыскать неустойку 08.09.2025 по 31.10.2025 в размере 6 490 руб. 80 коп. и проценты с 01.11.2025 по 02.12.2025 в размере 2 736.92 руб.
Ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.
Рассмотрев материал дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Акватик» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению строительной спецтехники №77/06 от 19.06.2024.
В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 обязалась предоставлять строительную спецтехнику для использования в производственных целях заказчику с эксплуатацией техники экипажами исполнителя, заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, установленном договором
Согласно п.4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ
В соответствии с п.4.7. договора при нарушении сроков оплаты оказанных услуг Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за исключением авансовых платежей.
В соответствии с договором Исполнитель оказал услуги по предоставлению строительной спецтехники в полном объеме, что подтверждается УПД, путевыми листами.
Вместе с тем, в нарушение условий договора полная оплата за оказанные по договору услуги от Ответчика не поступла.
Задолженность АО «Акватик» составила 189 200 руб.
Наличие задолженности явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа.
В процессе рассмотрения дела ответчик 03.12.2025г. оплатил задолженность 189 200 руб.
В виду того, что ответчиком до вынесения решения по делу 03.12.2025 полностью оплачен основной долг, истец отказался от иска в части основного долга.
От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу на сумму 189 200 руб. в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, суд принимает отказ от иска на сумму задолженности 189 200 руб. , поскольку в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Производство по делу на сумму задолженности 189 200 руб. подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.
Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.
Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями п.4.7. договора.
Неустойка на 31.10.2025 составила 6 490 рублей 80 коп.
Истец также начислил проценты по дату фактической оплаты задолженности за период с 01.11.2025 по 02.12.2025 в размере 2 736 рублей 92 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд признал его обоснованным и арифметически верным.
Учитывая, что договором предусмотрена ответственность в размер 0.1 % в день за просрочку обязательства по оплате, что составляет 36.5 % в год, начисление процентов по ключевой ставке Банка России, которая меньше договорной неустойки, является правом истца.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 6 490 рублей 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2025 по 02.12.2025 в сумме 2 736 рублей 92 коп., подлежит удовлетворению.
В основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 1 постановления ВС РФ N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления ВС РФ N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления ВС РФ N 1).
Учитывая, что оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд, расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство об уточнении иска удовлетворить.
Производство по делу в части взыскания задолженности 189 200 руб. прекратить.
Взыскать с акционерного общества «Акватик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117587, <...>, ком. 4) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по договору на оказание услуг по предоставлению строительной спецтехники от 19.06.2024 № 77/06/Ванино неустойку в размере 6 490 рублей 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2025 по 02.12.2025 в размере 2 736 рублей 92 коп., , расходы по оплате госпошлины 14 900 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья О.М. Левинталь