ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2025 года
Дело №
А33-17079/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «05» мая 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Радзиховской В.В.,
судей: Хабибулиной Ю.В., Чубаровой Е.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2025 года по делу №А33-17079/2024,
установил:
ПАО "Банк ВТБ" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), в котором просит:
1.Заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании должника ФИО1 банкротом признать обоснованным.
2.Включить требование Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 по кредитным договорам: по кредитному договору <***> от 01.09.2014 по состоянию на 22.05.2024 суммарная задолженность по данному кредитному договору составляет 371 161, 89 руб., в том числе: - 315 276,97 руб. – сумма задолженности по основному долгу; - 28 771,56 руб. – задолженность по плановым процентам; - 12 200,78 руб. – задолженность по пени; - 14 912,58 руб. – задолженность по пени по ПД.
Определением суда от 12.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 23.09.2024.
Должником в материалы дела представлено ходатайство о приобщении сообщения от 24.07.2024 о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина; выписки из ЕГРН, постановления об окончании исполнительного производства от 12.08.2024.
В материалы дела 21.01.2025 от заявителя поступил отказ от заявления о признании должника банкротом, мотивированный полным погашением задолженности.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от12.02.2025 принят отказ от заявления, прекращено производство по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании банкротом ФИО1 (ИНН <***>). Взыскано с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
При вынесении определения суд первой инстанции исходил из заявления об отказе Банка от заявления Банка, оплаты задолженности должником кредитору после подачи заявления Банком в суд.
Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2025 в части взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ФИО1 какие-либо перечисления, уплаты на счета ПАО "Банк ВТБ" не производились, денежные средства долга по кредиту в размере 372528 руб. 02 коп. были списаны в связи с завершением процедуры внесудебного банкротства (сообщение от 24.07.2024 № 14934718).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли.
От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства суду апелляционной инстанции не поступали.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции вопрос о приобщении копий: сообщения о завершении процедуры внесудебного банкротства от 24.07.2024, сведений о кредиторе, ответа Отделения судебных приставов №3 по Советскому району г. Красноярска от 06.08.2024 № 293146, судебной коллегией не рассматривался в связи с наличием данных документов в материалах дела.
Поскольку доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, банк обратился с заявлением о банкротстве гражданина в связи с наличием задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2014 в сумме 315276,97 руб. долга и 28771,56 руб. процентов. Банком сообщено о возбуждении в отношении должника процедуры внесудебного банкротства гражданина 23.01.2024.
Определением арбитражного суда от 12.07.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом на 23.09.2024. В материалы дела должником представлены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства, о чем опубликовано сообщение №14934718 от 24.07.2024.
В силу положений статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции принято заявления кредитора об отказе от заявления и прекращено производство по делу о банкротстве ФИО1 В данной части определение не обжалуется.
В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины и распределении судебных расходов.
В учетом принятия судом первой инстанции заявления кредитора об отказе от заявления в связи с оплатой задолженности должником Банку и прекращением производство по делу о банкротстве ФИО1, судом взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1
Доказательств оплаты задолженности ФИО1 Банку в материалах дела не имеется, такие доказательства кредитором суду не представлены.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1
Учитывая, что кредитором произведена уплата государственной пошлины в размере 16423 рублей по платежным поручениям от 31.05.2024 №222112 (6000 руб.), от 04.07.2024 № 282314 (10423 руб.), судебная коллегия приходит к выводу о возврате указанной суммы государственной пошлины кредитору.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должник освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» марта 2025 года по делу № А33-17079/2024 в обжалуемой части, в части взыскания с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлине отменить. В указанной части разрешить вопрос по существу.
Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 16423 рубля, уплаченную по платежным поручениям от 31.05.2024 №222112, от 04.07.2024 № 282314.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
Ю.В. Хабибулина
Е.Д. Чубарова