Решение по делу № А84-52/2024 от 05.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

05 марта 2025 г.

Дело № А84-52/2024

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2025.

Полный текст решения составлен 05.03.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаренко С.О., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного бюджетного учреждения "Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Воронеж)

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления федерального казначейства по г. Севастополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь);

Контрольно-счетной палаты города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь);

Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь);

Министерства обороны Российской федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

Общества с ограниченной ответственностью "САВБИЛДИНГ Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь),

Общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва),

Общества с ограниченной ответственностью "Бюро земельных отношений" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Ялта).

об обязании выполнить гаранийные обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности (веб-конференция);

от третьего лица (Минобороны РФ): ФИО4 – представитель по доверенности (веб-конференция);

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплект" о взыскании 1 063 855 стоимости невыполненных работ по контракту от 04.09.2020 № 73ССПД.

Определением от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в своем отзыве возражал относительно заявленных требований, и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы

Определением суда от 12.07.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Контроль Плюс» ФИО5.

15.10.2024 от экспертной организации поступило экспертное заключение, в связи с чем, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения, настаивали на своей правовой позиции.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Комплект» (Далее – Подрядчик, Исполнитель, Ответчик) и ГБУ «ССПД г. Севастополя» (Далее – Заказчик, Ответчик) были заключены Государственные контракты № 73ССПД от 04.09.2020 года, № 76 ССПД от 28.10.2020 года.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. Контрактов, Генподрядчик обязуется своевременно выполнить восстановительные работы (вид восстановительных работ - благоустройство) на территориях воинских захоронений города Севастополя (в рамках увековечения памяти погибших при защите Отечества) (далее - работы) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.08.2019 № 1036 "Об утверждении федеральной целевой программы "Увековечение памяти погибших при защите Отечества на 2019 - 2024 годы" согласно списку объектов, указанных в Приложении № 1 (далее - Объект) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется технической документацией.

Как указал Истец, Подрядчик выполнил работы в срок, объем работ был проверен экспертом ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» и подтвержден в соответствующих актах исследования.

Заказчик на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 оплатил выполненные работы в следующем размере:

по контракту № 73ССПД - 102 316 848 руб.,

по контракту №76ССПД - 1 286 362,80 руб., всего оплачено 103 603 210,80 руб.

Органами финансового контроля проведены проверки использования бюджетных средств на финансирование выполненных работ.

Первая проверка проведена Управлением Федерального казначейства по г.Севастополю. В соответствии с представлением, выданным УФК по г.Севастополю от 17.03.2022 года № 74-17-10/624, в государственный бюджет необходимо возвратить 1 785 080,85 руб., оплаченных заказчиком подрядчику. Возврат необходимо произвести в связи с тем, что работы по благоустройству воинских захоронений не подлежали строительному контролю.

Указанное требование рассмотрено судом в рамках дел № А84-2377/2022 (об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 17.03.2022 № 74-17-10/624) и № А84-4855/2023, вынесены решения, которые вступили в законную силу.

Вторая проверка проведена Контрольно-счетной палатой города Севастополя.

В соответствии с представлением, выданным 12.01.2023 года за № 2, в государственный бюджет необходимо возвратить 2 158,7 тыс. руб., оплаченных заказчиком подрядчику; возврат необходимо произвести в связи с тем, что работы по благоустройству воинских захоронений не подлежали строительному контролю. В указанную сумму входят сумма в размере 1 785 080,85 руб., указанных в представлении УФК по г.Севастополю. Также необходимо провести работу по устранению недостатков выполненной работы, указанных в актах контрольного осмотра работ, выполненных в рамках исполнения государственных контрактов на выполнение восстановительных работ на территориях воинских захоронений города Севастополя № 1 от 12.12.2022 года и № 2 от 14.12.2022 года.

Как указал истец, с привлечением специалистов, проводивших судебную экспертизу по делу № А84-4855/2023, была продолжена проверка выполненных ответчиком работ на воинских захоронениях, не указанных сотрудниками КСП г. Севастополя в актах контрольного осмотра работ, выполненных в рамках исполнения государственных контрактов на выполнение восстановительных работ на территориях воинских захоронений города Севастополя № 1 от 12.12.2022 года и № 2 от 14.12.2022 года.

По результатам проверки специалистом составлено экспертное заключение, в соответствии с которым выявлены недостатки в виде невыполненных работ на сумму 1 063 855 руб.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Ссылался на то, что Истец не уведомил Ответчика о составлении дефектного акта, не получил отказа от подписания дефектного акта и не сообщил о проведении квалифицированной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом определением Арбитражного суда г. Севастополя от 12.07.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Контроль плюс».

Заключением ООО «Контроль плюс» установлено, что недостатки в выполненных работах подлежат устранению. Стоимость некачественно выполненных работ по благоустройству 16 воинских захоронений составила 1 396 661 рублей.

После поступления заключения эксперта истцом уточнены требования, просил обязать ответчика устранить недостатки в 15 объектах (воинских захоронениях), а также присудить судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Данное заявление истца принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 7.2. контрактов № 73ССПД и № 76ССПД, гарантийный срок составляет 36 месяцев с даты подписания актов о приемке работ по форме КС-2.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду наличия спора между сторонами, с целью определения качества и стоимости выполненных работ, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Контроль плюс».

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования. Согласно заявлению, Истец просит устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по Государственным контрактам № 73ССПД от 04.09.2020 года, № 76ССПД от 28.10.2020, а именно:

1) осуществить замену гранитных плит на новые на пескоцементной смеси -4 шт., осуществить перекладку бортовых камней из новых камней с устройством бетонной обоймы - 3 м, осуществить перекладку бортовых камней из старых камней с устройством бетонной обоймы – 1 м, осуществить заделку раствором швов между бортовыми камнями - 1,8 м. на воинском захоронении Братская могила двух воинов-черноморцев (Терновский муниципальный округ, район Черноречье);

2) осуществить перекладку старых гранитных плит на пескоцементной смеси - 8,48 м.кв., осуществить замену гранитных плит на новые на пескоцементной смеси – 2 шт., осуществить перекладку бортовых камней из старых камней с устройством бетонной обоймы - 11,52 м, осуществить заделку раствором швов между бортовыми камнями и плитами - 6,6 м. на воинском захоронении Братская могила воинов, погибших при обороне и освобождении с. Фруктовое (кладбище с.Фруктовое);

3) осуществить замену гранитных плит на новые на пескоцементной смеси -2 шт., осуществить перекладку бортовых камней из старых камней с устройством бетонной обоймы - 16,4 м на воинском захоронении Братская могила гвардейцев-минометчиков Катюши (<...>);

4) осуществить замену гранитных плит на новые на пескоцементной смеси - 4 шт., осуществить заделку раствором швов между бортовыми камнями, бортовыми камнями и плитами, между плитами, плитами и мемориалом - 64,3 м. на воинском захоронении Братская могила воинов 30-й береговой батареи и 95-й стрелковой дивизии (п. Любимовка);

5) осуществить замену гранитных плит на новые на пескоцементной смеси - 2 шт., осуществить перекладку бортовых камней из старых камней с устройством бетонной обоймы - 11,7 м, осуществить перекладку бетонных плитных тротуаров из старых плит с устройством основания и заполнением швов цементным раствором - 10,7 м. кв., осуществить заделку раствором швов между бортовыми камнями- 0,56 м; осуществить проварку швов металлических конструкций ограждения - 0,12 тн, осуществить устройство монолитной железобетонной подпорной стены в траншее с устройством щебеночной и бетонной подготовки - 0,96 м.куб., проложить трубопровод в траншее из хризотилцементных труб диаметром 150 мм с устройством щебеночного основания, засыпкой песком, устройством глиняного замка, прослойки из нетканого материала - 6,5 м на воинском захоронении Могила неизвестного солдата, павшего в боях за освобождение Севастополя в 1941-1944 гг. (Балаклавский район, с. Морозовка, к западу от дома N? 8 по ул. Ключевая;

6) осуществить замену гранитных плит на новые на песко-цементной смеси -10 шт., осуществить перекладку бортовых камней из старых камней с устройством бетонной обоймы – 3 м, осуществить заделку раствором швов между бортовыми камнями - 1,65 м на воинском захоронении надгробие над Братским захоронением воинов ТКА-227 ФИО6, ФИО7, ФИО8 (Ленинский район, ул. Пожарова, старое городское кладбище);

7) осуществить замену гранитных плит на новые на песко-цементной смеси - 6 шт., осуществить перекладку бортовых камней из старых камней с устройством бетонной обоймы - 6 м, осуществить заделку раствором швов между бортовыми камнями, ботовыми камнями и плитами - 6,45 м. на воинском захоронении надгробие над Братским захоронением минеров флота ФИО9, ФИО10, ФИО11 (Ленинский район, старое городское кладбище);

8) осуществить перекладку бортовых камней из старых камней с устройством бетонной обоймы - 33,41 м, установку крышек стойки - 21 шт. на воинском захоронении Братская могила советских воинов (с. Родниковое);

9) осуществить замену гранитных плит на новые на песко-цементной смеси -18 шт., осуществить перекладку бортовых камней из старых камней с устройством бетонной обоймы - 19 м, осуществить заделку раствором швов между бортовыми камнями, бортовыми камнями и плитами, между плитами, плитами и мемориалом - 42,66 м. на воинском захоронении Братское кладбище советских воинов (с. Верхнесадовое);

10) осуществить замену гранитных плит на новые на песко-цементной смеси -26 шт., осуществить заделку раствором швов между бортовыми камнями, плитами - 17,8 м. на воинском захоронении надгробие над Братским захоронением минометчиков 79-й стрелковой бригады и старшего политрука ФИО12 1914 - 16.06.1942 (г. Инкерман, в конце ул.Погорелова в районе северного входа в Цыганский тоннель);

11) осуществить замену гранитных плит на новые на песко-цементной смеси - 14,84 м.кв., осуществить заделку раствором швов между бортовыми камнями, бортовыми камнями и плитами, плитами и мемориалом - 38,65 м на воинском захоронении Памятник жертвам фашизма, 1975 г. Авторы: скульптор ФИО13, архитектор ФИО14 (Балаклавское шоссе, новое городское кладбищ, Почетная аллея);

12) осуществить замену гранитных плит на новые на песко-цементной смеси - 7 шт., осуществить заделку раствором швов между бортовыми камнями, бортовыми камнями и плитами - 6,45 м. на воинском захоронении надгробие над Братским захоронением 243-х советских воинов, погибших при обороне Севастополя в 1942 г. (городское кладбище, 5 км Балаклавского шоссе;

13) осуществить замену гранитных плит на новые на песко-цементной смеси -28 шт., осуществить заделку раствором швов между бортовыми камнями, плитами, бортовыми камнями и плитами - 36,35 м. на воинском захоронении Памятник воинам 365-й зенитной батареи. Высота 60,0 (район Мекензиевых гор);

14) осуществить замену гранитных плит на новые на песко-цементной смеси - 1 шт., очистку гранитных плит от раствора - 81 м. кв., осуществить заделку раствором швов между бортовыми камнями, бортовыми камнями и плитами - 18,25 м. на воинском захоронении Братская могила воинов 242-й стрелковой дивизии (Балаклава, высота Безымянная);

15) осуществить замену гранитных плит на новые на песко-цементной смеси - 6 шт., осуществить заделку раствором швов между бортовыми камнями, бортовыми камнями и плитами - 11,65 м. на воинском захоронении надгробие над захоронением неизвестного советского воина (<...>)»

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как разъясняется в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик должен доказать, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в пункте 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 ГГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рассматриваемом споре недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Как следует из заключения эксперта, в рамках государственных контрактов № 73ССПД от 04.09.2020 и № 76ССПД от 28.10.2020 по выполнению восстановительных работ на территориях воинских захоронений города Севастополя, подтверждается в отношении 15 (пятнадцати) объектов. На Братской могиле моряков крейсера «Червона Украина», защитников города, среди которых шестнадцатилетний ФИО15, кладбище, ул. Пожарова, 9, недостатков не обнаружено.

Ответчик представил письменные пояснения на заключение эксперта. Кроме того, ответчиком приложена рецензия от 10.01.2025 года № 01 -РЭИ/01/25- 0000094 на представленное суду заключение эксперта.

Так, со ссылкой на рецензию ответчик утверждает, что экспертом не были исследованы все документы, необходимые для ответа на поставленные судом вопросы. В рецензии указаны ссылки на документы (локальные, сметные расчеты распоряжение Губернатора Севастополя отдельные акты выполненных работ, акты экспертного исследования, справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения), которые размещены в неограниченном доступе в ЕИС в сфере закупок. Ни в пояснении представителя ответчика, ни в рецензии не указано в чем указанные документы противоречат выводам экспертизы, ответчик не определяет, как исследование конкретного документа, из перечисленных им, должно было повлиять на выводы эксперта о выполнении работ на воинских захоронениях, которые подлежали обследованию. Формальное перечисление документов, которые, по мнению представителя должен был изучить эксперт, не влияет на достоверность выводов экспертизы.

В соответствии с главой 7 АПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств. Однако, в отличие от других видов доказательств, экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Суд, оценив представленное заключение в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, признал заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

При этом, работы по Контрактам выполнены, сданы и оплачены ответчику в декабре 2020 года. Претензия о недостатках была направлена истцом ответчику 20.11.2023 года, в связи с требования о ненадлежащем качестве работ заявлены в пределах гарантийного срока по двум контрактам.

В соответствии с п. 1 статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

По смыслу статьи 724 ГК РФ, обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Положения п. 4 ст. 724 и п. 2 ст. 755 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Исходя из этого заказчик обязан доказать сам факт возникновения недостатка в результате работ, а бремя доказывания причин возникновения недостатков, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего (Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 305-ЭС15- 16906).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в возникновении выявленных недостатков результата работ, исключающих ответственность подрядчика, суд признает обоснованными требования истца, с учетом заявления об уточнении исковых требований, о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки в результате работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец уточнив исковые требования просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по гарантийному сроку в течении трёх календарных месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Данное требование истца также подлежит удовлетворению, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о необходимости установления иного (более длительного) срока суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 23 639 рублей, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 252 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Воронеж) в течении трёх календарных месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по Государственным контрактам № 73ССПД от 04.09.2020 года, № 76ССПД от 28.10.2020, а именно:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Воронеж) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Воронеж) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) расходы на оплату госпошлины в размере 23 639 рублей, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 252 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Погребняк