Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4709/2023

03.10.2023

Резолютивная часть решения вынесена 25.09.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой У.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений <...>, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Кольский сувенир» (ул. Свердлова, д. 15, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО1,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО2,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Кольский сувенир» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки за период с 02.06.2004 по 22.12.2020 в размере 924 187,69 руб.

Исковое заявление обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 28.11.1995 № 1531 о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Ответчик в письменном отзыве на иск просил применить срок исковой давности.

К судебному заседанию ответчик представил дополнительный отзыв.

В судебном заседании представитель истца представила альтернативный расчет исковых требований, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительный отзыв, настаивал на применении срока исковой давности, признал наличие задолженности по пени в размере 11 157,49 руб.

Как следует из материалов дела, 28.11.1995 между администрацией г.Мурманска, впоследствии Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор № 1531 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 51:20:03-03-182:024:А, площадью 6 590 кв.м, расположенный по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Свердлова, сроком на 49 лет по 04.11.2044.

10.01.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору.

По условиям Договора (с учетом дополнительного соглашения) арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора (с учетом дополнительного соглашения) в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение условий Договора обязательства по арендной плате за пользование земельным участком не исполнил, о чем был уведомлен письмом № 15-08/-01/10792 от 13.09.2022.

Арендная плата погашена ответчиком 05.09.2022.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора истец начислил ответчику пени за период с 02.06.2004 по 22.12.2020 в размере 924 187,69 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате неустойки, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт пользования в спорный период земельным участком, нарушение Обществом сроков внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных договором, вследствие чего является правомерным и обоснованным, расчет произведен истцом верно и принимается судом.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

На основании пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Дата направления претензии не влечет приостановления срока исковой давности на иной период.

Принимая во внимание, что иск подан 31.05.2023, с учетом приостановления течения срока исковой давности на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исполнения которых возник до 25.05.2020.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по пени за период с 02.04.2020 по 25.05.2020 истек.

Согласно представленному истцом по требованию суда справочному расчету, размер пеней за период с 26.05.2020 по 12.09.2022 составил 11 157,49 руб.

Указанный альтернативный расчет суд считает обоснованным.

Ответчик наличие задолженности по пени в размере 11 157,49 руб. признал.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика 11 157,49 руб. пеней.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.22, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 56 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом признания иска).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кольский сувенир» в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход городского бюджета) 11 157,49 руб. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кольский сувенир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Фокина О.С.