Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-35528/2025

01 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ООО «МИР ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа № б/н от 04.04.2023 в размере 1 130 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 317 рублей 43 копеек за период с 05.03.2024 по 19.06.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, с момента вынесения решения по день фактической уплаты суммы задолженности

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № б/н от 04.04.2023 в размере 1 130 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 317 рублей 43 копеек за период с 05.03.2024 по 19.06.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, с момента вынесения решения по день фактической уплаты суммы задолженности.

Представители истца и ответчика судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд о взыскании задолженности по договору займа № б/н от 04.04.2023 в размере 1 069 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 241 рубля 34 копеек за период с 05.03.2024 по 30.07.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, с момента вынесения решения по день фактической уплаты суммы задолженности.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Судом ходатайства истца рассмотрены и признаны подлежащими удовлетворению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.04.2023 между индивидуальным предпринимателем КФХ ФИО1 (займодавец) и ООО «МИР ЭНЕРГОСЕРВИС» (заемщик) заключен договор займа, в рамках которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег.

04.04.2023 во исполнение договора, заемщик принял денежные средства в сумме 1 130 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 92 от 04.04.2023.

Согласно п. 2.2 договора займа заемщик предоставил займодавцу сумму займа сроком на одиннадцать месяцев.

Актом сверки за период с 01.01.2021 – 18.11.2024, подписанным в двустороннем порядке, заемщик признает задолженность по договору займа в сумме 1 069 000 рублей, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Вышеописанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги

или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств возврата денежных средств в размере 1 069 000 рублей, срок исполнения обязательства наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 05.03.2024 по 30.07.2025 в размере 285 241 рубля 34 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, с момента вынесения решения по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен и признан составленным верно.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МИР ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя КФХ ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору займа № б/н от 04.04.2023 в размере 1 069 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 241 рубль 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с ООО «МИР ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 627 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов