АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-122816/25-147-929 02 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично
При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер. Переведеновский, д. 13, стр. 18, помещ. 24Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>)
к ЦЭЛТ (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Академика ФИО1 пр-кт., д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)
о признании недействительным решения от 15.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/171224/5194474
при участии: от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 24.01.2025 г.) от ответчика – ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 07.07.2025 г.)
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» (далее – Заявитель, Общество, Декларант, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможни (далее – Ответчик, таможенный орган) от 15.03.25 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/171224/5194474.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и
ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Центральном таможенном посту (центре электронного декларирования) Центральной электронной таможни по ДТ № 10131010/171224/5194474 товар:
- № 1: «кофе 100% натуральный, растворимый сублимированный...», производитель: «НАСО LTD», товарный знак: «BUSHTOO», страна происхождения: Швейцария, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 2101110015.
Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 8 января 2018 г № 01/2018KSS, заключенного с «SIMPLEX COFFEE LIMITED» (Кипр). Условия поставки товаров FCA GUMLIGEN.
Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.
При проведении таможенного контроля рассматриваемых товаров выявлен признак, указывающий на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.
17 декабря 2024 г. у Декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, и установлен срок их предоставления. Декларанту сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.
Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей. Обществом были представлены дополнительные документы и сведения в электронном виде.
В связи с тем, что представленные Декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС по рассматриваемой ДТ таможенным органом 10 марта 2025 г. направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации.
В ответ на указанный запрос Общество представило запрашиваемые документы в электронном виде.
По результатам завершения проверок таможенных, иных документов и сведений, с учетом требований предусмотренных статьей 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом принято решение от 15 марта 2025 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/171224/5194474.
Общая сумма доначисленных таможенных платежей по декларации на товар № 10131010/171224/5194474 составила 1 225 058,04 руб., что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за март
2025 г. (строки 241-244).
Не согласившись с указанным решением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.
По результату оценки доказательств, судом установлено, что ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» при подаче ДТ таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута. Более того, по запросу таможенного органа декларантом представлены документы, подтверждающие достоверность документов и сведений, указанных в декларациях. Кроме того, даны дополнительные пояснения по вопросам таможенного органа.
Как установлено судом, в рамках исполнения внешнеторгового договора № 01/2018 KSS от 08.01.2018 г., заключенного ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» с Simplex Coffee Limited (Республика Кипр) на таможенную территорию РФ были ввезены и задекларированы на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган) по ДТ № 10131010/171224/5194474 товары: - «EGOISTE V.S.» (IN-FI TECHNOLOGY) 100 гр., натуральный растворимый сублимированный, содержащий жаренный молотый кофе внутри каждого кристалла в стеклянных банках по 9 шт. в коробке, в количестве 11 520 штук и «EGOISTE Х.О.» (IN-FI TECHNOLOGY) 100 гр., натуральный растворимый сублимированный, содержащий жаренный молотый кофе внутри каждого кристалла в стеклянных банках по 9 шт. в коробке, в количестве 36 000 штук, общей стоимостью 161 052,48 швейцарских франков. Условия поставки: FCA GUMLIGEN, страна отправления - Швейцария.
Доставка товара по ДТ № 10131010/171224/5194474 осуществлялась экспедитором ООО «АсстрА Рус» на основании договора транспортной экспедиции в международном сообщении № ARSZ 091-26.17 от 17.08.2017 г.
Запрос дополнительных документов от 10.03.2025 г. содержал список следующих документов, которые ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» необходимо было предоставить: 1. Прайс-лист производителя/продавца ввозимых товаров, являющийся публичной, свободной офертой, действующий на момент согласования анализируемой поставки, отражающий ценовую информацию по номенклатуре товаров анализируемой поставки. 2. Заверенные в установленном порядке банковские платежные документы, подтверждающие оплату поставки согласно условиям контракта. 3. Таможенная декларация страны отправления товаров, ее заверенный перевод на русский язык. Товаросопроводительные документы, оформленные в стране отправления груза, на основании которых заполнена экспортная ДТ. 4. Документы, подтверждающие доставку товара из страны происхождения/отправления: коносаменты, авианакладные и другие подобные документы. Информация об участии третьих лиц, имеющих отношение к перемещению товаров. 5. Поручение на перевозку/заявка экспедитору, документы подтверждающие оплату транспортных расходов, заверенные уполномоченным банком. 6. Сведения о нейтральных/независимых источниках (сети Интернет) в которых содержится информация о стоимости декларируемого товара (однородного товара). 7. Документы по реализации товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ (договора, счета, накладные, документы по оплате). 8. Объяснить причины расхождение цены товаров, задекларированных в рассматриваемой ДТ и идентичных/однородных товаров. Предоставить пояснения проводился ли анализ рынка подобных товаров, какие факторы могли повлиять на цену товара (качественные характеристики товара, область его применения, условия сделки, характер отношений с продавцом).
Пунктом 1.1 внешнеторгового договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.12.2021 г.) установлено, что покупатель на основании выставленных инвойсов и согласованных с продавцом подтверждений заказа покупает, а продавец продает
покупателю на условиях FCA Gumligen (Швейцария) (Инкотермс 2010) - кофе натуральный, растворимый, в зернах и молотый в ассортименте.
Согласно п. 1.2 внешнеторгового договора ассортимент, производитель товара, условия поставки и цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяются согласно приложениям, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.
На момент согласования сторонами договора заказа действовало приложение № 24 от 05.11.2024 г.
Пунктом 4.1 внешнеторгового договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.12.2021 г.) установлено, что продавец обязуется осуществлять поставку товара в течение 40 (Сорока) календарных дней с момента согласования с покупателем подтверждения заказа и выставления инвойса.
На основании заказа покупателя (направленного по электронной почте) продавцом было оформлено подтверждение заказа (Order confirmation) № 242 НАСО от 29.11.2024 г. и выставлен инвойс № 2024/917 от 05.12.2024 г.
Оплата товара согласно условиям п. 3.1 внешнеторгового договора производится в течение 120 дней с момента его поставки.
По состоянию на 19.05.2025 г. товар полностью оплачен, что подтверждается ВБК № 18020220/1326/0000/2/1, платежным поручением № 76 от 15.05.2025 г. и SWIFT от 15.05.2025 г.
На основании выставленных продавцом документов ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» был заказан транспорт для доставки груза из Швейцарии в г. Москва у ООО «АсстрА Рус» на основании заключенного с ним договора транспортной экспедиции в международном сообщении № ARSZ 091-26.17 от 17.08.2017 г. в подтверждении чего было оформлено поручение экспедитору № 242 НАСО от 29.11.2024 г.
ООО «АсстрА Рус» был выставлен счет № 20241128-1384 от 05.12.2024 г. на стоимость оказанных услуг, который был полностью оплачен ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» платежным поручением № 285 от 17.01.2025 г. По итогам оказания услуг сторонами подписан УПД № 20241128-1384 от 18.12.2024 г., а экспедитором в качестве подтверждающих документов передан оригинал CMR № 242 НАСО со всеми необходимыми отметками.
В подтверждение совершенной сделки и ее цены ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» были предоставлены в таможенные органы следующие документы: - внешнеторговый договор № 01/2018 KSS от 08.01.2018 г.; - дополнительное соглашение № 5 от 30.12.2021 г. к внешнеторговому договору; -дополнительное соглашение № 11 от 20.06.2024 г.; - приложение № 24 от 05.11.2024 г. с согласованным ассортиментом и ценами, действовавшими в указанный период; - подтверждение заказа № 242 НАСО от 29.11.2024 г.; - прайс-лист продавца Simplex Coffee Limited от 05.11.2024 г. с переводом; - инвойс № 2024/917 от 05.12.2024 г.; - упаковочный лист № 2024/917 от 05.12.2024 г.; - экспортная декларация № 24СНЕЕ000818377808.1 от 05.12.2024 г. с переводом; - документы, подтверждающие оплату предыдущих поставок: ведомость банковского контроля № 18020220/1326/0000/2/1, платежное поручение № 35 от 17.01.2025 г., SWIFT: 127448413А1701, инвойсы №№ 2024/769 от 23.10.2024 г., 2024/771 от 23.10.2024 г., 2024/777 от 25.10.2024 г., 2024/783 от 29.10.2024 г.; - бухгалтерские документы по приему партии товара: выписка по 41 счету с разбивкой, отражающей стоимость товаров и полную стоимость дополнительных расходов по рассматриваемой ДТ, приходный ордер № 4299, счет за перевозку № 20241128-1384 от 05.12.2024 г., УПД № 20241128-1384 от 18.12.2024 г., подписанный с экспедитором, счет за услуги СВХ № 2781 от 17.12.2024 г., УПД № 2781 от 17.12.2024 г., подписанный с СВХ; - пояснения о порядке калькуляции себестоимости ввозимого товара по ДТ № 10131010/171224/5194474; - в связи с отсутствием реализации товара по рассматриваемой ДТ калькуляцию себестоимости и цены реализации товара по ДТ
№ 10131010/200824/5086273 и ДТ № 10131010/171024/5121365, в том числе: УПД за организацию перевозки № 20240805-2449 от 20.08.2024 г., УПД за комплексное обслуживание транспортных средств на СВХ № 1757 от 20.08.2024 г., УПД за организацию перевозки № 20241003-0725 от 18.10.2024 г., УПД за комплексное обслуживание транспортных средств на СВХ № 2224 от 18.10.2024 г., договор реализации с ООО «О'КЕЙ» № 4/13-ДП-Ф от 01.12.2012 г., УПД № 1226071 от 26.12.2024 г. к договору реализации № 4/13-ДП-Ф от 01.12.2012 г., протокол согласования договорных цен, действующий до 31.12.2024 г., платежное поручение № 20812 от 04.02.2025 г. с реестром платежных поручений, договор реализации с ООО «Гиперглобус» № 22222555 П от 01.01.2017 г., УПД № 1224016 от 24.12.2024 г. к договору реализации № 22222555 П от 01.01.2017 г., Приложение № 1.0 прейскурант цен, действующий с 01.08.2024 г., банковский ордер № 189241 от 03.02.2025 г., договор реализации с ООО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» № 01-6/3998-ТД от 01.04.2013 г, УПД № 1225068 от 25.12.2024 г. к договору реализации № 01-6/3998-ТД от 01.04.2013 г.. Приложение № 1 спецификация (изменение цены) № 00003931582024 с периодом действия с 12.12.2024 г. по 15.01.2025 г., платежное поручение № 334325 от 09.01.2025 г.; - письмо продавца Simplex Coffee Limited о биржевых котировках с переводом; - лицензионный договор № 5/2010Л от 24.09.2010 г.; - дополнительное соглашение № 1 от 06.06.2012 г. к лицензионному договору; - ДТ № 10131010/030124/5000515 и ДТС-2 в составе которых были учтены лицензионные платежи; - фотографии цен товара на полках магазинов; - письмо ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» об отсутствии страхования от 10.10.2024 г.; - письмо экспедитора ООО «АсстрА Рус» об отсутствии страхования груза исх. № 2110/1 от 21.10.2024 г.; - договор транспортной экспедиции в международном сообщении № ARSZ 091-26.17 от 17.08.2017 г.; - дополнительное соглашение № 50 от 22.09.2020 г. о составе затрат экспедитора; - дополнительное соглашение от 22.09.2023 г. к договору транспортной экспедиции; -счет за перевозку № 20241128-1384 от 05.12.2024 г. с указанием маршрута; -УПД № 20241128-1384 от 18.12.2024 г., подписанный с экспедитором; - платежное поручение № 285 от 17.01.2024 г. об оплате услуг экспедитора; - выписка по лицевому счету, отражающая сведения об оплате транспортных расходов; - поручение экспедитору № 242 НАСО от 29.11.2024 г.; - доверенность экспедитора № 242 НАСО от 05.12.2024 г.; - CMR 242 НАСО от 05.12.2024 г.; - протоколы испытаний товара в целях декларирования; - презентации с обоснованием цены.
По мнению таможенного органа сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС, могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях, а значит, располагает достоверными и количественно определенными сведениями о стоимости услуг по перевозке (транспортировке) на отдельных участках маршрута перевозки.
Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может
быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554 «транспортно-экспедиционные услуги» - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; «экспедитор» - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.
У ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» с ООО «Асстра Рус» подписан типовой договор транспортной экспедиции в международном сообщении № ARSZ 091-26.17 от 17.08.2017 г. (далее – договор).
Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить услуги на условиях, определенных настоящим Договором и поручением экспедитору (далее - поручение).
Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что экспедитор вправе привлекать третьих лиц для выполнения поручений клиента, заключая с ними договоры от своего имени. При этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Положения пунктов 2.1.3 и 2.1.4 содержание обязанность предоставления клиенту информации о конкретном перевозчике были признаны недействительными дополнительным соглашением от 22.09.2023 г. Экспедитор может осуществлять перевозку груза как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц на основании гражданско-правовых договоров, стороной которых ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» не являлось.
Согласно пункту 1.2 договора услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, оказываются на основании, поданных клиентом и подтвержденных экспедитором, поручений. Поручения оформляются по форме, согласованной сторонами в приложении № 2 к настоящему договору. Подтвержденное экспедитором поручение является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата оказанных услуг осуществляется клиентом в течение 5 (пяти) рабочих дней, если иное не указано в приложениях к настоящему договору, с даты предоставления экспедитором комплекта документов: счета, акта оказанных услуг, счета-фактуры и транспортных документов. Оригинал CMR передается грузополучателю в месте выгрузки груза согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 50 от 22.09.2020 г.
В рамках исполнения договора транспортной экспедиции экспедитором привлекалось третье лицо - фактический перевозчик. При этом, привлекаемый перевозчик не является стороной по договору, выбор исполнителя осуществлялся экспедитором самостоятельно, без согласования с ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ», экспедитор не выступал агентом, документы перевозчика, в соответствии с условиями договора, не перевыставлялись ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ».
Привлечение экспедитором третьих лиц для оказания услуг по перевозке грузов не
является нарушением заключенного договора на транспортно-экспедиционные услуги и соответствует требованиям гражданского и международного законодательств в области грузоперевозок.
ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» не являлось стороной договорных обязательств между экспедитором и фактическим перевозчиком по части маршрута, соответственно ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» не может располагать информацией о стоимости, ставках и тарифах перевозки, действующих у перевозчика, непосредственно привлекаемого экспедитором, а также не имеет возможности получать оригиналы договоров и других документов, выставляемых перевозчиком. При этом фактический перевозчик как привлеченное лицо, осуществляя непосредственно перевозку по участку маршрута, не обладает сведениями обо всех расходах экспедитора по доставке товара.
ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» в таможенные органы было предоставлено письмо ООО «АсстрА Рус» RU09 / 00162-26.24 от 05.07.2024 г., предоставленное экспедитором в ответ на запрос о предоставлении документов от непосредственных перевозчиков.
Стоимость перевозки и вознаграждение экспедитора были оплачены ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» в соответствии с выставленным экспедитором счетом в полном объеме.
Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах) или относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не приведено.
Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что первичные документы оформляют стороны сделки. Стороной по договору транспортной экспедиции с ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» является экспедитор. Документы экспедитора, направленные в адрес ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ», и представленные таможенному органу по запросу, оформлены в полном соответствии с требованием Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Привлеченный экспедитором автоперевозчик является соисполнителем для экспедитора, но не являются стороной сделки для ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» и действующее законодательство не обязывает экспедитора (исполнителя) направлять указанные первичные документы в адрес клиента с отражением в них стоимости услуг, оказанных третьими лицами (соисполнителями).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласование сторонами ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза.
При заключении покупателем импортируемых товаров договора транспортной экспедиции, для заказчика расходами на их перевозку в значении, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, являются именно суммы, выплаченные экспедитору на основании такого договора. Именно указанные суммы составляют затраты декларанта на перевозку груза. В силу действующего законодательства, сложившейся коммерческой практики и обычаев делового оборота у декларанта нет в распоряжении и нет основания для истребования первичных документов у лиц, не
являющихся стороной сделки по договору.
Верховный Суд Российской Федерации в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам по делам № А66-5900/2019, № А51-18634/2019 и Арбитражный суд Московского округа в постановлениях по делам № А40-138426/2021, № А40-86591/2022 сформировали следующие правовые позиции: тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого декларантом товаров понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.) число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют. Соблюдение условий для подтверждения расходов на перевозку (транспортировку), может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров, включая договор транспортной экспедиции.
Таким образом, при заключении покупателем импортируемых товаров договора транспортной экспедиции, для покупателя расходами на их перевозку в значении, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, являются именно суммы, выплаченные экспедитору на основании такого договора.
ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» в таможенный орган сопроводительным письмом исх. № 89/09/КДХ от 14.02.2025 г. (пункт 24) представлены: поручение экспедитору № 242 НАСО от 29.11.2024 г., которым определены все основные условия доставки груза, в том числе маршрут, сроки и стоимость перевозки, счет экспедитора за перевозку № 20241128-1384 от 05.12.2024 г., подписанный сторонами УПД № 20241128-1384 от 18.12.2024 г. и платежное поручение № 285 от 17.01.2025 г., которым услуги экспедитора оплачены в полном объеме вместе с выпиской по лицевому счету, отражающей сведения об оплате транспортных расходов за доставку грузов по ДТ, а также пояснения порядка калькуляции себестоимости товара от 13.02.2025 г. (пункт 5 сопроводительного письма), с включением транспортных расходов в полном объеме.
ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» в таможенный орган сопроводительным письмом исх. № 89/09/КДХ от 14.02.2025 г. представлен подписанный сторонами УПД № 20241128-1384 от 18.12.2024 г. (акт выполненных работ). Акты дополнительно оказанных услуг экспедитором как и разбивка транспортных расходов таможенным органом не запрашивались. Дополнительные услуги экспедитором не оказывались, а акты не подписывались. Маршрут следования указан в поручении экспедитору № 242 НАСО от 29.11.2024 г., а также в счете экспедитора № 20241128-1384 от 05.12.2024 г.
Довод таможенного органа о том, что согласно представленной ведомости банковского контроля товара поставлено гораздо больше, чем переведено денег на счет инопартнера, в связи с чем не представляется возможным подтвердить соблюдение существенных условий контракта (п. 3.1. Покупатель обязуется оплачивать Товар на основании выставленных Продавцом инвойсов по мере его реализации на территории Российской Федерации в течение 120 дней с момента поставки Товара), убедиться в отсутствии косвенных платежей за товары – судом отклоняется, так как отрицательное сальдо ведомости банковского контроля не свидетельствует о наличии оснований для вывода о недействительности представленных документов в отношении рассматриваемой поставки.
При этом, из предоставленной ведомости банковского контроля следует, что поставки товара осуществляются практически каждый день, что в условиях предоставленной отсрочки в 120 дней, формирует задолженность перед продавцом. В то же самое время оплаты товара производятся регулярно, в сроки, предусмотренные договором, одновременно по нескольким инвойсам. В соответствии с запросом таможенного органа от 17.12.2024 г. сопроводительным письмом исх. № 89/09/КДХ от 14.02.2025 г. были направлены документы, подтверждающие оплату предыдущих
поставок. Таможенным органом не выявлено фактов недостоверности, ненадлежащей оплаты или наличия косвенных платежей.
Довод Ответчика о том, что не представлены документы, подтверждающие биржевой уровень цен на зеленый кофе, на основании которого рассчитывалась цена товара по анализируемой декларации и декларации источника – судом отклоняется на основании того, что сопроводительным письмом исх. № 89/09/КДХ от 14.02.2025 г. (пункт 6) таможенному органу представлено письмо продавца Simplex Coffee Limited, содержащее информацию об уровне биржевых цен на зеленый кофе, используемый в производстве товара, поставляемого ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ».
При этом суд отмечает, что в случае наличия сомнений в достоверности представленных сведений таможенный орган также имел возможность запросить дополнительные документы.
Согласно пункту 11 Постановления N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.
В соответствии с пунктом 12 Постановления N 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 ТК ЕАЭС (пункт 16).
В соответствии с пунктом 19 Постановления № 49 по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.
Таможенным органом не представлено доказательств того, что на момент оплаты Поставщик продавал идентичные и однородные товары по иным ценам.
Не является основанием для внесения изменений в ДТ касающейся таможенной стоимости и довод о выявленных её отклонениях в меньшую сторону, исходя из ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.
Таможенная стоимость по спорной ДТ в отношении откорректированных товаров, таможенным органом была произведена корректировка их таможенной стоимости с использованием источников ценовой информации по другим ДТ с применением шестого (резервного) метода при определении таможенной стоимости товаров.
Условия использования данного метода определены статьей 45 ТК ЕАЭС и предусматривают возможность его применения только в случае отсутствия возможности применить предыдущие ему методы, предусмотренные статьями 39,41-44 ТК ЕАЭС. Таким образом, законодатель закрепил принцип последовательности
применения методов определения таможенной стоимости товаров.
При этом, применяя резервный метод таможенной оценки, таможенный орган сослался на отсутствие у него информации, позволяющей рассчитать стоимость товара с применением положений 41-44 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 2 статьи 45ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:
1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;
2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;
3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса;
4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса.
В то же время гибкость резервного метода таможенной стоимости не позволяет использовать его произвольно, без учета сопоставимых условий продажи сравниваемых товаров.
Использованная таможней ценовая информация по другим декларациям не была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки (условиями поставки, таможенной процедурой, под которую помещался товар, его марку, стране происхождения и т.п.).
Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, не документально неподтвержденной.
При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что у таможенного органа отсутствуют основания для вывода о не подтверждении Заявителем цены ввозимого товара, поскольку обществом были предоставлены все имеющиеся в его распоряжении документы, а также документы, запрошенные таможенным органом.
При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что все представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости по методу цены сделки с ввозимыми товарами.
Доказательств взаимосвязи заявителя и продавца в материалы дела не представлено.
Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом документов, подтверждающих
таможенную стоимость товара.
Приведенный таможенным органом доводы в обоснование законности оспоренного по делу решения не принимаются судом во внимание, поскольку не нашли своего отражения в оспариваемом решении, а потому не могут быть являться в настоящем предметом исследования и оценки со стороны суда (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Таким образом, цена товара, факт перемещения, указанного в спорной таможенной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта был подтвержден документально. Доказательств недостоверности, предоставленных при декларировании товара документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено. Ссылка таможенного органа в решении о корректировке таможенной стоимости товара на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе не обоснована, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле положений статей 38, 39 ТК ЕАЭС.
Данный довод соответствует общей правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 18, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не имеется. Представленные Обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности.
Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется. Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении. При таможенном оформлении товаров и таможенной проверке Общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в Таможенном органе.
Условия п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС. исключающие применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки", отсутствуют. Доказательства невозможности использования документов, представленных Обществом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствуют.
Согласно пункту 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.
В соответствии с пунктом 15 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (утв. Решением Коллегии ЕЭК от 06.08.2019 № 138) при использовании ценовых данных, указанных в пункте 14 настоящих Правил, необходимо учитывать, что использование ценовых данных не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса.
В соответствии с пунктом 61 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации (утв. Приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436) при проведении проверки правильности определения декларантом структуры и величины таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС уполномоченное должностное лицо таможенного органа проверяет правильность определения таможенной стоимости ввозимых товаров с учетом пунктов 13-17 Правил применения метода 6, утвержденных Решением ЕЭК № 138, и устанавливает, что декларант в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых не использовал цену, предусматривающую принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49, исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.
В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Обществом представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене. Таможенным органом не доказано осуществление Обществом каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров.
Доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно, как не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения ЦЭЛТ от 15.03.25 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/171224/5194474.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Центральную электронную таможню устранить нарушение права ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» в связи с отменой решения от 15.03.25 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/171224/5194474 в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.
Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).
Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная госпошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Решение ЦЭЛТ от 15.03.25 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/171224/5194474 – признать незаконным и отменить.
Обязать Центральную электронную таможню устранить нарушение права ООО «Кофейный Дом «ХОРСЪ» в связи с отменой решения от 15.03.25 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/171224/5194474 в установленном таможенным законодательством порядке и сроки.
Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «КОФЕЙНЫЙ ДОМ «ХОРСЬ» 50 000 руб. оплаченной госпошлины.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья: Н.В. Дейна