Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 января 2025 года Дело № А56-73673/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ЦЕНТР" (адрес: Россия 187330, ОТРАДНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ЗАВОДСКАЯ Д.11, ПОМЕЩ. 39,40,43, ОГРН: );
к
АДМИНИСТРАЦИИ ОТРАДНЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КИРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187330, г ОТРАДНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул ГАГАРИНА 1, ОГРН: <***>);
при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 13.01.2025
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – Администрация) о признании решений уполномоченного органа незаконными.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.
В судебном заседании представитель Общество исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал.
Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории Отрадненского городского поселения Ленинградской области.
В управлении Общества находятся жилые дома по следующим адресам: <...>
Постановлением Администрации от 14.12.2023 №668 утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с адресом: <...>.
Постановлением Администрации от 14.12.2023 №680 утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с адресом: <...>.
Постановлением Администрации от 28.03.2024 №115 утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с адресом: <...>.
Постановлением Администрации от 28.03.2024 №132 утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с адресом: <...>.
Постановлением Администрации от 28.03.2024 №145 утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с адресом: <...>.
Постановлением Администрации от 28.03.2024 №162 утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с адресом: <...>.
Постановлением Администрации от 28.03.2024 №173 утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с адресом: <...>.
Постановлением Администрации от 28.03.2024 №174 утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с адресом: <...>.
Постановлением Администрации от 28.03.2024 №179 утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с адресом: <...>.
Постановлением Администрации от 28.03.2024 №187 утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с адресом: <...>.
На основании утвержденных схем земельные участки были поставлены на кадастровый учет и перешли в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на этих участках.
По мнению Общества, земельные участки, в определенных ими границах, сформированы с нарушением действующего законодательства, поскольку в состав земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома включены объекты, которые не могут находиться в частной собственности, а должны находиться в ведении органов местного самоуправления.
В соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обществом заявлено об оспаривании постановлений Администрации от 14.12.2023 № 668; от 14.12.2023 № 680; от 28.03.2024 № 115; от 28.03.2024 № 132; от 28.03.2024 № 145; от 28.03.2024 № 162; от 28.03.2024 № 173; от 28.03.2024 № 174; от 28.03.2024 № 179; от 28.03.2024 № 187.
Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 25.07.2024, таким образом, сроки по оспариванию Постановлений принятых в период с декабря 2023 по март 2024 истек.
Пропуск предусмотренного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.
Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено на усмотрение суда.
При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.
Основания для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сайфуллина А.Г.