АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-3063/2025
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.09.2015, адрес 190098, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул.Галерная, д.20-22, литера А, пом. 177-Н; 625013, <...>)
к прокуратуре Тюменской области (625048, г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 31)
о признании недействительным представления от 20.12.2024 №36-2024,
третье лицо - Государственная жилищная инспекция Тюменской области (625000, <...>),
при участии
от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 23.12.2024 № ГМС-34/344/24,
от ответчика – ФИО2 на основании служебного удостоверения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Тюменской области (далее – ответчик) о признании недействительным представления об устранении нарушений закона от 20.12.2024 №36-2024
Определением от 19.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Тюменской области (далее – третье лицо, жилищная инспекция).
Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своего представителя не направило.
Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.
Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Тюменской области, с привлечением специалиста жилищной инспекции, была проведена проверка по поступившим 27.11.2024 и 28.11.2024 обращениям ФИО3 (далее – ФИО3) об отключении газоснабжения и несогласии с ответом прокурора Юргинского района на ранее поданное обращение.
Проверка показала, что между ФИО3 и Обществом заключен договор поставки природного газа № 028000509 от 09.11.2020 по адресу: <...>.
По состоянию на 12.01.2024 задолженность ФИО3 по оплате услуг газоснабжения за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 составляла 6 175,06 руб.
В связи с чем, 16.01.2024 заказным письмом с уведомлением о вручении Обществом в адрес ФИО3 направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, которое получено 25.01.2024.
Поскольку задолженность не была погашена потребителем, 09.02.2024 Общество приостановило предоставление коммунальной услуги по газоснабжению в указанный выше жилой дом, о чем составлен акт о приостановлении подачи природного газа.
По состоянию на 28.11.2024 задолженность за коммунальную услугу по газоснабжению составляла 4 020,26 руб., пени – 1 116,41 руб.
Прокурором сделан вывод о том, что приостановление газоснабжения жилого дома, в котором проживает ФИО3, после наступления отопительного сезона (в зимний период), нарушает права граждан на безопасные условия проживания в жилом доме, а также фактически влечет за собой невозможность отопления жилого помещения, что делает его непригодным для проживания.
В связи с выявленным нарушением прокуратурой Тюменской области внесено представление от 20.12.2024 №36-2024 об устранении нарушений закона.
Согласно представлению прокурора от Общества требуется следующее:
- рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района. О времени, дате и месте рассмотрения заблаговременного сообщить прокурору;
- принять действенные меры к устранению выявленных нарушений закона и недопущению указанных нарушений впредь;
- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении закона;
- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в месячный срок.
Полагая, что представление прокурора нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В заявлении Обществом приведены доводы о том, что абонент напрямую сообщает о своих намерениях не оплачивать за потребленный газ. Получив уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа 25.01.2024 до фактического приостановления подачи газа 09.02.2024, ФИО3 не предприняла никаких действий по оплате задолженности, что также характеризует ее как недобросовестного потребителя. Кроме того, заявитель пояснил, что после обращения в суд для взыскания задолженности в приказном производстве, ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа. На данный момент задолженность с 01.11.2023 не оплачена. Общество также пояснило, что газовый котел в жилом доме является не единственным источником отопления. В жилом доме также имеется дровяная печь. В связи с чем, по мнению заявителя, отключение газоснабжения не делает жилое помещение непригодным для проживания.
Возражая против заявленных требований, ответчик считает оспариваемое представление законным и обоснованным. В отзыве ответчиком поддержаны выводы оспариваемого представления. Ответчик указал, что в рамках проверочных мероприятий Обществом не представлена информация о принятых мерах к взысканию задолженности, сумма которой не является значительной. Обществом предпринята крайняя мера - прекращение подачи газоснабжения. В данном случае приостановка поставки газа ФИО3 воспрепятствовала работе системы отопления жилого дома в отопительный период, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению жилого помещения и приводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания гражданина. Сам факт наличия задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги в отопительный период.
От заявителя дополнительно поступили письменные возражения, в которых указано на необоснованность доводов ответчика. Заявитель полагает, что такая мера как приостановление подачи газа соразмерна допущенному нарушению и предотвращает рост задолженности ФИО3 перед Обществом. В случае если поставка газа не была приостановлена, задолженность бы накапливалась и порождала бы новые судебные процессы. Обществом сделан вывод о том, что порядком приостановления подачи газа в связи с наличием задолженности за газ не предусмотрено обязательное обращение в суд для взыскания задолженности, а также приостановление подачи газа не приводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания гражданина.
В представленном отзыве третьим лицом указано на то, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Жилищной инспекцией полностью поддержана позиция и выводы оспариваемого представления. Третье лицо полагает, что в действиях Общества усматривается злоупотребление правом.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила №549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Правилами №549 также регламентирован Порядок приостановления коммунальной услуги по газоснабжению.
Согласно подпункту «в» пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты абонентом потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
В соответствии с пунктом 48 Правил №549 поставка газа абоненту после приостановления подачи газа возможна только после устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям ив порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).
По смыслу подпункта «б» пункта 2 Правил №354 следует, что к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами №549, в неурегулированной этими Правилами части подлежат применению Правила № 354.
Правила № 354 содержат раздел XIII «Особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения», регулирующий отдельные вопросы в отношении исполнителя и потребителя по осуществлению газоснабжения, в частности и в жилом доме.
Пунктами 45 и 46 Правил №549 не урегулированы случаи приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению, если абонент приобретает газ, в том числе и для нужд отопления жилого дома, в котором газоиспользующее оборудование является единственным источником отопления.
При этом действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (подпункт «в» пункта 122 Правил № 354).
Следовательно, поскольку в этой части Правилами №549 не урегулированы соответствующие вопросы, то эти Правила не могут рассматриваться как освобождающие газоснабжающую организацию, которая является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, от соблюдения указанных выше положений Правил № 354, которые подлежат применению при разрешении настоящего спора.
В силу подпункта «в» пункта 119 Правил №354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Как установлено судом и отмечено выше, основанием для приостановления подачи газа в жилой дом ФИО3 явилось наличие у последней по состоянию на 12.01.2024 задолженности по оплате услуг газоснабжения за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 6 175,06 руб.
25.01.2024 ФИО3 было получено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа.
09.02.2024 Общество приостановило предоставление коммунальной услуги по газоснабжению в жилой дом ФИО3
Вместе с тем, приостановив поставку газа в жилой дом ФИО3, Общество тем самым воспрепятствовало работе системы отопления жилого дома в отопительный период, с учетом понижения температуры воздуха до отрицательных значений, что приводит к нарушению указанных выше положений Правил №354, а равно делает жилое помещение непригодным для проживания.
Указанные незаконные действия Общества повлекли нарушение предусмотренного частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ права ФИО3 на бесперебойное получение коммунальной услуги по газоснабжению.
Кроме того, в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.
Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае приостановление предоставления ФИО3 коммунальной услуги по газоснабжению несоразмерно допущенной ею задолженности по оплате данной услуги, которая по состоянию на 28.11.2024 составляла 4 020,26 руб., пени – 1 116,41 руб.
Применительно к рассматриваемой ситуации ограничение режима потребления газоснабжения нельзя признать соразмерным существующей задолженности потребителя, в том числе, с учетом того, что такое ограничение произведено в холодный период года.
При этом довод Общества о том, что газовый котел в жилом доме является не единственным источником отопления, подлежит отклонению.
Суд отмечает, что реальная возможность использования потребителем дровяной печи не доказана, а является лишь предположением Общества.
Указанные обстоятельства, равно как и перечисленные Обществом в заявлении признаки недобросовестности потребителя, по убеждению суда, не свидетельствуют о правомерности действий Общества.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что прокурором подтвержден факт выявленного проверкой нарушения требований закона.
Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих организаций.
При этом согласно статье 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при реализации обозначенных выше полномочий прокуратура вправе, в том числе, вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.
Таким образом, представление, внесенное Прокуратурой Тюменской области, является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.
Исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление соответствует закону. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым представлением прав и законных интересов Общества.
Суд полагает, что Общество имело возможность по соблюдению установленных требований законодательства в области предоставления услуг газоснабжения, вместе с тем, допустило нарушение.
В связи с чем, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Безиков О.А.