Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

02 октября 2023 года Дело №А72-9272/2023

Решение в виде резолютивной части изготовлено 20.09.2023.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Семеновой М.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к ФИО1 – финансовому управляющему ФИО2, г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

20.09.2023 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ, принято решение путем подписания его резолютивной части: суд удовлетворил заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Росреестр, заявитель) требования и привлек ФИО1 (далее- ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), назначив наказание в виде предупреждения.

26.09.2023 от Росреестра в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 ст. 229 АПК РФ Росреестром соблюден, суд обязан составить мотивированное решение по делу в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 (резолютивная часть объявлена 09.09.2020) по делу № А72-7874/2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих (ИПС СОПАУ) "Альянс управляющих".

Должностное лицо Росреестра при проведении административного расследования по обращению УФНС по Ульяновской области, при ознакомлении с материалами дела №А72-7874/2019 о несостоятельности (банкротстве), при работе на сайте Арбитражного суда Ульяновской области, непосредственно обнаружило в деятельности ответчика нарушение положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 15.02.2023 Росреестром был составлен административный протокол №00167323 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления следует, что ФИО1 нарушила требования:

1. п. 4 ст.20.3, п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

Согласно п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 по делу № А72-7874/2019 требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 с суммой 1 115 180,27 руб., в том числе налог - 1 037 303,08 руб.

Вместе с тем, ФИО1 не были направлены отчеты финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества ФИО3 в адрес кредиторов в 1-3 кварталах 2021 года(с23.03.2021 по 01.10.2021).

Бездействие ФИО1 повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов (УФНС России по Ульяновской области) на получение информации о деятельности финансового управляющего о финансовом состоянии должника его имуществе в ходе проведения процедуры реализации имущества.

2. п.8 ст.213.9, п. 5 ст.213.25, п. 1,7 ст. 213.26, п. 1 ст. 213,1, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве все права в отношенииимущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и немогут осуществляться гражданином лично.

Согласно п.1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшимсупругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общимправилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывшийсупруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решениивопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массувключается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывшихсупругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная частьэтих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом усупругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарныхобязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительстваили залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручкивыплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этимобщим обязательствам.

Следовательно, выявление имущества должника является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им добросовестно и разумно в интересах должника, и его кредиторов. Бездействие финансового управляющего причиняет убытки, как должнику, так и кредиторам в виде уменьшения или утраты возможности увеличения конкурсной массы. Деятельность финансового управляющего должна быть направлена на пополнение конкурсной массы и защиты от незаконного посягательства третьих лиц на имущество должника.

При этом при недостаточности, имеющейся у финансового управляющего информации для проведения финансового анализа и анализа сделок, последний не лишен возможности по истребованию необходимой документации.

ФИО1 в период с 09.09.2020 (дата утверждения финансовым управляющим должника) по дату освобождения от обязанностей финансового управляющего ФИО3 (21.12.2021), не предпринимались меры по выявлению имущества должника (супруга должника), описи данного имущества и его реализации.

Согласно сведений, представленных ФИО1, брак между ФИО4 и ФИО3 зарегистрирован 09.08.2013.

Как следует из обращения УФНС России по Ульяновской области ФИО4 являлся собственником доли земельного участка (0,6) и доли жилого дома (0,5), расположенного по адресу <...> в период с 14.10.2013 по 19.09.2019.

Таким образом, вышеуказанное имущество являлось совместно нажитым, и было отчуждено, после подачи заявления о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), и принятия его к производству.

Обстоятельства наличия совместно нажитого с супругой имущества не устанавливались, хотя выполнение всех необходимых и предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по розыску имущества должника является обязанностью финансового управляющего.

Соответственно ФИО1, в нарушение Закона о банкротстве, не предпринимались меры по выявлению имущества должника, обеспечения его сохранности, проведения описи имущества должника и его реализации.

3. п. 6 ст.28, п. 2 ст.213.7 Закона о банкротстве.

В силу п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно п.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2021 (резолютивная часть объявлена 21.12.2021) ФИО1, освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО3

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве» Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определение об освобождении ФИО1 от обязанностей финансового управляющего ФИО2, размещено на сайте kad.arbitr.ru -29.12.2021.

Следовательно, не позднее 11.01.2022 ФИО1 должна была включить в ЕФРСБ сообщение о ее освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 данную обязанность не исполнила, сообщение о своем освобождении от обязанностей финансового управляющего ФИО2 в ЕФРСБ не включила.

Ответчик отзывом заявленные требования не признал, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд считает, что материалами дела, а также определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2022 по делу №А72-7874/2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, подтверждается совершение ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в силу которой неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Сроки привлечения ответчика к административной ответственности не истекли.

Суд не находит оснований для признания выявленного нарушения малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того наступили ли какие-либо последствия.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

ФИО1, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Суд, оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, характер вменяемых нарушений, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает целесообразным назначить ответчику наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст.206, статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (дата рождения: 11.04.1957; место рождения: р.п. Кузоватово Ульяновская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>; вид деятельности – арбитражный управляющий; адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А.Семенова