АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А61-7417/2023 07 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном с помощью систем веб-конференции, от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 12.02.2024), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А61-7417/2023, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:
− 805 тыс. рублей неосновательного обогащения по договору подряда от 17.05.2022 № 10;
− 120 тыс. рублей неосновательного обогащения по договору подряда от 30.05.2022 № 12;
− 30 030 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023 по 27.11.2023, рассчитанные на сумму 925 тыс. рублей;
− 179 515 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 08.09.2022 по 07.08.2023, рассчитанной по ставке 0,1% на сумму 805 тыс. рублей;
− 5828 рублей 10 копеек процентов за несвоевременную оплату суммы договорной неустойки с 01.09.2023 по 27.11 2023, рассчитанные на сумму 179 515 рублей;
− 45 080 рублей суммы договорной неустойки за нарушение сроков устранения мотивированных замечаний заказчика с 13.12.2022 по 12.03.2023, рассчитанной по ставке 0,1% на сумму 805 тыс. рублей;
− 1463 рубля 55 копеек суммы процентов за несвоевременную оплату суммы договорной неустойки с 01.09.2023 по 27.11.2023, рассчитанные на сумму 45 080 рублей.
Решением от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ФИО1 выполнил и сдал заказчику работы по договору № 10 от 17.05.2022, что подтверждается актом выполненных работ от 17.03.2023 № 1. Кроме того, истец принял у ответчика итоговый результат работ по договору подряда от 17.05.2022 № 10 и отказался от каких-либо ранее заявленных претензий к ответчику, о чем свидетельствует соглашение о перемене лиц в обязательстве и отказе от взаимных требований от 17.03.2023. Кроме того, 02.06.2023 ответчиком в адрес истца направлена ссылка на файлохранилище, в котором находилась скорректированная часть проекта. Работа по договору подряда от 30.05.2023 № 12 (по своей правовой природе являющимся дополнительным соглашением к договору от 17.05.2022) выполнена в двухдневный срок, корректировка проекта своевременно получена истцом и согласована. Соответственно, выполненные работы считаются принятыми истцом в силу пункта 4.1.3 договора. Доказательством того, что скорректированная часть проекта истцом получена 04.06.2023, является ссылка на скорректированные листы в нотариально заверенной переписке между истцом и ответчиком.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 21.06.2024 и постановление от 10.10.2024. Податель жалобы привел следующие доводы:
− суды не учли доводы истца о том, что ответчик нарушил условия договора, надлежащим образом передал истцу лишь эскизный проект, окончательная приемка проектной документации ответчиком в соответствие с условиями договора не соблюдена;
− суды не дали оценку приведенным истцом фактам о существенном нарушении ответчиком срока выполнения работ и срока устранения мотивированных замечаний;
− истец ссылается на то, что получил проектную документацию лишь 16.05.2023, вместо предусмотренного срока – 08.09.2022, кроме того из сопроводительного письма ответчика видно, что истцу не были направлены оригинал акта сдачи-приемки
выполненных работ, спецификация, сводный сметный расчет, накладная и иные обязательные документы;
− суды не учли пояснения истца о том, что он был вынужден заключить новый договор на разработку проектной документации с другим подрядчиком;
− суды неправомерно приняли утверждения ответчика о том, что истцом возведен объект по проектной документации, изготовленной ответчиком;
− неправомерно оставлены без внимания пояснения истца относительно подписания акта выполненных работ, а также соглашения о перемене лиц в обязательстве и отказе от взаимных требований от 17.03.2023; подписывая указанные документы, истец исходил из пояснений ответчика, которые изложены им по телефону, об отказе передать проектную документацию истцу в случае не подписания истцом документов, а также из заверений ответчика о том, что данные документы не будут иметь юридической силы;
− податель жалобы ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на несостоятельность доводов содержащихся в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды, истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда от 17.05.2022 № 10 на разработку проектной документации для объекта заказчика «Комплекс «Зиплайн» по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, п. Верхний Фиагдон.
Также, 30.05.2023 стороны заключили договор подряда № 12 (по своей правовой природе являющимся дополнительным соглашением к договору от 17.05.2022) на корректировку проектной документации, разработанной подрядчиком по договору от 17.05.2022 № 10 в редакции подрядчика.
В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязан разработать эскизный проект и проектную документацию в соответствии с условиями договора и в соответствии с государственными нормами и стандартами, которые подлежат обязательному применению к результатам работ, а также другими нормативными документами, содержащими требования, установленные законодательством Российской Федерации для вида работ, являющегося предметом настоящего договора. Определение конструктивных нагрузок осуществляется подрядчиком на основании исходных данных, предоставленных заказчиком.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан до разработки эскизного проекта выехать к месту возведения объекта для определения предварительной траектории объекта, согласовать с заказчиком предварительную траекторию объекта; не позднее двух рабочих дней, после утверждения заказчиком предварительной траектории окта, направить заказчику техническое для производства геодезических изысканий; не позднее пяти рабочих дней после получения результатов геодезических изысканий, предоставить заказчику на согласование итоговый вариант траектории объекта; не позднее пяти рабочих дней, после утверждения заказчиком итогового варианта эскизного проекта направить заказчику техническое для производства геологических изысканий; не позднее двух рабочих дней после получения результатов геодезических изысканий, приступить к подготовке проектной документации.
Цена договора составляет 805 тыс. рублей (пункт 5.1 договора).
В силу пункта 5.3 договора расчеты по договору производятся в следующем порядке: аванс в размере 50% от общей стоимости настоящего договора, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, заказчик оплачивает не позднее пяти рабочих дней с даты подписания обеими сторонами настоящего договора, и выставления подрядчиком счета на сумму аванса. Итоговый платеж, в размере 50% от обшей стоимости договора, указанной в пункте 5.1 договора, заказчик оплачивает не позднее 5-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 5.3.1 и 5.3.2 договора).
Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения по вине подрядчика сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе начислить подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, что подтверждается актами выполненных работ от 17.03.2023 № 1 и от 28.06.2023 № 11.
Полагая, что работы выполнены подрядчиком с нарушением сроков, а также ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил оплатить сумму неосновательного обогащения по договорам подряда от 17.05.2022 № 10 в размере 805 тыс. рублей, и от 30.05.2022 № 12 в размере 120 тыс. рублей; сумму процентов, за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 30 030 рублей 82 копейки; сумму договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 179 515 рублей; сумму процентов за несвоевременную оплату суммы договорной неустойки, за нарушение сроков выполнения работ, в размере 5828 рублей 10 копеек; сумму договорной неустойки
за нарушение сроков устранения мотивированных замечаний заказчика в размере 45 080 рублей; сумму процентов за несвоевременную оплату суммы договорной неустойки, за нарушение сроков устранения мотивированных замечаний заказчика в размере 1463 рубля 55 копеек.
Поскольку меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Возражая против исковых требований, ответчик, в обоснование факта выполнения обязательств по договору в полном объеме, сослался на акты выполненных работ от 17.03.2023 № 1, соглашение от 28.06.2023 № 11, подписанные истцом без замечаний и возражений, а также на файлохранилище, в котором находилась скорректированная часть проекта.
При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В пункте 1 статьи 709 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.
Как установили суды, истец по квитанции от 18.05.2022 перечислил ответчику 402 500 рублей, по квитанции от 02.08.2022 – 402 500 рублей и по квитанции от 01.06.2023 – 120 тыс. рублей. Всего – 925 тыс. рублей.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Представленными в дело документами подтверждается факт выполнения ответчиком работ по договору, а именно: актом выполненных работ № 1 от 17.03.2023, соглашением о перемене лиц в обязательстве и отказе от взаимных требований от 17.03.2023, содержанием файлохранилища, согласно которому 02.06.2023 ответчик сформировал истцу ссылку на скорректированную часть проекта.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик передал истцу лишь эскизный проект, а окончательная приемка проектной документации ответчиком в соответствие с условиями договора не соблюдена, правомерно отклонены судами.
Акт выполненных работ № 1 от 17.03.2023 и соглашение о перемене лиц в обязательстве и отказе от взаимных требований от 17.03.2023 подписаны истцом без замечаний и возражений, что истцом не отрицается.
Доводы истца о вынужденном (при наличии угроз со стороны ответчика) подписании соглашения о перемене лиц в обязательстве, отказе от взаимных требований от 17.03.2023 и акта выполненных работ от 17.03.2023 № 1 признаны судами бездоказательными.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и пояснения сторон, установив, что работы выполнены ответчиком в полном объеме (доказательств обратного в дело не представлено и истцом не доказано), проектная документация передана истцу и использована им при строительстве объекта недвижимого имущества, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства некачественности работ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права; иная оценка доказательств и исследование фактических обстоятельств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А61-7417/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи Е.И. ФИО4 Твердой