ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76656/2023–ГК

г. Москва Дело № А40-93640/23

28 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-93640/23 по иску ОАО «РЖД» к АО «ВРК-2», третье лицо - ООО «РК «Новотранс», о взыскании 77 010 рублей 80 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД») к АО «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – ответчик, АО «ВРК-2») о взыскании 77 010 рублей 80 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 по делу № А40-202633/21 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РК «Новотранс» взыскано 799 255 рублей в возмещение убытков, из которых 75 224 рубля в связи с необоснованным проведением среднего ремонта колесным парам № 5-37552-2005, № 29-138482-2011, № 5-119348-2010, № 5-203294-2008, № 5-157992-2010, № 1175-101850-2011, № 5-009842-2007, № 1175-31878-2011.

Взысканная по указанному решению сумма пени и сумма государственной пошлины оплачена ОАО «РЖД» инкассовым поручением № 224 от 28.12.2021.

Истец, полагая, что поскольку ремонт спорной колесной пары проводился ответчиком, то ОАО «РЖД» понесены убытки в виде затрат на возмещение ООО «РК «Новотранс» разницы между стоимостью среднего и текущего ремонта колесных пар.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Ответчиком в материалы дела предоставлены документы, содержащие указания на основание на проведение среднего ремонта колесных пар, документы, которые подтверждают данные основания.

Ремонт колесных пар выполняется ответчиком в соответствии с руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524)ММ - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - РД).

В соответствии с пунктом 12.1.1. РД Для контроля технического состояния колесных пар с буксовыми узлами, подкатываемых под вагоны или находящихся под ними в эксплуатации, а также для восстановления исправного состояния колесных пар и буксовых узлов устанавливается система их осмотра и ремонта, предусматривающая: 12.1.1.1 техническое обслуживание (осмотр) колесных пар под вагонами; 12.1.1.2 текущий ремонт колесных пар; 12.1.1.3 средний ремонт колесных пар; 12.1.1.4 капитальный ремонт колесных пар. П. 12.3. РД регламентирует проведение подготовки колесных пар к ремонту (входной контроль), который включает очистку (12.3.1.1), визуальный осмотр и измерения геометрических параметров (12.3.1.2), определение ремонтопригодности и объемов работ (12.3.1.3). При визуальном осмотре проверяют состояние элементов колесных пар, наличие бирок, знаков маркировки и клейм, предусмотренных настоящим РД, а также состояние буксовых узлов. (12.3.2).

Колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. При отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель – «брак») одного или двух буксовых узлов одной колесной пары, колесную пару направляют в средний ремонт (12.3.3).

Результаты входного контроля колесных пар и требуемый вид ремонта фиксируют в натурных колесных листках формы ВУ-51, в журнале формы ВУ-53 и в Ремонтной карточке на колесную пару грузового вагона в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ). (12.3.5).

При этом основание в соответствии с пунктом 12.5.1.5 (отсутствие бирки, нечитаемость клейм), 12.5.1.9 (сверхнормативный износ корпуса букс) определяется визуальным путем. Проведение вибродиагностики при этом не требуется.

Ответчиком в материалы дела представлены документы в соответствии с пунктом 12.3.5. РД – натурный листок, журнал ВУ-53, подтверждающие обоснованное проведение среднего ремонта колесных пар, а также акты осмотра/акты проведения среднего ремонта, в которых указано основание проведения среднего ремонта колесных пар со ссылками на п.п. РД.

Истец настаивает на том, что он согласовал акт выполненных работ и что данный акт не свидетельствует о согласии с выполнением среднего ремонта колесных пар, что договором не предусмотрено согласование объема работ.

В то же время истец не учитывает, что несмотря на отсутствие в договоре обязанности по согласованию объема работ, Истец такое согласование осуществил - в материалы дела истцом представлен акт дефектовки колесных пар №№ 5-119348-2010, 5-157992-2010, 1175-101850-2011, в котором указан выбранный вид ремонта и данный документ подписан представителем истца.

Вывод истца о том, что акт подписан после выполнения ремонта, не подтверждается материалами дела (документы составлены одной датой), но даже если допустить, что согласование было произведено после выполнения среднего ремонта колесной пары – это не нарушает положения договора между сторонами, так как договор, как справедливо указывает истец, не содержит обязанности истца согласовывать объем работ.

В рамках рассмотрения дела № А40-202633/21, вопреки позиции истца, установлена вина ОАО «РЖД» в необоснованном проведении среднего ремонта, АО «ВРК-2» к участию в деле не привлекалось, вина не оценивалась и не была установлена решением суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-93640/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын