Постановление по делу № 18АП-15943/2023 от 19.12.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15943/2023

г. Челябинск

19 декабря 2023 года

Дело № А07-18844/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2023 по делу №А07-18844/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №ЭТ-УДТ/АТ20220616/9 от 16 июня 2022 г. в размере 5 315 370 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2022 по 31.05.2023 в размере 3 297 212 руб. 28 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 18.10.2022 по 31.05.2023 в размере 1 648 606 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 74 306 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2023 исковые требования общества «Энерготрейд» удовлетворены: в его пользу с общества «Уралдортехнологии» взысканы сумма долга по договору поставки №ЭТ-УДТ/АТ20220616/9 от 16 июня 2022 г. в размере 5 315 370 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2022 по 24.08.2023 в размере 4 200 825 руб. 18 коп., и далее, начиная с 25.08.2023 года по дату фактического погашения долга, неустойка за просрочку оплаты за период с 18.10.2022 по 24.08.2023 в размере 2 100 412 руб. 59 коп., и далее с 25.08.2023г. по дату фактического погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 74 306 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «Уралдортехнологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2022 по 24.08.2023 в размере 4 200 825 руб. 18 коп., и далее, начиная с 25.08.2023 по дату фактического погашения долга, а также неустойки за просрочку оплаты за период с 18.10.2022 по 24.08.2023 в размере 2 100 412 руб. 59 коп. и далее с 25.08.2023 по дату фактического погашения долга.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что рассчитанные истцом проценты, исходя из 0,2 % от суммы коммерческого кредита в день, составили 73 % годовых, значительно превышают ключевую ставку Банка России (ключевая ставка Банка России в период с 18.10.2022 по 24.08.2023 составляла от 7,5 % до 12 % годовых) и являются чрезмерно высокими. Из этого следует, что при явном завышении ставки коммерческого кредита по статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд не должен применять статью 333 ГК РФ, но может применить статью 10 ГК РФ и в соответствующей части отказать в иске.

Кроме того, апеллянт поясняет, что основываясь на результатах приведенных расчетов, ответчик в отзыве заявил ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до размера, соразмерного последствиям нарушения денежного обязательства. В решении не учтены указанные обстоятельства, не дана надлежащая оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве общества «Уралдортехнологии» и не удовлетворено ходатайство о снижении размера неустойки до разумных пределов на основании статьи 333 ГК РФ. Между тем, указанные обстоятельства указывают на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

До начала судебного заседания по средствам «Мой Арбитр» 08.12.2023 от общества «Энерготрейд» поступил отзыв (вх.№ 74154) на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщил к материалам дела.

В отзыве общество «Энерготрейд» поясняет, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судебный акт в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ пересматривается в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.06.2022 между обществом «Энерготрейд» (поставщик) и обществом «Уралдортехнологии» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ЭТ-УДТ/АТ20220616/9, по которому Поставщик обязуется продать и поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», «Продукция», «Нефтепродукты» в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты, определяемыми по заявке Покупателя, согласованной с Поставщиком, и оформленными Приложением к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Наименование, количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки устанавливаются сторонами в приложениях.

Покупатель принимает и оплачивает отгруженные по его реквизитам нефтепродукты в соответствии с настоящим Договором (п. 1.2).

Поставляемые в соответствии с настоящим Договором нефтепродукты оплачиваются по ценам, оговариваемым в Приложении с учетом НДС (п. 1.3).

Оплата поставляемого Товара производится в порядке и на условиях согласованных в Приложениях (п. 4.1).

03.10.2022 года между сторонами подписано Приложение № 1 к договору № ЭТ_УДТ/АТ20220616/9 от 16.06.2022, по которому отгрузке подлежит в соответствии с указанными ниже условиями и отгрузочными реквизитами: БНД 100/130, 400 т, цена включая НДС за тн: 33 000 руб.

В соответствии с п. 8 Приложения № 1 от 03.10.2022 года общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 13 200 000,00 руб. (Тринадцать миллионов двести тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 2 200 000,00 руб.

03.10.2022 года между сторонами подписано Приложение № 2 к Договору № ЭТ_УДТ/АТ20220616/9 от 16.06.2022, по которому отгрузке подлежит в соответствии с указанными ниже условиями и отгрузочными реквизитами: БНД 100/130, 25 т, цена включая НДС за тн: 33 000 руб.

В соответствии с п. 8 Приложения № 2 к Договору № ЭТ-УДТ/АТ20220616/9 от 16.06.2022 общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 825 000,00 руб. (Восемьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 137 500,00 руб.

03.10.2022 года между сторонами подписано Приложение № 3 к Договору № ЭТ_УДТ/АТ20220616/9 от 16.06.2022, по которому отгрузке подлежит в соответствии с указанными ниже условиями и отгрузочными реквизитами: БНД 100/130, 25 т, цена включая НДС за тн: 33 000 руб.

В соответствии с п. 8 Приложения № 3 к Договору № ЭТ-УДТ/АТ20220616/9 от 16.06.2022 общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 825 000,00 руб. (Восемьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 137 500,00 руб.

06.10.2022 года между сторонами подписано Приложение № 4 к Договору № ЭТ_УДТ/АТ20220616/9 от 16.06.2022, по которому отгрузке подлежит в соответствии с указанными ниже условиями и отгрузочными реквизитами: БНД 100/130, 25 т, цена включая НДС за тн: 33 000 руб.

В соответствии с п. 8 Приложения № 4 к Договору № ЭТ-УДТ/АТ20220616/9 от 16.06.2022 общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 825 000,00 руб. (Восемьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 137 500,00 руб.

12.10.2022 года между сторонами подписано Приложение № 5 к Договору № ЭТ_УДТ/АТ20220616/9 от 16.06.2022, по которому отгрузке подлежит в соответствии с указанными ниже условиями и отгрузочными реквизитами: БНД 100/130, 50 т, цена включая НДС за тн: 33 000 руб.

В соответствии с п. 8 Приложения № 5 к Договору № ЭТ-УДТ/АТ20220616/9 от 16.06.2022 общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет:

1 650 000,00 руб. (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 275 000,00 руб.

18.10.2022 года между сторонами подписано Приложение № 5 к Договору № ЭТ_УДТ/АТ20220616/9 от 16.06.2022, по которому отгрузке подлежит в соответствии с указанными ниже условиями и отгрузочными реквизитами: БНД 100/130, 25 т, цена включая НДС за тн: 33 250 руб.

В соответствии с п. 8 Приложения № 6 к Договору № ЭТ-УДТ/АТ20220616/9 от 16.06.2022 общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 831 250,00 руб. (Восемьсот тридцать одна тысяча двести пятьдесят рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 138 541,67 руб.

20.10.2022 года между сторонами подписано Приложение № 7 к Договору № ЭТ_УДТ/АТ20220616/9 от 16.06.2022, по которому отгрузке подлежит в соответствии с указанными ниже условиями и отгрузочными реквизитами: БНД 100/130, 25 т, цена включая НДС за тн: 33 000 руб.

В соответствии с п. 8 Приложения № 7 к Договору № ЭТ-УДТ/АТ20220616/9 от 16.06.2022 общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 825 000,00 руб. (Восемьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 137 500,00 руб.

25.10.2022 года между сторонами подписано Приложение № 8 к Договору № ЭТ_УДТ/АТ20220616/9 от 16.06.2022, по которому отгрузке подлежит в соответствии с указанными ниже условиями и отгрузочными реквизитами: БНД 100/130, 25 т, цена включая НДС за тн: 33 000 руб.

В соответствии с п. 8 Приложения № 8 к Договору № ЭТ-УДТ/АТ20220616/9 от 16.06.2022 общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 825 000,00 руб. (Восемьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 137 500,00 руб.

26.10.2022 года между сторонами подписано Приложение № 9 к Договору № ЭТ_УДТ/АТ20220616/9 от 16.06.2022, по которому отгрузке подлежит в соответствии с указанными ниже условиями и отгрузочными реквизитами: МГО 70/130, 25 т, цена включая НДС за тн: 31 600 руб.

В соответствии с п. 8 Приложения № 9 к Договору № ЭТ-УДТ/АТ20220616/9 от 16.06.2022 общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 790 000,00 руб. (Семьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 131 666,67 руб.

26.10.2022 года между сторонами подписано Приложение № 10 к Договору № ЭТ_УДТ/АТ20220616/9 от 16.06.2022, по которому отгрузке подлежит в соответствии с указанными ниже условиями и отгрузочными реквизитами: БНД 100/130, 25 т, цена включая НДС за тн: 31 000 руб.

В соответствии с п. 8 Приложения № 10 к Договору № ЭТ-УДТ/АТ20220616/9 от 16.06.2022 общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 775 000,00 руб. (Семьсот семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 129 166,67 руб.

Согласно п. 5 указанных приложений условия оплаты Товара и транспортных расходов: отсрочка платежа в течение 14 календарных дней с момента передачи Товара Покупателю.

Поставленный по настоящему Договору Товар и услуги по его доставке, считаются поставленными на условиях коммерческого кредита.

Цена поставленного Товара и стоимость транспортных услуг по его доставке является суммой коммерческого кредита; датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи Товара Покупателю.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет – 0,200 % от суммы коммерческого кредита в день.

В течение первых 14 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита, Покупателю предоставляется льготный период в течении которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. Начиная с 15 дня с даты предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара и стоимости транспортных услуг за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере установленном в настоящем Приложении.

Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены Товара и стоимости транспортных услуг. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита;

Оплата транспортных расходов: включена в стоимость (п. 6);

Срок отгрузки по настоящему договору: 30 календарных дней с момента подписания данного приложения (п. 7).

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанными сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел задолженность по договору поставки №ЭТ-УДТ/АТ20220616/9 от 16 июня 2022 г. составила 5 315 370 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за просрочку оплаты товара пени.

От представителя истца поступило уточнение исковых требований, по которому просил взыскать задолженность за поставленный товар по договору поставки №ЭТ_УДТ/АТ20220616/9 от 16 июня 2022 г. в размере 5 315 370 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2022 по 24.08.2023 в размере 4 200 825 руб. 18 коп., и далее, начиная с 25.08.2023 года по дату фактического погашения долга, неустойку за просрочку оплаты за период с 18.10.2022 по 24.08.2023 в размере 2 100 412 руб. 59 коп., и далее с 25.08.2023г. по дату фактического погашения долга.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд удовлетворил исковые требования.

Повторно исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 названного Кодекса).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2022 по 24.08.2023 в размере 4 200 825 руб. 18 коп., и далее, начиная с 25.08.2023 года по дату фактического погашения долга.

Доводы подателя жалобы о чрезмерно высокой ставке процента за пользование коммерческим кредитом, что является основанием для снижения размера процентов по ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом), отклоняются апелляционным судом.

Судебная коллегия отмечает, что стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства. Податель жалобы не указал, в чем заключается злоупотребление истца (действие исключительно с намерением причинить вред), ответчик добровольно подписал договор на таких условиях и, зная о необходимости уплаты процентов и не оспаривая основной долг, не производил оплату в предусмотренные сроки и сведений о том, что в настоящее время произведена оплата, в том числе, частично, не имеется.

Относительно доводов апелляционной жалобы о взыскании неустойки установлено следующее.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора в случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости Товара, а также транспортных расходов в установленный срок Покупатель будет обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

Оснований для переоценки представленного расчета и иных выводов в отношении размера пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 ГК РФ отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с указанной правовой позицией, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности размера неустойки, его экономической необоснованности, судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности предъявленной к взысканию неустойки и отсутствии оснований для ее снижения.

Исходя из смысла статьи 421 ГК РФ, неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности (статья 421 ГК РФ).

Допуская просрочку исполнения обязательства в части оплаты товара в срок, ответчик знал о возможных гражданско-правовых последствиях нарушения срока платежей.

При этом ответчик был свободен в заключении договора, имел возможность после заключения договора инициировать работу по изменению его условий, но не предпринял указанные меры.

Длительное неисполнение обязательств по оплате со стороны ответчика (практически 1 год), не свидетельствует о недобросовестных действиях истца.

Также суд учел, что определенный размер неустойки (0,1 % в день) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2023 по делу №А07-18844/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: Ю.А. Журавлев

Т.В. Курносова