Постановление по делу № 15АП-19505/2023 от 22.12.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-25655/2023

22 декабря 2023 года15АП-19505/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар Финанс"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 25.10.2023 по делу № А53-25655/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Донецкая долина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью "Стар Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Донецкая долина" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стар Финанс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 28.12.2021, в сумме 992 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара с 02.06.2023 по 10.07.2023 в сумме 38 688 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара на сумму задолженности 992 000 руб., начиная с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 23 307 руб. и оплате расходов на оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленного товара по договору купли-продажи от 28.12.2021 в сумме 992 000 руб., неустойка за просрочку оплаты с 02.06.2023 по 10.07.2023 в сумме 38 688 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 992 000 руб., начиная с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 307 руб. и расходы на оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом допущено нарушением норм процессуального права. С целью ознакомления с поступившими от истца 17.10.2023 документами ответчиком 20.10.2023 было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое было удовлетворено судом после завершения рассмотрения дела 23.10.2023. До начала судебного заседания 23.10.2023 ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью согласования условий мирного урегулирования спора. Вместе с тем указанное ходатайство было зарегистрировано судом только 24.10.2023. Истцом поставлен товар ненадлежащего качества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года между ООО "Агрофирма Донецкая Долина" (Продавец) и ООО "Стар Финанс" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. п. 1.1, 3.1 Договора, со Спецификацией (приложением N 1 к Договору) и Графиком отгрузки товара (приложением N 2 к Договору) продавец принял на себя обязательство в срок до 10.11.2022 поставить товар - однолетние саженцы черешни на подвое ВСЛ-2: сорта "СВИТ ВАЛИНА", "СВИТ СТЕФАНИ", "ТЕХЛОВАН", "КОРДИЯ", "СТЕЛЛА", "СТАКАТТО" - по 1 500 штук каждого сорта, по цене 320 руб. за 1 шт., общей стоимостью 2 880 000 рублей, - а покупатель - принять и оплатить товар на условиях Договора.

Спецификацией к Договору предусмотрен срок поставки товара - до 10.11.2022, а пунктом 3.2. Договора установлен следующий порядок оплаты товара - Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца денежные средства в сумме 700 160 рублей в срок до 25.01.2022, 739 840 рублей в срок до 01.05.2022., оставшуюся сумму в размере 1 440 000 рублей - в течение трех дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

10.11.2022 стороны заключили дополнительное соглашение N 1, которым внесены изменения в ассортимент поставляемого товара, его количество, сроки поставки и цену договора:

- Продавец принял на себя обязательство поставить Покупателю однолетние саженцы черешни подвой ВСЛ-2 сортов "СВИТ ВАЛИЛА", "СВИТ СТЕФАНИ", "КОРДИЯ" - по 1 600 шт. каждого, сортов "СТЕЛЛА", "СТАКАТТО" - по 1 400 штук каждого, по цене 320 руб. за 1 шт. (п. 2 дополнительного соглашения);

- общая стоимость поставляемого товара составила 2 432 000 рублей (п. 2 дополнительного соглашения);

- поставка товара производится в срок до 20.04.2023 г. (п. 3 дополнительного соглашения, которым изменена редакция приложения N 2 к Договору);

- оплата товара производится путем внесения денежных средств в сумме 700 160 рублей в срок до 26.01.2022, в сумме 739 840 рублей - в срок до 01.05.2022, в сумме 992 000 рублей - в срок до 01.06.2023 (п. 1 дополнительного соглашения, которым внесены изменения в п. п. 3.2.1 - 3.2.3 Договора).

Во исполнение обязательств, предусмотренных Договором, истец 19 апреля 2023 года произвел поставку саженцев общей стоимостью 2 432 000 рублей, что подтверждается товарной накладной N 20.

Оплата поставленных саженцев произведена ответчиком частично в сумме 1 440 000 рублей следующими платежными поручениями: N 6 от 25.01.2022 в сумме 700 160 рублей, N 62 от 29.04.2022 в сумме 739 840 рублей.

Задолженность ООО "Стар Финанс" перед ООО "Агрофирма Донецкая Долина" по оплате поставленного товара составляет 992 000 руб. (2 432 000 руб. - 1 440 000 руб. = 992 000 руб.).

Пунктом 4.3 договора купли-продажи от 28.12.2021 предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в форме неустойки в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца, по состоянию на 10.07.2023 сумма неустойки составляет 38 688 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. Данная претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

При принятии судебного акта суд верно руководствовался ст.ст. 455, 506, 516, 486, 309, 310 ГК РФ и следующим.

Материалами дела, а именно договором, дополнительными соглашениями и спецификациями к нему, а также товарной накладной от 19 апреля 2023 года N 20 подтверждается факт поставки истцом саженцев ответчику общей стоимостью 2 432 000 рублей.

По товарной накладной от 19 апреля 2023 года N 20 ответчик товар принял без разногласий и претензий по количеству и качеству.

При этом оплата поставленных саженцев произведена ответчиком частично в сумме 1 440 000 рублей. Задолженность составила 992 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате поставленного товара, а равно доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 992 000 руб.

Относительно доводов ответчика о существенном нарушении условий договора, суд верно отметил, что поставка истцом некачественного товара в рамках договора поставки ответчиком не доказана. Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, недостатки товара, на которые ссылается ответчик, могли быть выявлены на стадии принятия товара, однако замечаний и претензий по качеству товара ответчиком не заявлено; отказ от приемки товара не реализован, требований о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, не предъявлено (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно товарной накладной от 19 апреля 2023 года N 20 ответчик принял от истца саженцы общей стоимостью 2 432 000 руб. без претензий по качеству.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком доказательств поставки товара ненадлежащего качества не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.06.2023 по 10.07.2023 в сумме 38 688 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору купли-продажи от 28.12.2021, начисленной на сумму задолженности 992 000 руб., начиная с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Факт просрочки оплаты поставленного товара установлен материалами дела.

Судом расчет пени истца проверен и признан верным.

Требование истца о начислении неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга не противоречит статье 330 ГК РФ и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем удовлетворено судом.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд исходил из того, что установленный договором сторон размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте, а сам по себе факт того, что размер неустойки превышает размер ставки Банка России, о чрезмерности санкции не свидетельствует. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с чем, заявленный истцом размер неустойки в рассматриваемой ситуации не превышает разумных пределов.

Мотивированных возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции с учетом положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Доводов о чрезмерности или необоснованности расходов на представителя в апелляционной жалобе не приведено.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в несвоевременной регистрации процессуальных документов и их рассмотрением.

Как следует из материалов дела, ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа подано ответчиком 20.10.2023 (пятница) в 14 час. 12 мин., зарегистрировано канцелярией 23.10.2023 (понедельник) в 14 час. 08 мин., рассмотрено и удовлетворено судом 24.10.2023 (л.д.63-64).

Положения о подаче документов в электронном виде в арбитражные суды установлены Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - приказ N 252).

Согласно пункту 4.8 порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом N 252, прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

Исходя из положений пунктов 2.1, 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в день поступления в суд; документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Таким образом, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Апелляционный суд учитывает, что поступившие в арбитражный суд документы регистрируются канцелярией суда в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, в порядке очередности.

Отправленное ответчиком ходатайство об ознакомлении с материалами дела в силу изложенного не может считаться поданным заблаговременно, в связи с чем ходатайство не было доведено до суда по обстоятельствам, зависящим исключительно от подателя жалобы, который в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, и в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Кроме того суд отмечает, что представленные истцом 17.10.2023 документы не являются дополнительными доказательствами, указанные документы были приложены к исковому заявлению в электронном виде и повторно представлены на бумажном носителем во исполнение определения суда от 25.09.2023.

Относительно ходатайства об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции установил, что оно было направлено ответчиком посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» 23.10.2023 в 14 час. 03 мин. т.е. непосредственно в день судебного заседания за две минуты до его фактического начала (14 час. 05 мин).

Таким образом, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания не было направлено ответчиком заблаговременно, представитель должен был понимать невозможность получения заявления судом к судебному заседанию.

В данном случае, процессуальные нарушения прав ответчика, апелляционной коллегией не установлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 по делу № А53-25655/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стар Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.Л. Сорока

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко