ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39971/2023–ГК

г. Москва Дело № А40-229803/22

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рой-Форт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-229803/22, принятое судьёй ФИО1, по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Рой-Форт" о взыскании 2 208 989 рублей 60 копеек, расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить нежилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 22.11.2022),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратилось с иском к ООО "Рой-Форт" (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 2 208 989 рублей 60 копеек за период 16.01.2021 по 22.07.2022, о расторжении договора купли-продажи от 16.04.2019 № 59-6026 нежилого помещения, об обязании возвратить нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 1 308 457 рублей 81 копейка неустойки; в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что нарушение условий договора в части внесения выкупных платежей документально подтверждено, однако начисление неустойки подлежит с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации моратория на начисление неустоек. Требования о расторжении договора и обязании возвратить нежилое помещение не подлежат удовлетворению, с учетом оставшейся суммы выкупного платежа.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, имеются основания для уменьшения размера неустойки до 50 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 16.04.2019 № 59-6026 нежилого помещения площадью 351,50 кв. м., расположенное по адресу: <...>. Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 28 641 000 рублей.

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей исполнена ответчиком с нарушением срока, в связи с чем начислена неустойка на основании пункта 5.1 договора в размере 2 208 989 рублей 60 копеек.

Поскольку обязательство по внесению ежемесячных платежей исполнено с нарушением установленного срока, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о наличии оснований для взыскания неустойки и для применения моратория.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-229803/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: О.Н. Лаптева

Д.В. Пирожков