ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-26052/2023
г. Москва
20 июля 2023 года Дело № А40-224366/22
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пирожкова Д.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «НефтеТрансСервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года по делу № А40-224366/22, по исковому заявлению АО «ОМК Стальной путь» (ОГРН <***>) к АО «НефтеТрансСервис» (ОГРН <***>) о взыскании,
ФИО1 Н О В И Л:
АО «ОМК Стальной путь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «НефтеТрансСервис» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору на ремонт грузовых вагонов в размере 46 203 рублей 60 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 в размере 3 821 рубля 27 копеек, с последующим начислением начиная с 02.10.2022 по дату исполнения решения суда.
Решением от 21 марта 2023 года по делу № А40-224366/22 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 11.06.2020 заключен договор № 235/ВРК-3/ОП/20 (далее - договор) на ремонт грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповский, капитальный), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных ремонтных депо - обособленных структурных подразделениях подрядчика (далее - депо подрядчика), обеспечивать ответственное хранение предоставляемых заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории депо подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.
В соответствии с п. 2.3.3 договора заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость нахождения грузовых вагонов на путях необщего пользования.
Согласно п. 3.9 договора окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа по каждому депо подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования депо подрядчика после подписания сторонами электронной подписью (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 рабочих дней с даты их предоставления.
В рамках договора истцом оказаны услуги по нахождению грузовых вагонов заказчика №№ 53960894, 50978113, 51456002, 51569853, 50697259 (далее спорные вагоны) на железнодорожных путях необщего пользования. При осмотре у всех вышеназванных вагонов выявлены детали, требующие замены.
Согласно п. 7.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы, не оплаченной в установленные договором сроки, за каждый день просрочки.
В адрес ответчика на основании п. 10.1 договора направлены претензии от 11.08.2022 № 594 и № 595 с требованием оплаты стоимости услуг по временному размещению вагона на тракционных путях. Кроме того, истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие финансово-хозяйственных отношений между истцом и ответчиком.
В подтверждение факта оказания подрядчиком услуг истцом в материалы дела представлены: договор на ремонт грузовых вагонов от 11.06.2020 № 235/ВРК3/ОП/20, транспортные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика по форме ГУ-45 ВЦ, письма от 18.11.2021 № 788 о поставке колесных пар, от 24.11.2021 № 806, акт по форме МХ-1 от 18.12.2021, акты замены установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 24.12.2021, от 30.12.2021, акты оказанных услуг.
Во всех уведомлениях, направленных истцом ответчику № 788, № 806, № 789, № 807 и актах выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2021 № 6005-005337, от 30.11.2022 № 6005-005336 указаны номера спорных вагонов, переданных ответчиком истцу для ремонта.
Тот факт, что спорные вагоны ремонтировались истцом для ответчика, подтверждается актами замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 24.12.2021 и 30.12.2021, которые подписаны электронной подписью ответчика.
Вопреки доводам ответчика в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по пункту 1.4 договора, согласно которому депо подрядчика оказывает заказчику услуги по нахождению грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего и необщего пользования.
Ответчик контррасчет суммы платы не представил, доказательств нахождения поименованных в актах оказанных услуг вагонов в иной период не представил, при этом в соответствии с пунктом 2.3.3 договора заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость нахождения грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Факт оказания истцом услуг ответчику по отстою вагонов подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) № 6005-005337 от 31.12.2021, № 6005-005336 от 30.11.2022 с приложением расчета периода оказания услуг и их стоимости, подписанными со стороны истца.
Поскольку мотивированный отказ от подписания указанных актов ответчик истцу не направил, оказанные истцом услуги считаются принятыми ответчиком.
Материалами дела подтверждается, что указанные уведомления и акты выполненных работ (оказанных услуг) составлены и направлены ответчику в рамках исполнения договора от 11.06.2020 № 235/ВРК-3/ОП/20. Возражения относительно периода оказания услуг или суммы задолженности от ответчика не поступали.
Доказательства, опровергающие направление в ВЧДР Сасово поименованных в актах оказанных услуг вагонов, равно как и их простой в материалы дела не представлены, факт выполнения ремонта спорных вагонов подтверждается актами выполненных работ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2023 года по делу № А40-224366/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.