Решение по делу № А41-77846/2023 от 20.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

20 декабря 2023 года Дело №А41-77846/23

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керимовой Е.В.., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ДМУП "ЭКПО" (ИНН <***>)

к МБОУ "ЛИЦЕЙ №3" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении предмета исковых требований:

взыскать с МБОУ «Лицей № 3» в пользу ДМУП «ЭКПО»:

- задолженность платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по договорам на поставку энергоресурсов от 31.12.2019 № 1032/20; от 25.12.2020 № 1032/21; от 28.12.2021 № 1032/22 от 30.12.2022 №1032/23 (а также как правопреемника по обязательствам из договоров МБДОУ KB «Д/с № 8 «Радуга (от 24.12.2019 № 1002/20; от 09.12.2020 № 1002/21); МБДОУ KB «Д/с № 9 «Созвездие» (от 31.12.2019 № 1014/20; от 01.01.2021 № 1014/21); МБОУ «Лицей № 2» (от 19.12.2019 № 1001/20; от 23.12.2020 № 1001/21) за период с 01.07.2020 по 30.04.2023 в размере 1998491,12 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 32 985 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ДМУП «ЭКПО» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБОУ «Лицей № 3» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении предмета исковых требований:

взыскать с МБОУ «Лицей № 3» в пользу ДМУП «ЭКПО»:

- расходы по оплате госпошлины в сумме 32 985 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между сторонами спора заключены договоры на поставку энергоресурсов от 31.12.2019 № 1032/20; от 25.12.2020 № 1032/21; от 28.12.2021 № 1032/22 от 30.12.2022 №1032/23 (а также как правопреемник по обязательствам из договоров МБДОУ КВ «Д/с № 8 «Радуга (от 24.12.2019 № 1002/20; от 09.12.2020 № 1002/21); МБДОУ КВ «Д/с № 9 «Созвездие» (от 31.12.2019 № 1014/20; от 01.01.2021 № 1014/21); МБОУ «Лицей № 2» (от 19.12.2019 № 1001/20; от 23.12.2020 № 1001/21) - отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно имеющимися в материалах дела доказательствам, истец ранее не начислял плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем 22.06.2023 за исх.№ 2069 в адрес МБОУ «Лицей №3» по МСЭД отправлено уведомление о начислениях с приложением счетов на оплату и расчетов платы за негативное воздействие за негативное воздействие на ЦСВ за период с 2020 по 2023 г: № 1144 от 31.01.2023; № 1909 от 28.02.2023; № 3020 от 31.03.2023; № 4086 от 30.04.2023; № 4447 от 31.05.2023; № 4448 от 31.05.2023; № 4445 от 31.05. 2023; № 4446 от 31.05.2023; № 4502 от 31.05.2023; № 4496 от 31.05.2023; № 4497 от 31.05.2023; № 4498 от 31.05.2023; № 4499 от 31.05.2023; № 4500 от 31.05.2023; № 4501 от 31.05.2023; № 4548 от 31.05.2023, которые ответчиком не оплачены.

Совокупная стоимость платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых абонентом, за период с 01.07.2020 по 31.05.2023 составила 1 998 491,12 руб., что подтверждается расчетом.

Объемы водоотведения зафиксированы сторонами в установленном договорами от 31.12.2019 № 1032/20; от 25.12.2020№ 1032/21; от 28.12.2021 № 1032/22 от 30.12.2022 №1032/23 (а также как правопреемник по обязательствам из договоров МБДОУ КВ «Д/с № 8 «Радуга (от 24.12.2019 № 1002/20; от 09.12.2020 № 1002/21); МБДОУ КВ «Д/с № 9 «Созвездие» (от 31.12.2019 № 1014/20; от 01.01.2021 № 1014/21); МБОУ «Лицей № 2» ( от 19.12.2019 № 1001/20; от 23.12.2020 № 1001/21) порядке.

Тариф на услугу водоотведения в соответствующий период установлен Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно - канализационного хозяйства на 2019-2023 годы».

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 18.07.2023 исх.№235 направлена претензия о погашении задолженности по договорам, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Далее – Правила № 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства № 728 (Правила № 728) от 22.05.2020.

В соответствии с п. «ж» пункта 35 Правил № 644, абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен в разделе VII Правил N 644. Положения пунктов 123(4), 203 Правил N 644 определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

В соответствии с п. 203 Правил № 644 для абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м в сутки, используемых в целях осуществления деятельности в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутною транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных; магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства , стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод устанавливается с коэффициентом 2.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии счетов на оплату и расчетов платы за негативное воздействие за негативное воздействие на ЦСВ за период с 2020 по 2023 г: № 1144 от 31.01.2023; № 1909 от 28.02.2023; № 3020 от 31.03.2023; № 4086 от 30.04.2023; № 4447 от 31.05.2023; № 4448 от 31.05.2023; № 4445 от 31.05. 2023; № 4446 от 31.05.2023; № 4502 от 31.05.2023; № 4496 от 31.05.2023; № 4497 от 31.05.2023; № 4498 от 31.05.2023; № 4499 от 31.05.2023; № 4500 от 31.05.2023; № 4501 от 31.05.2023; № 4548 от 31.05.2023, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по договорам на поставку энергоресурсов от 31.12.2019 № 1032/20; от 25.12.2020 № 1032/21; от 28.12.2021 № 1032/22 от 30.12.2022 №1032/23 (а также как правопреемника по обязательствам из договоров МБДОУ KB «Д/с № 8 «Радуга (от 24.12.2019 № 1002/20; от 09.12.2020 № 1002/21); МБДОУ KB «Д/с № 9 «Созвездие» (от 31.12.2019 № 1014/20; от 01.01.2021 № 1014/21); МБОУ «Лицей № 2» от 19.12.2019 № 1001/20; от 23.12.2020 № 1001/21) за период с 01.07.2020 по 30.04.2023 в размере 1998491,12 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 985 руб., подтвержденные платежным поручением №1469 от 04.09.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Лицей № 3» в пользу ДМУП «ЭКПО»:

- задолженность платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по договорам на поставку энергоресурсов от 31.12.2019 № 1032/20; от 25.12.2020 № 1032/21; от 28.12.2021 № 1032/22 от 30.12.2022 №1032/23 (а также как правопреемника по обязательствам из договоров МБДОУ KB «Д/с № 8 «Радуга (от 24.12.2019 № 1002/20; от 09.12.2020 № 1002/21); МБДОУ KB «Д/с № 9 «Созвездие» (от 31.12.2019 № 1014/20; от 01.01.2021 № 1014/21); МБОУ «Лицей № 2» от 19.12.2019 № 1001/20; от 23.12.2020 № 1001/21) за период с 01.07.2020 по 30.04.2023 в размере 1998491,12 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 32 985 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов