Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-935/2025
город Иркутск
15 мая 2025 года
Дело № А10-1019/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Варламова Е.А.,
судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Е.Н.
при участии в судебном заседании представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 29.11.2023, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 года по делу № А10-1019/2024,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2024 года ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее - финансовый управляющий).
В Арбитражный суд Республики Бурятия 16.09.2024 поступило заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требований в сумме 1 400 000 рублей задолженности в виде неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 с очередностью удовлетворения в третью очередь.
Определением от 12 ноября 2024 года требование Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 1 400 000 рублей задолженности в виде неосновательного обогащения включено в третью очередь реестра кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 года определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обязательства должника перед банком, выражающиеся в обязанности возместить сумму субсидиарной ответственности, возникли до даты наступления страхового случая.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.
Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФИО2 и ПАО «БайкалБанк» были заключены договоры банковского вклада, общий остаток которых составлял 3 640 255 рублей 77 копеек.
Приказом Банка России от 18.08.2016 № ОД-2675 у ПАО «БайкалБанк» (далее – Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В связи с наступлением указанного страхового случая, руководствуясь реестром обязательств, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выплатила ФИО2 страховое возмещение в общем размере 1 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2016 года по делу № А10-5051/20165 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 мая 2023 года установлено, что ФИО2, как аффилированное и контролирующее Банк лицо, которое привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам вышеуказанной кредитной организации.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, заявитель, считая, что страховое возмещение в размере 1 400 000 рублей не могло быть выплачено в пользу ФИО2 наравне с требованиями других кредиторов, полагал, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением должника и подлежит возврату Агентству в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признав правомерной позицию заявителя, пришел к выводу о том, что требования заявителя в сумме 1 400 000 рублей подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для применения Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (далее – Закон о страховании вкладов) в редакции Федерального закона от 25.05.2020 № 163-ФЗ у суда не имелось, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, кроме того, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности.
Оснований не согласиться выводами суда апелляционной инстанции суд округа не усматривает на основании следующего.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
С учетом приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции верно указал, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как установлено судом апелляции, выплата страхового возмещения должнику произведена в связи с наступлением страхового случая на основании ст. 9, 11, 12 Закона о страховании вкладов.
Таким образом, учитывая указанное обстоятельство, следует признать, что ответчик получил денежные средства при наличии правового основания (наступление оснований для выплаты страхового возмещения заявителем не опровергается) в соответствии с действующим законом, что исключает применение норм о неосновательном обогащении.
Кроме того, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, заявителем пропущен срок исковой давности, поскольку с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в рамках дела А10-5051/2016 конкурсный управляющий обратился 20.08.2019, заявление принято судом к рассмотрению определением от 23.08.2019, следовательно, с 23.08.2019 кредитор узнал о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ПАО «Байкалбанк», а соответственно в этот момент, Агентство являющиеся профессиональным участником дел о несостоятельности (банкротстве) должно было выявить наличие положенного в основу рассматриваемого в настоящем споре требования основания для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения.
Однако, требование о включении в реестр требований кредиторов должника было направлено в суд 13.09.2024 года, таким образом, судом апелляции сделан правильный вывод о том, что заявителем пропущен срок исковой давности.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 года по делу № А10-1019/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.А. Варламов
И.А. Бронникова
И.А. Волкова