ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-38362/2024

19 мая 2025 года 15АП-3068/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО «Рихаус»: ФИО1 по доверенности от 26.03.2025, ФИО2 по доверенности от 31.03.2025;

от департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар посредством веб-конференции: ФИО3 по доверенности от 20.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рихаус»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.02.2025 по делу №А32-38362/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рихаус»

к администрации муниципального образования город Краснодар ;

департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рихаус» (далее - заявитель, ООО «Рихаус», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) и департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), в котором были заявлены следующие требования:

- признать незаконным и необоснованным отказ департамента во внесении изменений в разрешение на строительство от 01.02.2007 № RU 2330600-275-р объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: <...>», выраженный в письме департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 04.07.2024 № 29/10702-1;

- возложить обязанность на администрацию в лице департамента внести изменения в разрешение на строительство от 01.02.2007 № RU 2330600-275-р объекта капитального строительства «Жилой лом со встроенными помещениями» по адресу: <...>» в соответствии с представленной проектной документацией;

- признать незаконным и необоснованным отказ департамента во внесении изменений в разрешение на строительство от 01.02.2007 № RU 2330600-275-р объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: <...>» в части продления срока действия указанного разрешения на строительство, выраженный в письме департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 04.07.2024 № 29/10701-1;

- возложить обязанность на администрацию в лице департамента внести изменения в разрешение на строительство от 01.02.2007 № RU 2330600-275-р объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: <...>» в части продления срока действия указанного разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рихаус» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что, вопреки выводам суда первой инстанции, при подаче заявления о внесении изменений в разрешение на строительство спорного объекта от 04.07.2024 № 29/1070-1 обществом была предоставлена схема планировочной организации земельного участка. По мнению департамента указанная схема не соответствует местным нормативам градостроительного проектирования в связи с недостаточностью количества парковочных мест. Между тем, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305032:3 выдан 29.01.2007, разрешение на строительство спорного объекта выдано 01.02.2007, то есть до утверждения Местных нормативов градостроительного проектирования. Таким образом, нормативы градостроительного проектирования не могут и не должны учитываться при принятии решения о внесении изменений в разрешение на строительство спорного объекта. Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, при подаче заявления о внесении изменений в разрешение на строительство спорного объекта от 04.07.2024 № 19560-1 обществом было предоставлено положительное заключение экспертизы проектной документации и указано в данном заявлении в качестве приложения. Положительным заключением государственной экспертизы № 5275-1,2/4-05 (первый абзац страницы 9) установлено, что жилые помещения верхнего этажа расположены в объёме технического этажа. Данное проектное решение сохранено при корректировке проектной документации (шифр 05-04). Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 22.04.2021 № 127 в разрешение на строительство от 01.02.2007 № 1Ш23306000-275-р внесены изменения и к разрешению приобщена проектная документация «9-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями» (корректировка); Раздел 3 «Архитектурные решения» 05-04-1-АР. Жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <...> соответствует требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации. Заключение Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство спорного объекта не требуется. Кроме того, заявитель возражает против выводов суда первой инстанции об истечении срока действия договора аренды спорного земельного участка, поскольку согласно письму департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 20.04.2021 № 8140/26 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305032:3 продлен на неопределенный срок. Заявитель также возражает против выводов суда первой инстанции о законности отказа в связи с подачей заявления на внесение изменений после окончания срока действия разрешения, поскольку спорное разрешение на строительство выдано ООО «Рихаус» 01.02.2007, а силу прямого указания пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ к спорным отношениям не применимы.

Определением от 13/05/2025 в связи с нахождением в отпуске судьи Пименова С.В. в составе суда произведена замена на судью Соловьеву М.В., в связи с чем, рассмотрение жалобы начато сначала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представители ООО «Рихаус» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Администрация муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание представителей не направила, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 13.01.2006 № 61-р «О предоставлении ООО «Кубаньрусагро» земельного участка для строительства 10-этажного жилого дома со встроенными помещениями в Центральном внутригородском округе города Краснодара» ООО «Кубаньрусагро» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305032:3 общей площадью 3164 кв. м, расположенный в Центральном внутригородском округе <...> для строительства 10-этажного жилого дома со встроенным помещениями.

Заключен договор аренды земельного участка от 03.02.2006 № 4300014196 сроком действия до 13.01.2009 (далее - договор).

На основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 24.12.2010 № 10558 «О предоставлении ООО «Кубаньрусагро» земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «Кубаньрусагро» заключено соглашение о внесении изменения в договор от 19.01.2011 № 16 в части срока действия договора аренды «по 24.12.2020».

Согласно письму департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.04.2021 № 8140/26 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305032:3 продлен на неопределенный срок.

ООО «Кубаньрусагро» получен градостроительный план от 31.01.2007 № RU23306000-0000000000162 и разрешение на строительство от 01.02.2007 № RU 2330600-275-р 9-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями (площадь застройки 1137,1 кв. м, площадь здания 9758,4 кв. м, в том числе жилой части здания 7879,9 кв. м, встроенных помещений первого и цокольного этажей 1878,5 кв. м, общая жилая площадь 5586 кв. м, общая площадь встроенных помещений 1579,1 кв. м, полезная площадь встроенных помещений 1345,7 кв. м, строительный объем 34312,9 куб. м, в том числе цокольного и технического подполья 4405,8 куб. м, количество квартир 80) на земельном участке площадью 3164 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0305032:3, расположенного по адресу: <...>, сроком действия до 01.02.2009.

На основании соглашения от 13.03.2011 о замене стороны в договоре, арендатором земельного участка являлось ООО «Южная Строительная Промышленная Корпорация».

ООО «Южная Строительная Промышленная Корпорация» разрешение на строительство от 01.02.2007 № RU 2330600-275-р продлено до 01.01.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 по делу № А32-1885/2015 ООО «Южная Строительная Промышленная Корпорация» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Южная Строительная Промышленная Корпорация» с открытых торгов 12.03.2018 по продаже имущества реализован объект незавершенного строительства «9-этажный с цокольным этажом жилой дом по улице Мира, 65» и право аренды по договору. Победителем торгов стал ФИО4.

На основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 07.09.2018 и дополнительного соглашения к нему от 29.09.2018 собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0410086:48 адресу: <...>, степенью готовности 34% стало ООО «Рихаус». Указанное подтверждается записью регистрации права собственности 23:43:0410086:48-23/001/18-7 от 12.10.2018.

Одновременно с переходом права собственности на объект незавершенного строительства к ООО «Рихаус» перешло право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305032:3.

Приказом департамента от 14.08.2020 № 247 «О внесении изменений в разрешение на строительство от 01.02.2007 № RU 23306000-275-р» изменено наименование застройщика на ООО «Рихаус».

После оформления права ООО «Рихаус» на объект незавершенного строительства и земельный участок, приказом департамента от 22.04.2021 № 127 «О внесении изменений в разрешение на строительство от 01.02.2007 № RU 23306000-275-р» к материалам градостроительного дела по выдаче разрешения на строительство от 01.02.2007 № RU 23306000-275-р была приобщена проектная документация по ряду разделов, в соответствии с представленным «Положительным заключением повторной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 06.04.2021 № 23-2-1-3-016285-2021 общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (ООО «НЭП»), подтвердившим соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации главного инженера проекта ООО «ПСК «Венчур» от 15.02.2021, подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации главного инженера проекта ООО «ПСК «Венчур» от 18.03.2021 (Приложение № 18)». Срок действия разрешения на строительство был продлен до 01.06.2022, до 01.12.2022.

Приказом департамента от 21.11.2022 № 572 «О внесении изменений в разрешение на строительство от 01.02.2007 № RU 23306000-275-р» приобщена к материалам градостроительного дела по выдаче разрешения на строительство от 01.02.2007 № RU 23306000-275-р проектная документация «Жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Мира,65». Раздел 6 «Проект организации строительства», АСТ-0504-1 -ПОС, срок действия разрешения на строительство продлен до 01.06.2023.

Приказом департамента от 11.05.2023 № 188 «О внесении изменений в разрешение на строительство от 01.02.2007 № RU 23306000-275-р» приобщена к материалам градостроительного дела по выдаче разрешения на строительство от 01.02.2007 № RU 23306000-275-р проектная документация «9-этажный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Мира,65». АСТ-0504-1. Краснодар 2022. Срок действия разрешения на строительство продлен до 01.12.2023.

Приказом департамента от 28.11.2023 № 782 «О внесении изменений в разрешение на строительство от 01.02.2007 № RU 23306000-275-р» приобщена к материалам градостроительного дела по выдаче разрешения на строительство от 01.02.2007 № RU 23306000-275-р проектная документация «9-этажный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Мира,65». Раздел 6 «Проект организации строительства», АСТ-0504-1-ПОС. (Краснодар 2022). Срок действия разрешения на строительство продлен до 24.06.2024.

В связи с внесением изменений в проектную документацию в части технико-экономических показателей объекта капитального строительства «9-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями, на земельном участке площадью 3164 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0305032:3, расположенного по адресу: <...>» ООО «Рихаус» обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением от 04.07.2024 вхд. № 19560 о внесении изменений в разрешение на строительство от 01.02.2007 № RU 2330600-275-р.

Письмом департамента от 04.07.2024 № 29/10702-1 ООО «Рихаус» отказано во внесении изменений в разрешение на строительство от 01.02.2007 № RU23306000-275-p объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305032:3 площадью 3164 кв. м.

Письмом от 04.07.2024 № 29/10701-1 департамент сообщил ООО «Рихаус» об истечении срока действия разрешения на строительство от 01.02.2007 № RU23306000-275-p 24.06.2024. В связи с тем, что заявление о продлении разрешения на строительство от 01.02.2007 № RU23306000-275-p подано в нарушение, установленного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срока, продлить срок не представляется возможным.

Полагая, что данные отказы департамента нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Рихаус» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 21 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

На основании части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не более пяти рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство установлены частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

В результате рассмотрения заявления ООО «Рихаус» от 04.07.2024 вхд. № 19560 о внесении изменений в разрешение на строительство от 01.02.2007 № RU 2330600-275-р, в связи с внесением изменений в проектную документацию в части технико-экономических показателей объекта капитального строительства «9-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями, на земельном участке площадью 3164 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0305032:3, расположенного по адресу: <...>», департаментом в адрес общества было направлено письмом от 04.07.2024 № 29/10702-1 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ. В данном письме департаментом отмечено, что представленный раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствует местным нормативам градостроительного проектирования, утвержденным решением городской Думы Краснодара 19.07.2012 № 32 п. 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар». Представленным проектом предусмотрено размещение 10 парковочных мест в границах земельного участка, что является недостаточным. Согласно требованиям СНиП 2.07.01-89*, общее количество машино-мест для парковки легковых автомобилей при проектировании аналогичных спорному объектов должно составлять 79 машино-мест (по проектной документации - 10 машино-мест). Дефицит составляет 69 машино-мест. Согласно требованиям Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» для эксплуатации спорного многоквартирного дома необходимо 8 машино-мест для парковки автомобилей маломобильных групп населения (проектной документацией не предусмотрено). Кроме того, департаментом указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305032:3 расположен в непосредственной близости с объектом культурного наследия «Станция электрического трамвая, 1900 года» и находиться в запретной зоне данного объекта культурного наследия. В представленном пакете документов не представлено согласование органа уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, раздела проектной документации объекта капитального строительства соответствия предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. Корректировкой проектной документации предусмотрено изменение технико-экономических показателей объекта капитального строительства в части изменения площади застройки здания, площади здания, общей жилой площади, полезной площади встроенных помещений, строительного объема, а также дополнение технико-экономических показателей объекта показателем общей площади жилых помещений (с учетом балконов и лоджий), что не могло не повлечь за собой корректировку разделов проектной документации «Архитектурные решения» и «Конструктивные решения», однако данные разделы как и положительное заключение экспертизы проектной документации в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ не представлены. Более того представленные подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям 3.8 статьи 49 ГрК РФ в отношении спорного объекта капитального строительства от 15.02.2021 № 1 утвержденных ГИП ООО «ПСК «Венчур» ФИО5 (далее -подтверждения) содержат сведения о корректировке разделов проектной документации «Архитектурные решения», тогда как раздел не представлен для рассмотрения. Представленные подтверждения в отношении спорного объекта от 18.03.2021 № 2 утвержденных ГИП ООО «ПСК «Венчур» ФИО5 не содержат сведения о ранее выданных подтверждениях представленных заявителем с заявлением о корректировке. В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство и внесение в него изменений должны предшествовать строительству объекта недвижимости.

Вместе с тем, следует учитывать, что на момент подачи ООО «Рихаус» заявления о внесении изменений в разрешение на строительство (04.07.2024) срок действия разрешения на строительство от 01.02.2007 № RU 2330600-275-р истек (до 24.06.2024).

Кроме того, согласно пояснениям представленным в суд апелляционной инстанции, ООО «Рихаус» в департамент было подано извещение от 30.04.2021 № 1 (вхд. от 30.09.2021) об окончании строительства, реконструкции спорного объекта капитального строительства с приложением необходимого пакета документов. Письмом от 18.02.2022 № 29/2244-1 указанный пакет документов был возвращен, со ссылкой на наличие замечаний к проектной документации, неоднократно опровергнутых экспертными исследованиями, без сформулированного мотивированного отказа от выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта. До возврата пакета документов, в период 2021-2022 годов, ООО «Рихаус» многократно повторно направляло в департамент разделы проектной документации 05-04-1-ПЗ, 05-04-1-ПЗУ, 05-04-1-ОДИ, для приобщения к материалам градостроительного дела по выдаче разрешения на строительство от 01.02.2007 № RU 23306000-275-р однако, получало немотивированные отказы, что подтверждается перепиской сторон.

Таким образом, в период действия разрешения на строительство от 01.02.2007 № RU 2330600-275-р (до 24.06.2024) строительство объекта капитального строительства «9-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями, на земельном участке площадью 3164 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0305032:3, расположенного по адресу: <...>» было окончено.

Однако доказательства обращения в пределах срока действия разрешения на строительство (до 24.06.2024) в адрес департамента с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство выданное от 01.02.2007 № RU 23306000-275-р в связи с внесением изменений в проектную документацию в части технико - экономических показателей спорного объекта капитального строительства, обществом в материалы дела не представлены.

В заявлении от 04.07.2024 вхд. № 19560 ООО «Рихаус» просит внести изменения в разрешения на строительство от 01.02.2007 № RU 2330600-275-р объекта, строительство которого окончено, и которое на момент подачи заявления является недействующим, что исключает возможность внести в него изменения.

По результатам рассмотрения указанного заявления, департаментом в адрес общества также было направлено письмо от 04.07.2024 № 29/10701-1 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство по причине истечении срока действия разрешения на строительство от 01.02.2007 № RU23306000-275-p. В данном письме департаментом отмечено, что заявление о продлении разрешения на строительство от 01.02.2007 № RU23306000-275-p подано в нарушение, установленного статьей 51 ГрК РФ срока, продлить срок не представляется возможным.

Вместе с тем, доказательства обращения общества в адрес департамента с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 01.02.2007 № RU 23306000-275-р в материалы дела не представлены, обществом данное обстоятельство не оспаривается. В заявлении от 04.07.2024 вхд. № 19560 о продлении срока общество не просило.

Таким образом, отказ департамента выраженный в письме от 04.07.2024 № 29/10701-1 не может нарушать права ООО «Рихаус», поскольку о продлении срока действия разрешения на строительство общество не просило.

Вопреки довода общества о том, что положения ГрК РФ к спорным отношениям не применимы, в рассматриваемом случае письма департамента от 04.07.2024 №№ 29/10702-1, 29/10701-1, вынесенные по результатам рассмотрения заявления общества от 04.07.2024 вхд. № 19560, направленного адрес департамента, за пределами срока действия разрешения на строительство и окончания строительства спорного объекта, не протворечат требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из сформулированных требований и пояснений по делу, апелляционный суд считает, что общество не представило доказательств непосредственного нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами департамента, его прав и законных интересов.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что по смыслу положений АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права. В рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о нарушении оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Если удовлетворение заявленных требований не приведет к защите законного интереса заявителя и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленные требования в рамках конкретного дела у заявителя отсутствует.

В данном случае признание недействительными отказов во внесении изменений в разрешение на строительство не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, поскольку строительство объекта завершено.

Вопрос о вводе возведенного в 2021 году объекта недвижимости в эксплуатацию может быть разрешен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).

С учетом изложенного предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых отказов департамента, в рассматриваемом случае отсутствовала.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2025 по делу №А32-38362/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьевой