ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2023 года
Дело №
А74-2056/2023
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «29» сентября 2023 года по делу № А74-2056/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) об обязании осуществить технологическое присоединение в соответствии с техническими условиями №8000346507 и № 8000516810, а также о взыскании 8403 рублей 25 копеек неустойки, в том числе 6478 рублей 25 копеек за период с 03.03.2020 по 29.03.2023, 1925 рублей за период с 17.01.2023 по 29.03.2023 с последующим ее начислением, начиная с 30.03.2023 до момента фактического исполнения, а также 12 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.
От ПАО «Россети Сибирь» 27.07.2023 поступило ходатайство о передаче дела в Верховный суд Республики Хакасия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.09.2023 в удовлетворении ходатайства ПАО «Россети Сибирь» о передаче дела №А74-2056/2023 по подсудности отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на то, что договоры с истцом заключены как с физическим лицом для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, спор возник в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договорам. В связи с этим, вопреки выводам суда, дело относится к подсудности суда общей юрисдикции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству без вызова сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.
В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).
В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации (далее - суд того же субъекта Российской Федерации), в котором находится арбитражный суд, для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В обоснование заявления о передаче дела по подсудности в другой суд ответчик сослался на то, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если одновременно выполняются два условия: субъектный состав и экономический характер спора, тогда как в данном случае истец на момент заключения договоров технологического присоединения не обладал статусом индивидуального предпринимателя, договоры заключены с ним как с физическим лицом.
Между тем, вопреки доводам апеллянта, в рассматриваемом случае об экономическом характере настоящего спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права.
Как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец, являясь собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Колягинские холмы, массив Колягино -1, ул. Тридцать пятая, 3, ул. Тридцать пятая 7, заключил договоры технологического присоединения.
Как пояснил истец, земельные участки приобретены с целью строительства дачных домов и последующей продажи, либо сдачи в аренду с целью извлечения прибыли.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности истца является «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20), в качестве дополнительного вида деятельности, в числе прочих указаны «Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом» (код 68.20.1).
В отношении земельных участков, по которым заключены договоры технологического присоединения между истцом и третьими лицами заключены договоры купли - продажи строящихся объектов от 16.05.2023 №3/16, от 28.06.2023 №7/16.
В подтверждение исполнения указанных договоров истцом в материалы дела представлены соглашения о взаимозачете требований от 10.08.2023, от 31.08.2023.
Судом также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 27.05.2019 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; 13.04.2022 в ЕГРИП внесена запись о прекращении индивидуальным предпринимателем деятельности в связи с принятием им соответствующего решения; второй раз истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2022. В настоящее время статус индивидуального предпринимателя является действующим, что ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, учитывая, что экономический характер спора следует из осуществляемой истцом деятельности и подтверждается представленными доказательствами, иск принят судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности, в удовлетворении ходатайства ПАО «Россети Сибирь» о передаче дела №А74-2056/2023 по подсудности в другой суд правомерно отказано.
В целом доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства без учета установленных по делу обстоятельств.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» сентября 2023 года по делу № А74-2056/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
И.Н. Бутина