АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2899/2025

г. Казань Дело № А12-21865/2024 05 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н., в отсутствие: лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025

по делу № А12-21865/2024

по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (г. Волгоград) к Комитету юстиции Волгоградской области (400001, г. Волгоград,

ул. РабочеКрестьянская, д. 16, офис 602, ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованные лица: начальник управления записи актов гражданского состояния Комитета юстиции Волгоградской области ФИО3 (г. Волгоград), ФИО1 (г. Волгоград) об оспаривании бездействий.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2, финансовый управляющий, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным бездействия начальника управления записи актов гражданского состояния Комитета юстиции Волгоградской области (далее – комитет) ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о предоставлении сведений (о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжения брака, о государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации рождения детей, о государственной регистрации усыновления (удочерения), о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния и направлении в адрес финансового управляющего запрашиваемых сведений, о возложении обязанности на управление записи актов гражданского состояния Комитета юстиции Волгоградской области предоставить сведения о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжения брака, о государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации рождения детей, о государственной регистрации усыновления (удочерения), о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния, направив финансовому управляющему запрашиваемые сведения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие начальника управления записи актов гражданского состояния комитата ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о предоставлении сведений о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжения брака, о государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации рождения детей, о государственной регистрации усыновления (удочерения), о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния и направлении в адрес финансового управляющего ФИО2

Суд обязал управление записи актов гражданского состояния Комитета предоставить сведения о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжения брака, о государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации рождения детей, о государственной регистрации усыновления (удочерения), о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния, направив финансовому управляющему ФИО2 запрашиваемые сведения.

С Комитета в пользу финансового управляющего взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2024 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025, оставив в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2024.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет, полагая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов, дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2024 по делу № А12-13948/2024 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2

На основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий 03.07.2024 обратился в Комитет юстиции Волгоградской области с запросом, в котором просил предоставить следующие документы и информацию в отношении должника: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения

детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния (электронные материалы дела, приложенные к заявлению от 13.08.2024). Комитет 11.07.2024 ответом № 02-12-27/0242 отказал в удовлетворении заявления о предоставлении запрашиваемой информации (электронные материалы дела, приложенные к заявлению от 13.08.2024).

Комитет указал, что статья 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Федеральный закон № 143-ФЗ) содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (далее – ЕГР ЗАГС). Поскольку финансовый управляющий в данный перечень не включён, оснований для предоставления запрашиваемых сведений не имеется.

Посчитав незаконным отказ Комитета в удовлетворении ходатайства, финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с указанным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право запрашивать информацию об имуществе должника и его супруга от органов государственной власти без предварительного обращения в арбитражный суд, в том числе, из ЕГР ЗАГС.

Суд апелляционной инстанции указал, что пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено право финансового управляющего запрашивать об имущественных правах гражданина (должника) и его супруга, то есть, указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется на органы и организации, регистрирующие и

учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права, органы, ведущие учёт транспортных средств, налоговые и таможенные органы, нотариусов, кредитные и иные организации. Вопреки выводам суда первой инстанции, выдача сведений об актах гражданского состояния гражданина (должника) и его супруга по запросу финансового управляющего пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве не предусмотрена. В силу Федерального закона № 143-ФЗ арбитражный управляющий не наделён правом самостоятельно запрашивать сведения из ЕГР ЗАГС. Такие сведения выдаются только по запросу арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзацу четвёртому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счёта цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счёте цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется, в том числе, на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации, в том числе, в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 АПК») (далее – постановление Пленума ВС РФ № 40).

Статья 13.2 Федерального закона № 143-ФЗ содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре.

Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включён.

При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений из ЕГР ЗАГС производится в общем порядке, установленном в статье 13.2 Федерального закона № 143-ФЗ, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ).

Из материалов электронного дела № А12-13948/2024 следует, что в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2024 о

признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и утверждении финансовым управляющим ФИО2 не указано на истребование судом соответствующих сведений из ЕГР ЗАГС и предоставление этих сведений финансовому управляющему.

Иных судебных актов, содержащих запрос спорных сведений судом, к заявлению в Комитет от 03.07.2024 приложено не было.

Несмотря на широкий круг полномочий арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), с целью соблюдения статьи 23 Конституции Российской Федерации запрос сведений об актах гражданского состояния должника и его супруга реализован через институт истребования доказательств. Такое ходатайство арбитражного управляющего рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве в десятидневный срок без вызова сторон и проведения судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение в виде резолютивной части (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель, установив такой порядок предоставления сведений из ЕГР ЗАГС, учёл как конституционную гарантию неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну, так и необходимость оперативного получения таких сведений финансовым управляющим для осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установив упрощённый порядок рассмотрения ходатайства для арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции посчитал оспоренный отказ Комитета законным и обоснованным, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ отменил ввиду неправильного применения норм материального права, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе финансовый управляющий оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку

установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции,

изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 308-ЭС21-12021 по делу N А32-31853/2020, в пункте 12 «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А12-21865/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков