АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5729/2023

г. Казань Дело № А65-33173/2022

15 августа 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хайбулова А.А., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтынПолимер-НЧ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023

по делу № А65-33173/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтынПолимер-НЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АлтынПолимер-НЧ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (далее –ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 24.05.2022 № 383.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023 (резолютивная часть от 06.02.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом на основании выставленного ответчиком счета от 24.05.2022 №74 на расчетный счет ответчика платежным поручением от 24.05.2022 № 383 с указанием в назначении платежа «Оплата по счету № 74 от 24.05.2022 за монтаж оборудования» перечислены денежные средства в размере 300 000 руб.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком работ, истец квалифицировал денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию о возврате спорных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что полученные денежные средства являлись вознаграждением за выполненные им работы по демонтажу, монтажу, сборке, установке и проведению пусконаладочных работ спецоборудования Demac 750, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы от 25.05.2022 № 65, от 22.11.2021 № 11, акт от 03.06.2022 №60, а также переписку сторон и детализацию телефонных соединений.

Факт выполнения работ истцом не оспорен, опровергающих доказательств не представлено.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные ими в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, спорный платеж совершен истцом во исполнение конкретного обязательства ? оплата за выполненные ответчиком работы (монтаж оборудования), что не позволяет квалифицировать данный платеж в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца с точки зрения статьи 1102 ГК РФ.

Платежный документ, представленный истцом, является лишь доказательством факта перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика, однако не подтверждает неправомерное получение последним обогащения за счет истца.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в назначении платежа, не являются такими основаниями, а спорные денежные средства перечислены истцом ошибочно в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невыполнении ответчиком работ признаются несостоятельными, с учетом существа заявленного иска. Более того, как верно указал суд апелляционной инстанции, данное требование может быть заявлено истцом в рамках договорных обязательств.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А65-33173/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.А. Хайбулов