АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-22449/2022

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минсафиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 03.12.2019, <...>, 2 (помщ.№ 1)

о взыскании 16 120 рублей 43 копейки

стороны не явились

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 149 563 рублей 84 копеек, составляющих 113 691 рублей 52 копеек – сумма основного долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 28.02.2022, 31 762 рублей 32 копеек – пеня.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 17.11.2022 гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Стороны в заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Ввиду предоставления ответчиком решения органа местного самоуправления о переустройстве системы отопления спорного помещения, истец исключил из расчета задолженности требования по оплате коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 16 120 рублей 43 копейки, составляющих 12 845 рублей 88 копеек – сумма основного долга за поставленную тепловую энергию на ОДН в период ноябрь 2020 по май 2023, 3 274 рубля 55 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.12.2020 по 06.07.2023, а также пеню, начисленную на сумму долга 12 845 рублей 88 копеек в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начиная с 07.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований.

Как установлено судом из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <...>, 2 (помщ.№ 1), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По доводам истца, в период с ноябрь 2020 по май 2023 года осуществлялось теплоснабжение спорного многоквартирного дома (далее – МКД), в том числе на общедомовые нужды (далее – ОДН).

КГУП «Примтеплоэнерго» направило в ответчика претензию о наличии задолженности за потребленный тепловой ресурс, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, в том числе на ОДН, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку, в спорном случае, коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС18-25891 от 07.06.2019, поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П от 20.12.2018, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт поставки тепловой энергии в спорный МКД на общедомовые нужды в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут, суд пришел к выводу о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» правомерно заявлено требование о взыскании с администрации стоимости тепловой энергии, поставной в целях содержания общедомового имущества.

Как следует из расчета истца, объем коммунального ресурса за расчетный период определен последним в соответствии с пунктом 3 приложения № 2 Правил № 354.

Проверив представленный КГУП «Примтеплоэнерго» расчет, произведенный с использованием формулы, изложенной в пункте 3 приложения № 2 Правил № 354, суд признает его верным.

Расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств неправомерности произведенного истцом расчета, как и не представлено доказательств оплаты задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 274 рубля 55 копеек, начисленной на сумму основного долга за период с 11.12.2020 по 06.07.2023, а также пеню, начисленную на сумму долга в размере 12 845 рублей 88 копеек в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начиная с 07.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что обязательство по оплате ОДН ответчиком своевременно не исполнено имеется основание для применения ответственности в виде взыскания пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закон № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате ОДН установлен судом, требование истца о взыскании неустойки (пени) в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 16 120 рублей 43 копейки, составляющих 12 845 рублей 88 копеек – сумма основного долга за поставленную тепловую энергию на ОДН, 3 274 рубля 55 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.12.2020 по 06.07.2023, а также пеню, начисленную на сумму долга 12 845 рублей 88 копеек в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начиная с 07.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Вернуть краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 110 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 18.03.2022 № 857.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин