Постановление по делу № 11АП-11301/2023 от 16.08.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-11301/2023

16 августа 2023 года Дело № А65-28522/2022

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуславским Е.С.,

с участием:

лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу Отделения Пенсионного Фонда РФ по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления временного управляющего ФИО1 об истребовании у Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "СК",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.10.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН 24", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "СК", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Указанным определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена: ФИО2 (адрес: 420056, РТ, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена: ФИО3 (ИНН <***>, ОРГН 1035402470036, адрес: 630091, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "БЕТОН 24", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "СК", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО1 (почтовый адрес: 420097, г.Казань, а/я 25), член Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.03.2023 поступило заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 об истребовании у Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "СК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420088, Республика Татарстан, ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ ЖУРНАЛИСТОВ, Д. 56, ОФИС 414):

- копию формы СЗВ-М, содержащую сведения о застрахованных лицах, представленную должником на последнюю отчетную дату;

- копию формы СЗВ-СТАЖ, содержащую сведения о страховом стаже застрахованных лиц, представленную должником на последнюю отчетную дату.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2023 заявление удовлетворено. Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республики Татарстан представить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 следующие сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Отделение Пенсионного Фонда РФ по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст.270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.08.2023 от временного управляющего ФИО1 в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления временный управляющий указывал, что им был направлен запрос исх. № 9 от 16.02.2023 в ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ о предоставлении сведений:

В ответ на запрос государственным учреждением в предоставлении сведений отказано, поскольку заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение информации.

Отказ ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ от предоставления необходимых сведений послужил основанием для обращения временного управляющего с заявлением в суд.

Признавая обоснованными заявленные требования временного управляющего должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1-4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Данные сведения необходимы для выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также для проведения финансового анализа должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК» и удовлетворил ходатайство об истребовании.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что запрашиваемые временным управляющим сведения не касаются непосредственно должника и контролирующих должника лиц, либо его имущества, не относятся к лицам, перечисленным в ч.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве; считает, что сведения правомерно не предоставлены, поскольку они являются конфиденциальными и подлежат защите в силу ст. 4, 6, 7 ФЗ N 152-ФЗ; персональные данные подлежат передаче только с согласия субъектов персональных данных.

Оценив доводы заявителя с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацами 7 и 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, положения которого применяются также в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до 29 января 2015 года, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Анализ названных положений показывает, что по смыслу части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения не только о должнике и его имуществе, но также и о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника. При этом законодательство не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации. В противном случае арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом исполнить возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, а также защищать права должника и его кредиторов.

Названному праву арбитражного управляющего корреспондирует обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Статья 20.3 Закона о банкротстве является приоритетной в спорных правоотношениях, в том числе по отношению к вышеназванным нормам права.

Учитывая, что законодательство о банкротстве является специальным и полномочия управляющего регулируются специальным федеральным законом, арбитражный управляющий правомерно, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей арбитражного управляющего должника, обратился в Пенсионный фонд с запросом о предоставлении необходимых для исполнения своих функций сведений.

В рассматриваемом случае запрос арбитражного управляющего направлен, в том числе на получение сведений о количестве работников индивидуального предпринимателя, выявление задолженности перед ними и Фондом, что соответствует целям и задачам, установленным Законом о банкротстве.

Истребуемые в настоящем обособленном споре документы Пенсионным фондом не были переданы временному управляющему.

При этом в ответе на запрос управляющего Пенсионным фондом указано, что предоставление запрашиваемых сведений в отношении застрахованных лиц возможно только при условии предоставления документов, подтверждающих отнесение их к лицам, перечисленным в ч.1 ст. 20.03 Закона о банкротстве.

Между тем, истребуемые сведения необходимы временному управляющему для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для процедуры банкротства, а именно состава работников должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что персональные данные подлежат передаче только с согласия застрахованных лиц, подлежит отклонению в силу следующего.

Истребуемые временным управляющим сведения не составляют государственной или предпринимательской тайны и не требуют особого доступа, их охрана от разглашения обоснована только конфиденциальностью хозяйственной деятельности. При этом самой целю деятельности временного управляющего является составление общего анализа экономического состояния должника, сведения о застрахованных должником лицах, об их страховом стаже являются необходимыми для выявления работников и бывших работников должника, определения размера задолженности перед ними, для целей последующего разрешения вопроса о включении их требований в реестр требований кредиторов, а также для осуществления обязанности, предусмотренной абзацем седьмым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, уведомления работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты открытия конкурсного производства.

Согласно ст. 12.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан провести собрание работников, бывших работников должника, которое, как правило, проводится в процедуре наблюдения.

В связи с чем, доводы апеллянта, противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Указанная позиция апелляционного суда соотносится со сложившейся судебной практикой, (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 10АП-6021/2020 по делу N А41-62861/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-783/2022 по делу N А40-121456/20, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 N 11АП-6830/2022 по делу N А65-31278/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N 17АП-7738/2015-АК по делу N А50-3266/2015).

Таким образом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически дублируют доводы заявителя, приводимые в суде первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года по делу №А65-28522/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Машьянова

Судьи Л.Р. Гадеева

Я.А. Львов